Спор и дискуссия в аргументации

НО ВПО МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО И КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ         Контрольная работа                     По дисциплине: Логика   На тему: Спор и дискуссия в аргументации             Вариант № 27         Выполнил(а) студент(ка): Шаповалова Екатерина Александровна Специальность «Юриспруденция» Курс 1 Номер зачётной книжки Д-2012-772 Проверил:____________________ (ф.и.о.) Учёная степень, звание _____________________________           2012г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Сущность аргументации

2.Элементы аргументации

3.  Спор как частный случай аргументации

4. Аргументация в споре. Лояльные и нелояльные приемы и аргументы в споре

5. Дискуссия как вид  спора.

Заключение

Список использованной литературы 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

Введение

 

В мире существует множество вещей, которые очевидны и, которые не нужно доказывать с целью проверки их истинности. Так, например, в математике, есть множество аксиом, которые по своему определению не нуждаются в доказательстве. Однако часто в повседневной жизни человек сталкивается с различными трудностями. Во многих случаях, например на лекции, в докладе, в ходе  полемики, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать и аргументировать высказанные суждения, собственную точку зрения. Особенно важно это умение для людей, выбравших для себя профессию юриста. Независимо от того, является ли он , например, адвокатом или прокурором  в судебном процессе , настоящий профессионал должен грамотно, логично излагать свои доводы, чтобы убедить суд в своей правоте. Это лишь один из множества примеров тех ситуаций, когда умение аргументировать свою точку зрения является для юриста показателем его профессионального уровня.

Данная работа посвящена, в связи со всем вышеперечисленным, аргументации, ее содержанию и видам, умению приводить аргументы в споре и дискуссии.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность аргументации

 

Аргумент- суждение (или  совокупность суждений) , приводимое в  подтверждение истинности другого  суждения (концепции, теории).

Аргументация- операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Итак, целью оратора  при аргументации является убеждение  оппонента в правоте сказанного с помощью таких слов и речевых конструкций, которые способны вызвать необходимые мысли и чувства.

Убеждающее воздействие  суждений в коммуникативном процессе зависит от логического фактора, т.е правильного построенного обоснования, а также важная роль в этом принадлежит внелогическим факторам: лингвистическому, риторическому, психологическому и другим. Таким образом убеждение может быть вызвано логикой, содержанием речи, эмоциональной яркостью изложения. Убеждение должно быть логичным, последовательным и максимально доказательным, и, следовательно, в силу этого, должно содержать не только обобщенные положения (принципы и правила), но конкретные примеры. В процессе убеждения необходимо обстоятельно и глубоко проанализировать факты, продемонстрировать аудитории и оппоненту творческий подход к ним и на этой основе сделать соответствующие выводы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Элементы аргументации

Аргументация включает в себя три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрация.

1. Тезис - это выдвинутое суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Так, роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления и др.

2. Аргументы (доводы) - это  исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль логического основания или фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

3. Демонстрация - это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой условную зависимость. Аргументы являются логическими основаниями аргументации, а тезис является их логическим следствием. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения.

Продемонстрировать здесь  значит показать, что тезис логически  следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Речь в аргументации является средством, реакция аудитории- целью, вероятность достижения которой определяется приведенными аргументами.

В качестве аргументов могут  выступать различные по своему содержанию суждения:

- Теоретические или  эмпирические  обобщения;

- Утверждения о фактах;

- Аксиомы;

- Определения.

3. Спор как частный случай аргументации

 

Спор возникает тогда, когда проявляется расхождение  во мнениях собеседников. Спор есть диалог, в основе которого лежит  расхождение убеждений и стремление преодолеть это расхождение. Умный  спор на интересную тему способен доставить подлинное интеллектуальное удовольствие как самим участникам, так свидетелям данного спора.

Логический скелет любого спора - доказательство и опровержение: один человек выдвигает некоторый  тезис и пытается обосновать его  истинность, другой - нападает на этот тезис или на его обоснование. В споре два основных действующих лица: пропонент и оппонент.

Пропонент - лицо, отстаивающее свою позицию, обосновывающее свой тезис.

Оппонент - лицо, выступающее  с возражением, критикующее доказательства противной стороны.

Искусство ведения спора  изучает эристика - раздел логики, изучающий  те приемы, которые используются людьми в реальных словесных баталиях.

Эристика выделяет несколько  разновидностей споров по разным основаниям.  
1. По цели, которую ставят перед собой участники спора:

а) Спор, участники которого стремятся выяснить истину, проверить  какую-либо мысль, испытать ее обоснованность. В спорах такого рода нет места  самолюбию, тщеславию участников. Все  личное отходит в сторону, остается лишь искреннее стремление узнать на чьей стороне правда.

б) Спор с целью выработки  общего мнения, достижения согласия, консенсуса. Такие споры часто встречаются  в среде государственных или  политических деятелей, в юридической практике.

в) Спор с целью навязать свое мнение оппоненту или слушателям.

г) Спор ради победы в  интеллектуальном состязании. В Древней  Греции такой вид спора предпочитали софисты, они спорили ради победы любой ценой и не гнушались никакими средствами при этом (отсюда и название «софисты», поскольку пользовались софизмами - логическими уловками, т.е преднамеренными нарушениями логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии).

д) Спор ради спора. Есть любители самого процесса спора, которых отличает, как писал русский логик С. Поварнин, особый "зуд к спору".

2. По количеству участников споры делятся на:

а) простой спор (это спор двух человек)

б) сложный спор включает в себя более двух участников: в  словесное состязание вступают команды, представители которых поочередно берут слово.  

3. По условиям, в которых проходит спор, они делятся на:

а) спор в присутствии слушателей (публичный спор).

б) спор тет-а-тет, без слушателей.

4. По форме споры  делятся на устные и письменные.

Устный спор часто бывает очень эмоциональным процессом.  
Письменный спор, как правило, содержит меньше эмоций, отличается глубиной и основательностью рассмотрения вопроса. Письменный спор не ограничен ни в пространстве, ни во времени.

Спор должен отвечать также некоторым требованиям в части его содержания.

Условия рационального  спора:

1. Должен существовать  предмет спора - некоторая проблема  или тема, к которой относятся утверждения участников спора.

2. Относительно предмета  спора должна существовать реальная  противоположность точек зрения сторон, т. е. оппоненты должны придерживаться противоположных убеждений по обсуждаемому вопросу. Необходимо установить пункты разногласия.

3. Необходима также  некоторая общая основа спора,  т. е. какие-то принципы, положения,  убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами. Если нет ни одного положения, с которым бы согласились обе стороны, то спор оказывается невозможным.

4. Требуется хотя бы  какое-то знание о предмете  спора: бессмысленно вступать  в спор о том, о чем не имеешь ни малейшего представления.

5. Нужно уважать своего  оппонента. С тем, кто не  заслуживает уважения, не стоит  спорить; если же вы вступаете  в спор, то это означает, что  вы признали в оппоненте личность, в некотором смысле не менее  достойную, чем ваша собственная.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Аргументация в споре. Лояльные и нелояльные приемы и аргументы в споре.

 

 

        Лояльные приемы спора:

1. Инициатива. Следует  с самого начала постараться  захватить инициативу в споре:  предложить свою формулировку спорного вопроса, зафиксировать пункт разногласия.

2. Бремя доказывания.  Огромное преимущество в споре  получает тот, кому удается  возложить бремя доказывания  на оппонента, а самому занять  позицию критика. Доказывать всегда  труднее, чем разрушать доказательство.

3. Концентрация. Не следует  распылять свое внимание и  силы, нужно определить наиболее  слабый пункт в аргументации  противника и сконцентрироваться на нем.

4. Эффект внезапности.  В споре не спешите выкладывать  все свои аргументы сразу, приберегите что-нибудь к концу спора. Высказанный напоследок сильный аргумент - это внезапный удар, который может закончить спор в вашу пользу.

5. Бумеранг, или возвратный  удар - довод противника обращается  против него самого. Чрезвычайно эффективный прием.

6. Оттягивание возражения. Если противник привел сильный  довод, на который пока непонятно,  как ответить, не надо спешить  признавать свое поражение. Нужно  попробовать оттянуть ответ, поговорить  о других аргументах противника, задать уточняющий вопрос, начать ответ издалека и т. д. Быть может, через некоторое время вам в голову придет достойный ответ. Но если, несмотря на «оттяжки», вы так и не сможете ответить на аргумент оппонента, тогда придется признать поражение.

Нелояльные приемы и  аргументы

1. Подмена тезиса. Эта  уловка имеет много разновидностей.

а) Опровержение какого -либо аргумента противника или обнаружение  ошибки в доказательстве выдают за опровержение тезиса.

б) Расширение или сужение  тезиса. Тезис оппонента стремятся  максимально расширить, а свой тезис незаметно сузить.

в) Усиление или смягчение тезиса.

г) От сказанного с условием к сказанному безусловно. Мысль, которая  выдвигается с известными оговорками или верная при определенных условиях, подменяется той же мыслью, но взятой без оговорок, высказываемой вообще.

2.Использование эмоционально окрашенных понятий.

Одно дело - просто сообщать информацию, и совсем другое - облекать ее в такие эмоциональные слова, которые несут какую-то оценку - позитивную или негативную. Сюда же относится так называемое "навешивание ярлыков". Рассмотрение по существу доводов противника подменяется их оценкой.

3. Повышение ставок. С  помощью этой уловки пытаются   взять своего противника "на испуг". Например, вы делаете вид, что соглашаетесь с его утверждением, но при этом с самым суровым видом добавляете: "Хорошо, сделаем так, как ты говоришь, но учти - за все возможные последствия ты ответишь!" После этого ему поневоле захочется взять свое утверждение обратно.

4.Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение. Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением. Например: "Вы согласны, что этот торговый работник - жулик?" - "Согласен". - "Ну вот, вы сами признали, что они там все жулики!"