Спор как частный случай аргументации

Введение.

Актуальность данной работы заключается в том, что современная жизнь изобилует конфликтными ситуациями, и для решения важных для себя проблем человеку все чаще приходится вступать в спор с другими людьми, защищать свою точку зрения.

Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.

Целью данной работы является раскрыть понятие спора, изложить некоторые важные аспекты спора, а так же основные способы победы в споре.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Установить понятие спора и его основные классификации;
2. Выделить цели спора;
3. Выделить основные требования ведения спора.

 

1. Характеристика понятия спор.

 

Единого определения данного слова нет. Спор – это…

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает свое мнение.

2. Борьба мнений по  различным вопросам науки, литературы, политики и т.д.

3. Состязание, соперничество.

Всякий спор - это логико-психологическое явление: в основе лежит логическое доказательство, но ведется он с целью воздействовать на сознание и чувства оппонента. В этом смысл спора как разновидности аргументации.

1. Классификация и цели споров.

 

Основными классификациями являются:

1. По цели, которую ставят перед собой участники спора.

1. Спор с целью выработки общего мнения, достижения согласия, консенсуса. Такие споры часто встречаются в среде государственных или политических деятелей, в юридической практике.

2. Спор с целью навязать свое мнение оппоненту или слушателям.
3. Спор ради спора. Есть любители самого процесса спора.

2. По количеству участников споры делятся на:

1. Простой спор - Это спор двух человек.
2. Сложный спор включает в себя более двух человек.

3. По условиям, в которых проходит спор, споры делятся на:

1. Спор в присутствии слушателей (публичный спор).
2. Спор один-на-один, без слушателей.

4. По форме споры делятся на устные и письменные.

5. По приемам споры делятся на корректные и некорректные.

Корректные приемы спора:

1. Эффект внезапности. В споре не спешите выкладывать все свои аргументы сразу, приберегите что-нибудь к концу спора. Высказанный напоследок сильный аргумент - это внезапный удар, который может закончить спор в вашу пользу.
2. Бремя доказывания. Огромное преимущество в споре получает тот, кому удается возложить бремя доказывания на оппонента, а самому занять позицию критика. Доказывать всегда труднее, чем разрушать доказательство.

Некорректные приемы спора (уловки):

1. «Сведение к абсурду». Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение. Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением. Например: "Вы согласны, что этот торговый работник - жулик?" - "Согласен"- "Ну вот, вы сами признали, что они там все жулики!"

Нейтрализовать ее можно, заявив: «Не будем преувеличивать» или «Не надо утрировать».

б)    «Ссылка на авторитет» - ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника.

В подобных случаях рекомендуется ответ: «Я ценю это мнение, но, к сожалению, оно ничего не доказывает».

в)  Ссылка на свой возраст, образование, положение, например: «Я как человек, имеющий два высших образования, утверждаю, что...» или «Как человек, который вам в отцы годится...» и т.п.

Защита от такой уловки - ответ: «Я знаю и ценю ваш опыт (или образование, или возраст и т.п.), но это не аргумент».

 

Цели ведения спора, в зависимости от того направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Конструктивные цели:

1. Обсудить все возможные варианты решения проблемы;
2. Привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;
3. Опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи.

Деструктивные цели:

1. Расколоть участников спора на две непримиримые группы;
2. Завести решение проблемы в тупик;
3. Используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути.

Конечной целью спора могут быть следующие результаты:

1. Победа одного участника спора и поражение другого.
2. Спор не дал результатов: стороны «остались при своем».
3. Стороны пришли к общему решению путем сопоставления позиций.
4. Стороны разошлись еще большими противниками: результатом спора стало обострение разногласий.

2. Основные требования культуры спора.

 

1. Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко выделен его предмет. Это важнейшее требование культуры спора.

Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений.

Порой спорящие, не закончив разговора об основном предмете спора, переходят ко второму, а от него к третьему и т.д. В конце концов, спор так далеко уклоняется от главного предмета, что сами спорщики не могу вспомнить, с чего, собственно, начался спор.

2. Необходимым условием эффективности спора является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание для обсуждения нерешенных вопросов.

Когда говорят об общности исходных позиций, то не имеют в виду единую точку зрения по обсуждаемым вопросам. Мнения участников спора могут быть разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и добиться истины.

3. Успех полемического обсуждения во многом зависит от умения его участников правильно оперировать в споре понятиями и терминами.

Необходимо уметь выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора, так как неточное употребление участниками спора, терминов, многозначных слов может затруднить общение, помещать обсуждению спорной проблемы, стать причиной заблуждений.

4. Одним из важных требований культуры спора является уважение оппонентов друг к другу. Стремление понять своего оппонента, уважительное отношение его к убеждениям позволяют добиться положительного результата, помогают в поисках истины, а так же являются необходимыми условиями плодотворного публичного спора.

Требованием культуры спора так же является выдержка и самообладание в споре.

5. Не рекомендуется горячиться в споре. Умение сохранять спокойствие – важное качество полемиста.