Контрольная работа по "Логике"

 

В частноотрицательных суждениях, субъект не распределён, а предикат распределён. «Некоторые юристы не являются адвокатами»:

 

 

Обобщая сказанное, можно  вывести следующие закономерности, характеризующие распределённость терминов в суждениях:

а) субъект распределён  в общих и не распределён в  частных суждениях;

б) предикат распределён  в отрицательных и не распределён  в утвердительных суждениях.

Отношения между простыми суждениями определяются, с одной  стороны, их конкретным содержанием, а  с другой – логической формой: характером субъекта, предиката, логической связки.

Отношения между атрибутивными  суждениями могут находится в  двух отношениях – сравнимости и  несравнимости.

Несравнимые суждения. У них разные субъекты или предикаты или то и другое вместе. К примеру: «Космос необъятен» и «Закон суров». В подобных случаях истинность или ложность одного из суждений непосредственно зависит от истинности или ложности другого. Она прямо определяется отношением к действительности – соответствием или несоответствием ей. Так же к несравнимым суждениям относят суждения, у которых может быть одинаковым субъект или предикат. Пример: «Закон вступил в силу». Смысловое различие здесь меньше, чем в предыдущем случае, они так же не могут соотноситься между собой по истинности или ложности. Поэтому в дальнейшем их анализ не производится.

Сравнимые суждения. Имеют одинаковые термины – субъект и предикат, но различающиеся связкой или квантором, могут различаться по количеству и качеству. Эти суждения сопоставимы по истинности и ложности. По своей логической форме сравнимые суждения подразделяются на совместимые и несовместимые.

Совместимые суждения содержат одну и ту же мысль – полностью или частично. Между ними возникают следующие логические отношения: эквивалентности, подчинения, частичной совместимости.

Эквивалентные (равнозначные) суждения имеют одинаковые субъекты  и предикаты, однотипную связку и  кванторное слово. К примеру, следующие  выражения эквивалентны: «Все государственные  защитники – юристы» и «Все адвокаты – юристы». Такие суждения или одновременно истинны, или одновременно ложны.

Для дальнейшей иллюстрации  отношений между простыми категорическими  суждениями используется так называемый логический квадрат.

 

           Противоположность

    П                          П

    О     A               E    О                               

    Д                          Д                          

    Ч                          Ч                           

    И                          И                       

    Н                          Н                           

    Е                          Е                                                             

    Н                          Н                         

    И                          И                               

    Е     I               O    Е                        

                                  

         Частичная совместимость

   

Вершины квадрата – суждения различного типа, а стороны и диагонали  выражают отношения между суждениями.

Частичная совместимость  наблюдается между отношениями  частноутвердительными (I) и частноотрицательными (О). Они могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Пример: «Некоторые преступления совершаются в сфере экономики» и «Некоторые преступления не совершаются  в сфере экономики». Оба этих суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть вместе ложными. Данную зависимость можно охарактеризовать так:

Если I истинно, то О может  быть либо истинным, либо ложным.

Если I ложно, то О истинно.

Если О ложно, то I истинно.

Если О истинно, то I либо истинно, либо ложно.

Отношение подчинения имеет  место между суждениями общеутвердительными (А) и частноутвердительными (I), общеотрицательными (Е) и частноотрицательными (О). Это  отношение между такими суждениями, у которых количество различно, а  качество одно и тоже. При истинности общего суждения частное всегда будет  истинным. При ложности частного суждения общее всегда будет ложным. В других случаях имеет место логическая неопределённость, т.е. суждение может  быть как истинным, так и ложным.

А) Если истинно подчиняющее  суждение (А, Е), то тем более истинно  подчинённое (I, О), но если истинно подчинённое (I, О), то подчиняющее (А, Е) неопределённо: оно может быть как истинным, так  и ложным. Пример: Если истинно А, что «Все студенты нашей группы пошли  в кино», то тем более истинно  I, что «По крайней мере некоторые студенты пошли в кино». Но если истинно I «Некоторые кошки чёрные», то отсюда ещё не следует, что истинно А: «Все кошки чёрные», в данном случае это суждение будет ложным, но в других случаях оно может быть и истинным. Если истинно I «Некоторые студенты – учащиеся», то истинно А «Все студенты учащиеся».

Б) Если ложно подчинённое  суждение (I, О), то тем более ложно  подчиняющее (А, Е), но если ложно подчиняющее (А, Е), то подчинённое (I, О) неопределённо: оно может быть как истинным, так  и ложным. Пример: Если ложно I «Некоторые свидетели лгут», то тем более  ложно А «Все свидетели лгут». Но если ложно А «Все свидетели  лгут», то отсюда ещё не следует, что  ложно I «Некоторые свидетели лгут», в данном случае это истинное суждение, в других случаях I может быть ложным. Если ложно А «Все граждане вправе нарушать законы», то ложно и I «Некоторые граждане впреве нарушать законы».

Несовместимые суждения. Бывают двух видов: противоположности и противоречия.

Противоположность это отношения  между суждениями общеутвердительными (А) и общеотрицательными (Е). они  не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. В других отношениях они не определены по истинности.

Пример: Если истинно А  «Все студенты – учащиеся», то ложно  Е «Ни один студент – не учащийся». И если истинно Е «Ни одно травоядное животное не ест мясо», то ложно А  «Все травоядные животные едят мясо». Но если ложно А «Все кошки серые», то отсюда ещё не следует истинность Е «Ни одна кошка не серая», в  данном случае оно ложное. Но так  же Е может быть истинным, если ложно  А «Все люди могут жить вечно», то истинно Е «Ни один человек  не может жить вечно».

В противоречиях находятся  отношения: общеутвердительные (А) и  частноотрицательные (О), общеотрицательное (Е)и частноутвердительное (I), которые  не могут быть ни истинными, ни ложными  одновременно. Это самые несовместимые  из всех суждений.

Пример: Если истинно А  «Все студенты-учащиеся», то ложно О  «Некоторые студенты не являются учащимися». Если ложно А «Все кошки серы», то истинно О «Некоторые кошки  не серы».

Существует таблица истинности (и) и ложности (л), а так же неопределённости (н) простых, категорических суждений А, Е, I, О.

 

 

		А	Е	I	О
А	и	¾	л	и	л
	л		н	н	и
Е	и	л	¾	л	и
	л	н		и	н
I	и	н	л	¾	н
	л	л	и		и
О	и	л	н	н	¾
	л	и	л	и

 

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Мышление человека подчиняется  логическим законам и протекает  в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная ее правил. Разумеется, можно  правильно мыслить, не изучив логику, однако нельзя и недооценивать практического  значения этой науки.

Задача логики в том, чтобы научить  человека сознательно применять  законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить, правильно  сознавать окружающий мир. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить “грамотно”, развивает  критическое отношение к своим  и чужим мыслям.

Логика – необходимый инструмент, освобождающий от личных, ненужных запоминаний, помогающий найти в  массе информации то ценное, что  нужно человеку. Она нужна “любому  специалисту, будь он математик, медик, биолог”. (Анохин Н.К.).

Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих  рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют  большое значение в любой области  научной и практической деятельности, в том числе в работе юриста.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гейтманова А.Д. Учебник по  логике. Москва 1995г.

2.Дегтярев М.Г., Хмелевская С.А. Логика: Учебник для студентов

     юридических вузов. М., 2003 (93-121)      

3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. М., 1987.

            4.Ивлев Ю.В. Логика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.,          

               2001 (38-52)

          5. Иванов Е.И. Логика: Учебник. 2-е издание. М., 2001 (94-150)

              6. Брюшинкин В.Н. Логика: Учебник. – 3-е изд. М., 2001

7. http://www.gumfak.ru

8. http://revolution.allbest.ru

9. http://5ballov.qip.ru