Самостоятельная работа как средство развития творческого мышления учащихся старших классов в условиях дифференцированного обучения мат

10 – 9 баллов – «5»

8 – 7 баллов – «4»

6 – 5 баллов – «3»

ниже 5 баллов -  «2»

Выполнение первого  пункта задания было задано на дом. На выполнение теста было отведено 25 минут. Перед тем как приступить к выполнению теста учителем были даны пояснения к теоретическому материалу, были ликвидированы пробелы знаний учащихся.

Тестовые задания выполнили  все учащиеся, принимающие участие  в эксперименте. Результаты проведения теста приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Оценка	Учащиеся (%).
«5»	32
«4»	36
«3»	32
«2»	0

 

На выполнение 3-его  пункта задания был отведен 1 академический  час. В результате 40% учащихся выполнило  задание на оценку «4», что говорит  о том, что при работе в такой системе возможен переход на более высокий уровень усвоения знаний. Результаты проведения итогового контроля приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Оценка	Учащиеся (%)
«5»	0
«4»	29
«3»	54
«2»	17

 

На основе проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что проведение учителем контроля и оценки знаний учащихся может быть направлено на развитие у учащихся различных видов мышления, в том числе и творческого, без увеличения времени занятий и введения в систему обучения дополнительных занятий, так как выполнение учащимися теста было эквивалентно по времени проведению проверочной работы, направленной на проверку знания формул и их применения  в простейших случаях, а проведение итогового контроля – контрольной итоговой работе по пройденной теме.

Можно также отметить, что применение учителем метода проектов не только приведенным  нами способом, но и выполнение учащимися самостоятельных  проектов будет способствовать развитию творческого мышления учащихся. Таким  образом, уровень усвоения знаний учащихся будет повышаться за счет их самостоятельной творческой деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Темой нашего исследования является «Самостоятельная работа как средство развития творческого мышления учащихся старших классов в условиях дифференцированного обучения».

Самостоятельная работа творческого  характера должна быть направлена на развитие учащихся и формирование у  них основных приемов учебной  деятельности.

Учитывая данное значение самостоятельной  работы учащихся в учебном процессе современной школы, задача учителя заключается прежде всего в том, чтобы на уроке были созданы необходимые условия для эффективной реализации всех видов самостоятельной работы, важнейшими из которых являются:

• постепенность введения разных по степени сложности и стимулированию умственной активности видов самостоятельной работы;
• обязательность подготовки учащихся к выполнению заданий (сообщение исходных знаний и обучение общеучебным умениям);
• разнообразие видов самостоятельности работы, используемых при преподавании каждого учебного предмета;
• подбор заданий, способствующих пробуждению интереса к их выполнению, содержащих посильные трудности;
• ознакомление учащихся с источниками получения необходимой для выполнения задания информации;
• оказание учителем в случае необходимости помощи в работе;
• обучение учащихся приемам самоконтроля при выполнении работы;
• обязательность проверки учителем самостоятельных работ учащихся.

Творчество и творческая деятельность в процессе обучения школьников, естественно, должна быть адаптирована, так как учащиеся в подавляющем большинстве случаев не создают новых продуктов, да еще обладающих социальной значимостью. Они в основном создают продукты, уже известные обществу.

Все учащиеся в процессе изучения математики должны ощутить  ее творческий характер, познакомиться в процессе обучения математике с некоторыми умениями и навыками творческой деятельности, которые им будут нужны в их дальнейшей жизни и деятельности. Для решения этой сложной задачи преподавание математики должно быть построено так, чтобы ученик чаще искал новые комбинации, преобразовывая вещи, явления, процессы действительности, искал неизвестные связи между объектами.

Итак, продуктивное мышление характеризуется  высокой новизной своего продукта, своеобразием процесса его получения и, наконец, существенным влиянием на умственное развитие. Оно является решающим звеном в умственной деятельности, так как обеспечивает реальное движение к новым знаниям. Соответственно, преподавание математики должно быть построено так, чтобы ученик чаще искал новые комбинации, преобразовывая вещи, явления, процессы действительности, искал неизвестные связи между объектами. Для реализации этого принципа лучше всего подходит использование на уроках математики самостоятельных работ творческого характера.

Для того чтобы применение самостоятельных работ творческого характера было наиболее эффективным необходима дифференциация обучения.

Одним из важнейших способов дифференциации содержания обучения в условиях обычной  школы должно быть решение всевозможных задач, направленных на повышение интереса к обучению, на углубление знаний учащихся, на привлечение их к творческой исследовательской деятельности.

Самостоятельные работы в школе направлены на проверку знания учащимися основных формул и выполнения заданий по уже известному образцу – алгоритму. Причем учитель при составлении самостоятельных работ ориентируется только на проверку знаний конкретной темы и не связывает пройденный материал с ранее пройденными темами, что приводит к обрывочным знаниям и неумением решать комбинированные задания.

Проведенное нами исследование позволило сделать вывод о  том, что проведение учителем контроля и оценки знаний учащихся может быть направлено на развитие у учащихся различных видов мышления, в том  числе и творческого, без увеличения времени занятий и введения в систему обучения дополнительных занятий. Можно также отметить, что применение учителем метода проектов будет способствовать развитию творческого мышления учащихся. Таким образом, уровень усвоения знаний учащихся будет повышаться за счет их самостоятельной творческой деятельности.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза подтвердилась, а значит, организация  самостоятельных работ, направленных на развитие творческого мышления учащихся, в условиях дифференцированного  обучения – один из наиболее эффективных методов обучения и развития учащихся, так как он отображает все современные принципы обучения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография.

1. Алгебра: Учеб. для 9 кл. сред. шк. / Ш.А. Алимов, Ю.М. Колягин, Ю.В. Сидоров и др. – М.: Просвещение, 1992. – 223с.
2. Аммосова Н.В. Формирование творческой личности младших школьников средствами математики. М.: АГПУ, 1998. – 284с.
3. Атахов Р.М.  Соотношение общих закономерностей мышления и математического мышления. Вопросы психологии, №5, 1995.
4. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М.: Педагогика, 1961. – 582с.
5. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970. – 240с.
6. Василевский А. Б. Обучение решению задач по математике. Минск, 1988. – 211с.
7. Вейль А. Математическое мышление. М.: Наука, 1989. – 313с.
8. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Просвещение, 1987. – 344с. 
9. Гусев В.А. Психолого-педагогические основы обучения математике. – М.: ООО «Издательство «Вербум-М», ООО «Издательский центр «Академия», 2003. – 432с.
10. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: АСТ - ПРЕСС, 1986. – 478с.
11. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроке. – М.: Просвещение, 1961. – 156с.
12. Калмыкова З. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981. – 234с.
13. Колягин Ю.М., Оганесян В.А. Математические задачи как средство  обучения и развития учащихся. М.: Просвещение, 1977. – 297с.
14. Колягин Ю.М., Хурошевская В.Ф., Гульчевская В.Г. О системе учебных задач как средстве развития математического мышления школьников. М.: Просвещение, 1970. – 325с.
15. Кострикина Н. П. Задачи повышенной трудности в курсе алгебры 7-9 классов. М.: Просвещение, 1991. – 267с.
16. Крутецкий В. А. Основы педагогической психологии. М.: Изд. «Наука», 1972. – 528с.
17. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968. – 311с.
18. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников. М.: Просвещение, 1968. – 246с.
19. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. Учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. – М.: Прометей, 1992. – 528с.
20. Людмилов Д. С. Некоторые вопросы проблемного обучения математике. Пермь, 1975. – 250с.
21. Математика: Для поступающих в вузы: Пособие / Г.В. Дорофеев, М.К. Потапов, Н.Х. Розов. – 3-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2000. – 560с.
22. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Изд. «Наука», 1972. – 387с.
23. Методика преподавания математике. Частная методика. Сост.    В.И. Мишин. М.: Просвещение, 1987. – 365с.
24. Международные математические олимпиады. М.: Просвещение, 1976. –189с.
25. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. – М.: Педагогическое общество России, 2003. – 608с.
26. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. – 340с.
27. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976. – 342с.
28. Сборник задач по математике для посткпающих в вузы. Алгебра / Под ред. М.И. Сканави. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский Дом ОНИКС: Альянс-В, Новая Волна, 1999. – 616с.
29. Сборник задач по математике для поступающих в вузы: Учеб. пособие / П.Т. Дыбов, А.И. Забоев, А.С. Иванов и др.; Под ред.    А.И. Прилепко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1989. – 271с.
30. Темербекова А.А. Методика преподавания математики.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 176с.
31. Шабунин М.И. Пособие по математике для поступающих в вузы. – М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. – 640с.
32. Шумилин А.Т. Проблемы структуры и содержания процесса познания. – М.: Изд-во МГУ, 1969. – 124с.
33. Экзаменационные вопросы и ответы. Алгебра и начала анализа 9 и 11 выпускные классы. – М.: АСТ – ПРЕСС, 2000. – 416с.