Агрессивная визуальная среда малого города

4. Видеоэкологическая  среда города Троицка

Наш относительно молодой (всего 25 лет) город начинался как наукоград с небольшим числом институтов и домов, где размещались их сотрудники. Хорошего с точки зрения видеоэкологии в нашем городе было довольно много: обширные лесопарки и леса, зелёные насаждения и газоны, относительно визуально-комфортная архитектура невысоких зданий и отдельно стоящие высотки (9-16 этажей), чьё присутствие в видимом поле компенсировалось наличием архитектурных и природных элементов. В целом приезжему открывался приятный ландшафт из чередующихся высоких и низких зданий, участков растительности, парков и скульптурных элементов. Город постепенно растёт, жителям требуется всё больше жилой площади, пока ещё благоприятная экологическая ситуация в городе привлекает москвичей на проживание в коттеджах и городских новостройках. В связи с этим происходит «взрыв» строительства многоэтажек на ограниченной территории (смотрите схему города, скопления многоэтажных домов указывают на места с агрессивной видимой средой), что разрушает привычный горожанам комфортный визуальный ландшафт. Для иллюстрации этого смотрите оригинальные фотографии и виды города из рекламно-туристического буклета.

III. Заключение.

Современное градостроение ворвалось  в нашу визуальную среду, ландшафтная  структура города засорилась новыми пространственными эффектами, исказилась регулярной логикой планировочного чертежа. Стандартные объёмы, агрессивные и гомогенные поля безжалостно внедрились в ткань городов с прекрасной визуальной средой, разрушив эту среду, разорвав гармонию с природой, единство городского ландшафта. Город был создан человеком для себя, а теперь он обретает экологически неблагоприятные элементы, он угнетает своих жителей. Сейчас настало время, когда действительно стоит обратить внимание на видеокологическую обстановку наших городов, в том числе малых. Необходимо хоть как-то её разнообразить, вносить оригинальные визуальные элементы, изменять агрессивный ландшафт, или, по крайней мере, остановить беспорядочное строительство многоэтажек, которые закрывают собой горизонт, образуют коробки каменных гробов на месте бывшей комфортной визуальной среды и превращают уютные города-спутники в грязные спальные районы крупных центров. Наш город Троицк является далеко не самым худшим примером наступления агрессивной и гомогенной визуальной среды на архитектурный ландшафт малых городов, встречаются ещё более страшные случаи (например, Зеленоград, Королёв и др.). Мы отнюдь не против строительства, так как сам этот факт очень положительный, он обеспечивает новым жильём множество людей, мы против тенденции к разрушению сложившейся комфортной визуальной среды и к образованию ещё более худшей. Проблема видеоэкологии малых городов сейчас встает как никогда остро, и современному градостроительству определенно есть над чем задуматься.

IV. Список литературы.

1. Филин  В.А. «Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что для глаза плохо», Москва, 2001г.
2. Филин В.А. Закономерности саккадической деятельности глазодви-гательного аппарата. Афтореф. дис. д-ра биол  наук, Москва, 1987 г.
3. Гибсон Дж. «Экологические процессы зрительного восприятия», Москва, 1988 г.
4. Разумовский Ф. «Большое пространство малого города», журнал «Наше Наследие» VI номер, 1989 г., с.31-39.
5. Проспект «Троицк - город науки», Орбита-М, 2002.
6. Путеводитель «Троицк, его настоящее и будущее», Изобразительное Искусство, Москва, 1991 г.