Теоретические основы изучения психологической структуры и функций управленческого общения

Личностный уровень общения характеризует такое взаимодействие, при котором субъекты способны к самому глубокому самораскрытию и постижению сущности другого человека.

Личностный, или духовный, уровень характеризует только такое  общение, которое нацелено на активацию  позитивного отношения самих  субъектов взаимодействия к себе, другим людям и окружающему миру в целом[9].

Если рассматривать общение  в определенной системе отношений, то можно выделить совокупность групп  функций.

1. Психологические функции обусловливают развитие человека как индивида и личности.

В условиях общения многие психические процессы протекают  иначе, чем в условиях изолированной  индивидуальной деятельности.

Общение стимулирует развитие мыслительных процессов (когнитивная  деятельность), волевых процессов (активность), эмоциональных процессов (эффективность).

2. Социальные функции детерминируют развитие общества как социальной системы и развитие групп как составных единиц этой системы.

Интеграция общества возможна только при условии наличия общения  во всех его видах, типах и формах.

3. Инструментальные функции определяют многочисленные связи между человеком и миром в самом широком смысле слова; между различными социальными группами.

Концептуальная идея такого деления функций лежит в представлении  о взаимосвязи человека с обществом  и миром в соответствии с простой  моделью отношений: человек –  деятельность – общество[11].

Таким образом, выяснилось, что общение – это форма  деятельности, осуществляемая между  людьми как равными партнерами и  приводящая к возникновению психического контакта. Психический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциями. Он же характеризует общение как  двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Управленческое общение.

 

Без общения нельзя обеспечить взаимосвязь компонентов управленческой деятельности и их последовательность. А значит, без общения невозможен и результат. С точки зрения функционального  анализа управленческой деятельности, общение есть не столько условие, сколько компонент, самостоятельная  часть этой деятельности. Р. Л. Кричевский — сторонник функционального  подхода в анализе управленческой деятельности — связывает общение  с тем, что определяется им как  «коммуникативно-регулирующая» или  «коммуникативно-организационная» функция  руководства[2].

Проблема соотношения  управленческой деятельности и управленческого  общения является отражением более  общей проблемы — соотношения  деятельности и общения. Одни исследователи  считают, что общение есть специфический  вид деятельности, другие исходят  из того, что оно возникает на основе совместной деятельности и поэтому  является чем-то производным от нее.

Проблема эта представляет теоретический интерес. А на практике мы редко обращаемся к теоретическим  изысканиям. Нам не важно, что такое  общение — условие успешной деятельности или ее компонент. Общение происходит, мы в нем участвуем и умудряемся понимать друг друга, и это — главное. Вот почему лучше не углубляться  в теоретический анализ проблемы, а определить, что именно мы будем  обозначать термином «управленческое  общение», и сосредоточить внимание на практических аспектах этого явления.

Управленческое общение можно определить как особый вид общения, целым и результатом которого является решение специфическим управленческих задач.

Известно, что управленческое общение, как и любое другое, имеет  три стороны: 

коммуникативную (обмен информацией);  

перцептивную (восприятие друг друга в процессе общения); 

интерактивную (совместная деятельность или обмен действиями в процессе общения)[1].

Понятно, что в реальном процессе общения все они переплетены  и взаимно обусловливают друг друга. Уже поэтому общение нельзя считать компонентом управленческой деятельности. Управленческое общение  имеет специфическую структуру  и как бы вплетено в ткань любого управленческого действия.

В результате исследований было установлено, что практически  от 2/3 до 3/4 рабочего времени  тратится на различные виды общения.

Недостаток информации в  процессе деятельности - один из самых  мощных стрессов.

Правильно организованное управленческое общение является катализатором  управленческой деятельности. И, наоборот, отсутствие умений и навыков управленческого  общения, недостаток коммуникативной  культуры руководителя ставят под вопрос успешную работу и его самого, и  подчиненных. Овладеть приемами, умениями и навыками управленческого общения, выработать в себе коммуникативную  культуру не менее важно, чем овладеть управленческими действиями.

Общение, управленческое по форме, может быть не управляющим  по существу.

Вот почему наше определение  управленческого общения можно  дополнить следующим образом[5].

Управленческое общение  — это особый, специфический вид  общения, в ходе и в результате которого:

а) решаются управленческие задачи;

б) его участники получают возможности для самореализации, самосовершенствования, достижения успеха.

Только при выполнении этих двух условий управленческое общение  будет эффективным по существу.

Познакомимся теперь с  видами управленческого общения. Существует несколько классификаций. Первая из них очень проста: выделяются формальные и неформальные виды управленческого  общения. Кстати сказать, вам, всегда, следует  помнить, что руководитель, даже когда  он общается неформально, в глазах своих  подчиненных, всегда, остается руководителем. Конечно, вы можете попросить своих  подчиненных в неформальной обстановке (например, на дружеской вечеринке) общаться с вами «без Церемоний и  без чинов», но не обольщайтесь на этот счет. Пусть за столом все равны, но вы — первый среди равных, и  подчиненные своим поведением дадут  вам это понять. Если вы пытаетесь  в неформальной обстановке определить сильные и слабые стороны своих  сотрудников, то и они делают то же самое по отношению к вам. Это  вполне нормально. Любое ваше действие будет обсуждаться коллегами  и подчиненными, и просто великолепно, если они раскритикуют не каждое ваше действие.

Вторая классификация  подразделяет виды управленческого  общения на индивидуальные и групповые. К индивидуальным видам относятся  беседы (при приеме на работу, при  увольнении, при делегировании, при  контроле и т. д.). К групповым —  совещания, переговоры, публичные выступления  и т. д. Индивидуальные и групповые  виды отличаются друг от друга количеством  участников, формой организации и  проведения и целями.

Третья классификация  есть своего рода гибрид двух первых. Ее сторонники выделяют следующие группы управленческого общения:

- индивидуальные формальные;

- индивидуальные неформальные;

- групповые формальные;

- групповые неформальные.

Отсюда следует, что с  точки зрения и структурного подхода, и функционального, управленческое общение считается исключительно  важным[2].

Управленческое общение  имеет свою специфику и структуру

Управленческое общение  становится полноценным, если оно ориентировано  не только на решении управленческой задачи, но и на человека, на реализацию его возможностей.

Таким образом, управленческое общение является исключительно важным и необходимым. Оно имеет свою специфику и структуру. Управленческое общение становится полноценным, если оно ориентировано не только на решение управленческой задачи, но и на человека, на реализацию его возможностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Структура и функции  управленческого общения.

 

Прежде  чем приступить к рассмотрению содержания и особенностей общения руководителя и подчинённого, необходимо ввести понятие управленческого общения, поскольку термин «деловое общение» является слишком широким для  этой ситуации. Ведь он охватывает и  общение, например, врача и пациента, педагога и учащегося.

В общении руководителя и  подчинённого ярко выражен ролевой  характер, неравномерно распределены инициативы и обязанности, ответственности, определяющие зависимость одного участника  общения от другого.            

Таким образом, управленческое общение – это деловое общение  между субъектом и объектом управления в социальных организациях, осуществляемое знаковыми средствами, обусловленное  потребностями управления их деятельностью.

Общение руководителя с подчинённым  неразрывно связано с управленческой деятельностью вообще. Идея «вплетённости  общения» в управление позволяет  детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности руководителя определяет общение. И это же можно  констатировать, что посредством  общения организуется и реализуется  управление. Благодаря присущей ему  функции воздействия, общение позволяет  согласовывать действия различных  его участников[7].

Как правило, в общении  выделяют три стороны: коммуникация, понимая в узком смысле слова  как обмен информацией между  субъектом и объектом управления; интеракция – их взаимодействие, предполагающее определённую форму организации  совместной деятельности; межличностная  перцепция – процесс взаимопознаний объектом и субъектом управления друг друга как основа для их взаимопонимания.

Коммуникативная сторона.

Не менее важен также  осуществляемый в ходе общения субъект  и объект управления обмениваются разного  рода информацией, настроениями, интересами, чувствами. Это предстаёт как  коммуникативный процесс. Комплекс знаков, используемых в данном случае (речь, жесты и так далее), направлены на обеспечение исполнения принятого  решения.

Специфика коммуникативных  процессов проявляется в следующих  особенностях:

• В характере процесса обратной связи;
• Наличии коммуникативных барьеров;
• Наличии феномена коммуникативного влияния;
• Существование различных уровней передачи информации.

 С точки зрения эффективности  управления, для руководителя очень  важно понимание этих особенностей  и их учёт в повседневной  деятельности. Кроме того очень  важно правильно понимать назначение  и уместность следующих знаковых  систем:

• Вербальные средства коммуникации – речь, пара- и экстралингвистические системы (интонация, неречевые вкрапления в речь – паузы и так далее)
• Невербальные, или экспрессивные, средства коммуникации – оптико-кинетическая система знаков (жесты, мимика, пантомимика), система организации пространства и времени коммуникации, система «контакта глазами»[6].

Каждая в отдельности  знаковая система являет собой некий  рычаг в установлении правильного (корректного), зависящего от ситуации, контакта с подчинёнными, умение влиять на его психику и его внутреннее состояние без непосредственного  вмешательства. Невозможно, например, создание доброжелательной и доверительной  атмосферы в беседе, если один из её участников своим внешним видом  постоянно подчёркивает своё превосходство. В результате нарушается один из основных принципов проведения беседы – создания атмосферы взаимного доверия. Интеллектуальный потенциал подчинённого в таком  общении, скорее всего не будет использован.

Интерактивная сторона.

В результате взаимодействия объекта и субъекта управления решение  принимается последним, то есть вышестоящим. И задача взаимодействия усложняется  тем, что объект управления должен её воспринять на уровне побуждения к  действию. Стратегии общение, избранные  руководителем (в большинстве случаев  неосознанно), определяет стиль общения  и управления. Существует пять основных типов управляющих, в зависимости  от направленности руководителя на интересы дела или на заботу о взаимоотношениях с людьми:

1.«либерал» (максимальное  внимание к людям, минимальное  внимание к работе);

2.«организатор» (высокая  ориентация на эффективную работу  в сочетании с доверием и  уважением к людям);

3.«манипулятор» (умеренное  внимание к работе, незначительное  внимание к людям);

4.«пессимист» (незначительное  внимание к производству и  к людям);

5.«диктатор» (максимальное  внимание к работе, незначительное  внимание к людям).

Перцептивная сторона.

С точки зрения эффективности  управления, процесс восприятия объекта  и субъекта управления друг другом не являются равноценным. Каждый руководитель понимает, насколько важно сформировать необходимый образ у подчинённого. В менеджменте существует даже такое  понятие как самопрезентация  руководителя. Вместе с тем, особенность  именно этой стороны делового общения  в управлении зачастую не учитывается.