Особенности развития мышления детей 5-6 летнего возраста с ЗПР

Проведение исследования. Исследование проводиться индивидуально с детьми. Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Посмотри на карточку. Здесь нарисованы 4 предмета. Три из них подходят друг к другу, а четвертый – лишний. Какой предмет лишний и почему? Как можно назвать вместе остальные три предмета?»

Обработка данных. Анализируют особенности  обобщения предметов ребенком: обобщает ли он по понятийному признаку или  делает обобщение на основе представления  об одновременном участии предметов  в житейской ситуации. Выявляют умение подобрать обобщающее слово к группе предметов. Выясняют, какие группы предметов легче объединить, а также, как зависит процесс обобщения от возраста детей. [29]

 

2. Методика «Зрительные аналогии». Цель – Выделение характера логических связей и отношений между предметами.

Подготовка исследования. Подготовить  несколько таблиц, разделенных  на три части. В левой части изображена пара предметов, как-то соотносящихся  между собой,  в правой части  над чертой изображен один предмет, а под чертой пять предметов, один их которых связан с верхним так же, как пара предметов, расположенных слева в квадрате.

Проведение исследования. Исследование проводиться индивидуально с  каждым ребенком. Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Внимательно посмотри эти примеры. В них нарисована первая пара предметов, которые находятся в какой-то связи между собой. Справа – один предмет над чертой. Тебе нужно выбрать и подчеркнуть один предмет из пяти, который связан с предметом над чертой так же, как это сделано в первой паре предметов»

Обработка данных. Анализируют особенности  выделения вида связи между предметами и способности продуцировать  данную связь на другие предметы. [29]

3. Методика «Изучение процесса классификации». Цель – применяется для исследования уровня процессов обобщения и отвлечения, последовательности суждений.

Подготовка исследования. Подобрать  картинки размером 7*7см по 5 штук для  каждой классификационной группы: игрушки, посуда, одежда, мебель, дикие животные, домашние животные, овощи, фрукты.

Проведение исследования. Исследование проводят индивидуально с каждым ребенком. Ребенку дают картинки и говорят: «Разложи что к чему подходит. Раскладывай и объясняй, почему картинки подходят одна к другой». Если испытуемый ребенок раскладывает без объяснений, то ему задают вопросы типа: «Почему ты положил сюда картинку с яблоком? Почему ты думаешь, что яблоко – это фрукт?» Если ребенок не может отнести какую-то картинку ни к одной группе, его спрашивают: «Почему ты думаешь, что эта картинка никуда не подходит?»

Обработка данных. Подсчитывают число верных ответов по каждой классификационной группе. Результаты оформляют в таблицу. Определяют основания для объединения предметов по каждой классификационной группе у детей: опирается ли на существенный признак, выделяет несущественный, не может мотивировать объединение. [29]

4. Методика «Понимание метафор». Цель – исследование уровня, целенаправленности мышления, умение понимать и оперировать переносным смыслом текста, дифференцированости и целенаправленности суждений, степени их глубины, уровня развития речевых процессов.

Подготовка  исследования. Подобрать ряд пословиц, поговорок и метафор. Ребенок  должен объяснить их смысл.

Проведение  исследования. Исследование проводится индивидуально с каждым ребенком. Экспериментатор зачитывает пословицу или поговорку и говорит: «Скажи мне, как ты понимаешь, что означают эти слова». Например: «Что значит: «Каменное сердце»».

Обработка данных. Анализируют способность ребенка  объяснить смысл предложенных метафор, а также понимание их переносного  значения. [29]

5. Методика «Последовательные картинки». Цель – исследование способности устанавливать причины следственной связи, понимать последовательность событий.

Подготовка  исследования. Подбирают серии сюжетных картинок (от 3 до 6), на которых изображены этапы какого-либо события. Картинки должны быть красочными, яркими, большими, четко нарисованными, соответствовать по содержанию возрасту детей.

Проведение  исследования. Эксперимент проводится индивидуально с детьми. Ребенку  показывают беспорядочно перемешанные картинки и говорят: «Вот здесь на всех рисунках изображено одно и то же событие. Нужно разобрать, с чего все началось, что было дальше и чем дело закончилось. Вот сюда (указывают место) положи первую картинку, на которой нарисовано начало, сюда – вторую, сюда третью, сюда - последнюю».

После того, как  ребенок разложит все картинки, протоколе  фиксируют очередность картинок, а затем просят его рассказать по порядку о том,. Что получилось. Если ребенок разложил неправильно, ему задают вопросы, цель которых – установить противоречие в рассуждениях, выявить допустимые ошибки. Вопросы экспериментатора и ответы испытуемого записывают подробно а протокол. Если вопросы не помогают понять изображенные события, то экспериментатор просто показывает ребенку первую картинку и предлагает разложить остальные снова. Таким образом, делается вторая попытка выполнить задание. Если и она оказывается безуспешной, то рассказывают и показывают ребенку последовательность событий. Затем, вновь перемешав все картинки, предлагают разложить их ребенку.

Если дошкольник устанавливает правильную последовательность лишь в третий раз, ему предлагают другую серию картинок такой же сложности, чтобы выяснить, возможен ли «перенос»  установленного способа рассуждения  на новую ситуацию.

Если ребенок выполнил задание с первого раза или после вопросов экспериментатора, то ему предлагают новую, более сложную серию.

Обработка данных. Анализируют, способен ли ребенок устанавливать  причинно-следственные связи, понимать последовательность событий, данных наглядно в серии картинок. Такая способность должна быть развита к концу дошкольного возраста, и ее наличие свидетельствует о готовности на уровне мышления к школьному обучению. Особое внимание уделяют объяснениям ребенка, его рассуждениям; верно ли он выделяет главных героев на картинках, устанавливает взаимоотношения между ними, верно ли понимает окружающую героев обстановку; какой объем последовательности событий понимает, удерживает ли в поле зрения 5-6 картинок или только 3, а также с какими по степени трудности заданиями справляется; допускает ли ошибочную версию при повторном раскладе или вносит коррекции; как реагирует на помощь, вопросы, критические замечания экспериментатора – считается с ними, изменяет ли свои действия, исправляет ли ошибки, «подхватывает» ли он помощь или не понимает ее. Особо анализируют устную речь ребенка во время объяснения последовательности событий: связанность речи, ее грамматическая правильность, запас слов, развернутость или бедность, односложность или многосложность, лаконичность или тенденция к излишней детализации,  эмоциональность выявления прошлого опыта.

 

2.3 Анализ и описание результатов полученных при исследовании особенностей мышления

На первом этапе  экспериментального исследования для  определения особенностей мышления у детей 5-6 лет с нормой в психическом развитии было использовано тестовых параметров.

1. 4-й лишний – выбор
2. 4-й лишний – аргумент выбора
3. аналогии зрительные – выбор
4. аналогии зрительные – аргумент
5. понимание метафор
6. процесс классификации
7. последовательные картинки – выбор
8. последовательные картинки – аргумент выбора.

По выше перечисленным  параметрам были проведены замеры на первом этапе у детей 5-6 лет в  норме.

Результаты  отображены в таблице № 1 Приложения 3

Для стандартизации единиц замера характеристик мышления с целью сравнения уровня их развития, как среди испытуемых, так и среди самих параметров все единицы были приведены в процентное отношение к максимальному числу оптимальных ответов.

Таким образом, максимально оптимальный способ ответа на вопросы соответствует 100% , минимальный – 0%; остальное число ответов выражается в процентах, исходя из количества заданий для определения того или иного параметра.

Анализируя  показатели параметров характеристик  у детей 5-6 лет в норме наблюдается  следующая картина. Все показатели находятся в зоне оптимального способа выполнения задания (от 53,3 до 100). Наиболее показатели выявлены в параметрах:

1. 4-ый лишний – выбор – 95,0
2. 4-ый лишний – аргумент – 91,6
3. аналогии зрительные – выбор – 88,3
4. понимание метафор – 94,6
5. процесс классификации –100
6. логические картинки – выбор –85,0
7. логические картинки – аргумент -  100

Более низкие показатели выявлены в параметрах:

1. аналогии зрительные – аргумент – 53,3
2. выделение существенных признаков – 78,6

Таким образом, исходя из вышеперечисленных показателей характеристик мышления, можно сделать вывод о том, что у детей 5-6 лет с нормой в психическом развитии наблюдается высокий уровень развития всех характеристик мышления, особенно этот вывод относится к логическому мышлению, операции классификации, пониманию метафор.

На втором этапе экспериментального исследования были проведены замеры параметров характеристик мышления у детей 5-6 лет с задержкой психологического развития.

Результаты  отображены в таблице № 2

Из таблицы  видно, что в основном все показатели находятся в зоне низкой результативности выполнения заданий.

Наиболее низкие показатели выявлены в параметрах:

1. 4-ый лишний – аргумент – 23,3
2. аналогии зрительные – выбор – 10,0
3. аналогии зрительные – аргумент – 5,0
4. понимание метафор – 7,6
5. последовательные картинки – выбор – 21,6

Другие показатели находятся на более высоком уровне по результативности:

1. 4-ый лишний – выбор – 66,6
2. выделение существенных признаков – 43,3
3. процесс классификации – 75,5
4. последовательные картинки – аргумент – 73,3

Следует отметить, что данные выводы получены в результате анализа средних показателей  по всем испытуемым детям 5-6 лет с  задержкой психического развития.

Если проанализировать качественный состав по каждому параметру, то можно заметить, что разрыв между минимальным и максимальным показателем достаточно большой. Например по параметру понимания метафор минимум составляет 0%, а максимум 30%; по параметру последовательные картинки – аргумент – минимум составляет 50%, а максимум 100%.

Этот фактор, а также небольшое количество инструктируемых затрудняет процесс анализа соотношения уровня тех или иных параметров между собой.

На основании  всего выше изложенного можно  сделать вывод о том, что в  большинстве случаев дети 5-6 лет  с ЗПР демонстрируют трудности:

1. В аргументации выбора в «4-м лишнем»;
2. В выборе зрительных аналогий;
3. В аргументации выбора зрительных аналогий;
4. В понимании и объяснении метафор;
5. В выборе последовательной системы построения.

Следует отметить, что все дети 5-6 лет с задержкой  психического развития демонстрируют разные степени трудности, связанные с выполнением вышеперечисленных операций.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления  двух групп испытуемых, можно сделать  вывод о том, что дети 5-6 лет  с задержкой психического развития демонстрируют результаты намного ниже результатов детей 5-6 лет в норме.

Для выделения  наиболее значительных характеристик  мышления для определения ЗПР  следует определить количественную разницу между показателями характеристик  у детей в норме и у детей  с ЗПР.

Результаты  наглядно отображены в таблице № 3.

Анализируя  показатели количественной разницы  между параметрами характеристик  мышления детей с ЗПР и детей  в норме, можно сделать вывод  о том, что наиболее значимыми  выступают следующие характеристики мышления.

1. Объяснение процесса классификации (4-й лишний - аргумент)
2. Процесс выбора аналогий (аналогии зрительные – выбор; аналогии зрительные – аргумент)
3. Метафоры
4. Логическое мышление (последовательные картинки - выбор)