Экспериментальное исследование формирования психологической культуры учащихся и старшеклассника

Впервые в литературе термин «культура», встречается в  работе Цицерона «Тискуланские беседы» (45 г. до н.э.), где он трактуется как  «возделывать», «обрабатывать». Цицерон использовал его в переносном смысле применительно к воздействию на человеческий ум, психику. Это соответствует исходному пониманию термина «культура» («пайдейя»), принятому еще в Древней Греции. Чтобы быть принятым в гражданский мир эллинов (полноправный житель), ребенок должен был пройти процесс подготовки, который характеризовался термином «пайдейя» (от гр. pais - ребенок). Пайдейя включала в себя не только набор конкретных знаний, но в более широком, собирательном смысле общую культуру юноши в целом. В древнегреческих полисах (городах - государствах) культура являлась одновременно и «воспитанием», и «культом».

Римляне развивали понятие  о культуре. Сам термин «культура» - латинского происхождения и в  переводе означает «возделывание, уход, обрабатывание». Словом Cultur первоначально обозначался землепашец и скотовод. Но чуть позже римляне стали употреблять и другое значение этого слова – «воспитанность, просвещенность». Cultur - стали называть наставников и воспитателей. Следовательно, уже в античном Риме этот термин стали наполнять антропологическим (общечеловеческим) содержанием. В языке римлян уже появляются различия, отделявшие просто человека (homo) от человека воспитанного (humanis).

Воспитанность составляли три компонента:

• природный нрав – natura;
• умозрение, или разум, - ratio;
• специальное воспитание – disciplina.

Римляне, признавая цивилизирующую роль греков, следовали их культурной традиции в понимании целей гражданских и личных добродетелей [5].

В культуре выделяют материальную и духовную формы. К материальной форме относят совокупность материальных ценностей. Духовная же форма представляет собой совокупность духовных ценностей. Эти формы имеют в свою очередь качественные различия. Материальная культура охватывает объекты деятельности человека, которые материальны по способу своего функционирования, а духовная культура, материализованная, например, в картине, призвана передавать мысли автора другим людям. При этом не имеет значения материальный носитель этих мыслей: неважно, на чем написана картина – на холсте, деревянной или каменной поверхности. Перевод мыслей с одного носителя на другой ничего, по существу, не меняет в их содержании [6].

Культура существует как в объективной (результаты, продукты деятельности, существующие вне их создателя), так и в субъективной (в виде присущих человеку характеристик) формах. В философии выделено несколько уровней анализа культуры: культура общества, культура социальных групп, культура отдельного человека.

Культура в целом  обозначенная как «ноосфера», в потоке своего развития распадается на локальные миры, культуры – этносы, которые зарождаются, взрослеют и погибают или переходят в качественно иное состояние. Каждая из таких культур представляет собой индивидуальность с собственным жизненным путем, порой – «жизненным сценарием» [7].

В.С. Библер определяет культуру в трех контекстах – общения, духовных ценностей и творческой деятельности – как форму диалога, свободного решения и совершенствования  жизнедеятельности в сознании и  всеобщей ответственности, как процесс порождения каждым индивидом своего бытия. Культура личности включает в себя как образованность (обученность и воспитанность), так и основные параметры развития личности, т.е. все то, что человек вырабатывает в себе, приобретает в своей жизни в обществе и под влиянием общества, при участии других людей, «присваивая» общественно-исторический опыт [7,с.63].

Социально – культурный подход рассматривает социальную регуляцию  эмоций через нормативные спецификации (на свадьбе следует быть счастливым и т.д.). С такой точки зрения «культура может регулировать эмоции, что они становятся не тем, чем были в начале. Культурное давление толкает эмоции в направлениях, в которых они ни в коем случае не пошли бы». Культура указывает, какие чувства подходят к ситуации.

Наука – компонент  культуры. Вопрос о родстве надличностного мира культуры и психического мира личности на десятилетия покорил  мысль Б.М.Теплова. Культура же святилась  перед Тепловым в контексте общения  с ней субъекта в форме ценностей  искусства, а не науки. Не на когнитивных, а на эстетических ценностях культуры сосредоточились творческие замыслы Б.М.Теплова. Главной направляющей этих замыслов стало выявление факторов, касающихся индивидуальных различий между людьми [8]. Из этого следует два направления в путях проведенного им анализа отношений между субъективно – личностной и объективно – духовной проекциями культуры. Его привлекла другая задача – не та, что терзала размышления над механизмом превращения субъективных феноменов в общие понятия, которые уже не зависят ни от чего личного и для любого ума обладают обязательной силой. Б.М. Теплов избрал противоположное направление. Он отправлялся не от субъекта, а от объекта в качестве, которого избрал не физическую вещь, а эстетическую ценность (произведение искусства). И шел он не от личности, психическими свойствами которой надеялись объяснить происхождение продукта культуры, а от этой надындивидуальной ценности к широчайшему вееру различий между индивидами, которые ее воспринимают и переживают. Применительно как к личности, так и к предмету психологии Теплов принимает категорию переживания за ключевую. Для него она не была размытой метафорой. Он выстрадал ее после нескольких лет, наполненных сначала суровой и ответственной работой военного психолога, а затем увлекшими его научными занятиями в Государственной академии художественных наук (ГАХН) где в качестве одной из главных была тема «Искусство и личность». Идейным лидером и вице –  президентом академии был Г.Г. Шпет в замыслах, которого брезжила надежда на то, что созидая на междисциплинарной основе новую синтетическую культуру, удастся внедрить ее в структуру личности, придавшей особое культурное сознание, которого прежняя история не знала. Среди призванных реализовать замыслы, важная роль отводилась психологам. В них видели людей точного экспериментального знания [9].

О.С. Газман наиболее точно  отразил сущность культуры личности в следующем определении: культура личности есть «гармония культуры знаний, культуры творческого взаимодействия и культуры чувств и общения. Культура – это достижение личностью некоторой гармонии, дающей ей социальную устойчивость, продуктивную включенность в общественную жизнь и труд, а также личностный эмоциональный комфорт»[10].

О.С. Газман выделяет следующие  приоритетные аспекты базовой культуры личности как ориентира воспитания:

• культура жизненного самоопределения;
• художественно-эстетическая;
• нравственная и эколо<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-size: 14pt; text-decoration: