Формирование устойчивого навыка соблюдения речевых (лексических) норм учащимися 5-6 классов основной общеобразовательной школы

 

Анализ работ  учащихся 5 и 6 класса показал, что речевые ошибки и в том и другом классе разнообразны. Большинство лексических ошибок заключается в употреблении слов в несвойственном значении. (С параллельной стороны бежала моя собака). Причем, в 6 классе такого рода ошибки встречаются гораздо чаще, что может быть обусловлено различными причинами, например, пополнением лексического запаса детей, их развитием и углублением в познании окружающего мира.

Также распространенной ошибкой является искажение значения слова (Мама приняла каплю, и ей стало легче). В данном случае произошло сужение значения слова капли (жидкое лекарство), что и привело к ошибке. Были случаи образования окказионализмов (Он был таким смеюнчиком!). Ученик хотел сказать, что человек много смеялся, и придумал своё слово для выражения данного значения.

Как показывают данные таблицы, большую трудность  при написании изложений и  сочинений у учащихся вызывают построения предложений без повторов слов. Большое  количество ошибок в работах учащихся 5 и 6 классов допущено при употреблении однокоренных или дублирующих часть значения друг друга слов подряд, к которым приводит, по словам А.А. Ховалкиной, «поспешность и некритичность». [28;116] Например, ученица 6-го класса пишет: «Я узнала много новых знаний из этого рассказа».

    Встречаются в работах учащихся ошибки, связанные с  употреблением слов иной стилевой окраски. Чаще всего это употребление слов разговорного стиля в несоответствующей ситуации. Например, «Перед собранием на работе моей маме нужно было приготовить все необходимые бумажки (документы, бумаги)».

В некоторых  работах встречается нарушение  лексической сочетаемости, причиной которой может быть несочетаемость по традиции, стилистическая разнородность официально-делового и разговорного стилей или несовместимость в силу различных оценок – положительных и отрицательных. Например, «Посетив краеведческий музей, мы обогатили свой кругозор». В данном случае слова не сочетаются из-за смысловой несовместимости. Кругозор, понимаемый как широта интересов, можно расширить, но не обогатить.

Ошибок, связанных с неразличением синонимичных слов и употреблением антонимов, омонимов и многозначных слов не так много в письменной речи учащихся, но всё же они тоже есть, что свидетельствует о некоторой неусвоенности связанных с ними понятий (антонимов, синонимов, омонимов и многозначных слов) и также требует особого внимания учителя при работе над этим типом ошибок. Учащиеся пишут: «Его ум играл важную функцию в данный момент». Данная ошибка говорит о том, что школьники не могут выбрать нужное слово для выражения своей мысли, потому что слова «роль» и функция» в значении «работа» являются синонимами. Играть можно роль, а функцию выполнять.

Учащиеся 5-го и 6-го классов нечасто употребляют в своих работах устойчивые сочетания, а если всё-таки и делают это, то искажают фразеологический оборот, что выражается в замене какого-либо из его компонентов, в неточном приведении формы какого-либо слова, входящего в оборот или в подстановке паронима. Например, уморил червячка (вместо заморил червячка).

Минимальное количество нарушений связано с неоправданным  употреблением просторечных и диалектных слов, лексической неполнотой высказываний учащихся и смешением паронимов. Это может быть вызвано разными  причинами. Смешение паронимов, например, это ошибка, которую часто допускают и не только школьники. Но в данных изложениях и сочинениях, возможно, явление паронимии встречалось не так часто, поэтому ошибок было допущено учащимися не так много, как можно было ожидать. Лексическая неполнота высказывания в письменных работах учащихся практически отсутствует, ввиду того, что в большом количестве представлена лексическая избыточность, о которой говорилось выше.

Что касается диалектных слов, которые жители нашей области употребляют очень часто, в данных конкретных работах учащихся 5-6 классов, где я проходила педагогическую практику, не представлены.

 Таким образом, проанализировав работы учащихся 5-6 классов МОУ «Основная общеобразовательная школа № 14», мы пришли к выводу, что теоретические предположения об актуальности проблемы, связанной с формированием устойчивых навыков нормативной речи обучающихся, подтвердились результатами анализа собственного практического опыта по выяснению уровня владения лексическими нормами учащимися конкретных классов. Мы выяснили, что нарушение лексических норм современного русского литературного языка – это действительно сложная и трудно решаемая проблема для школьного учителя.

Причины неудовлетворительного владения учащимися 5-6 классов МОУ «Основная общеобразовательная школа № 14» лексическими нормами русского языка, а также причины возникновения лексических ошибок в речи учащихся данной школы ни в коей мере нельзя оценивать как результаты работы учителей этой школы. Эти проблемы в основном одинаковы для всей российской школы. Что касается учащихся 5-6 классов, то это может быть связано с большим объемом еще не изученного материала, с еще продолжающимся процессом развития письменной и устной речи учащихся, с недостаточностью их словарного запаса, а также с упущениями в усвоении какого-либо материала, с невнимательностью самих учащихся, с отсутствием систематизации знаний и т.п. Поэтому в помощь учителю по предупреждению и коррекции речевых ошибок, связанных с несоблюдением лексических норм, мы предлагаем серию специальных упражнений, которые можно включать в уроки русского языка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Организация работы над лексическими нормами на уроках русского языка в 5 и 6 классе основной общеобразовательной школы

 

Итак, в речи учащихся 5-6 классов часто встречаются нарушения лексических норм, поэтому нужна  постоянная  и систематическая работа с данным видом нормы  на  уроках русского языка,   что поможет, с нашей точки зрения,   избежать хотя бы самых распространенных речевых (лексических) ошибок.

В ходе педагогической практики в 5 и 6 классах МОУ «Основная общеобразовательная школа № 14» г. Вологды мне  также предоставилась возможность апробировать некоторые упражнения, направленные на формирование навыка употребления лексических норм русского языка и на коррекцию допущенных лексических ошибок. Работа осуществлялась по учебникам под редакцией М.Т. Баранова. В 5 классе на протяжении месяца изучался раздел морфологии «Имя существительное», а в 6 классе – «Местоимение». Так как усвоение новых слов, овладение нормами их употребления в речи происходит в процессе изучения всех разделов программы - лексики, фонетики, словообразования, орфографии, то и при изучении морфологии такая работа не только возможна, но просто иногда и необходима. Ошибок, связанных с употреблением этих частей речи, встречается предостаточно. Причём, как отмечают методисты, занимающиеся исследованием речи школьников (Львов М.Р., Соловейчик М.С. Капинос, Цейтлин С.Н.), речевые ошибки и недочёты в высказываниях детей однотипны и повторяются из поколения в поколение.

Всего было проведено по 20 уроков русского языка в том и другом классе. Но занятия проводились по-разному. Ко времени прохождения практики тема «Лексика» в обоих классах была уже пройдена, поэтому решено было в 5 классе включать различные задания на отработку лексических норм в каждый урок, а в 6 классе по окончанию изучения местоимений был проведён урок на закрепление у учащихся навыка нормативного употребления этой части речи.

На каждом уроке  проводилась работа с толковыми  словарями, потому что большое количество лексических ошибок связано именно с незнанием лексического значения слова и, следовательно, неправильным употреблением этого слова в речи учащихся. Данный вид деятельности способствовал и расширению лексического запаса учащихся. С самого начала работы в 5 и 6 классах учащимся было объяснено, что значение всякого нового слова, непонятного им, встретившегося в учебнике, в речи учителей-предметников, в книге, надо выяснить по толковому словарю или у учителя русского языка. В своей работе мы использовали в частности «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова. Прибегая к его помощи, ученики находили слова, с непонятным им лексическим значением, тем самым убеждаясь в том, что толковые словари должны стать для них необходимой настольной книгой.

При подготовке к очередному уроку русского языка и литературы, обычно намечался круг тех слов, которые, возможно, будут непонятны классу или части учащихся, и затем на уроке объяснялась их семантика.

Навыки нормативного употребления новых слов необходимо было постоянно закреплять, так же как мы закрепляем любой другой программный материал, поэтому эти слова включались в словарные диктанты, использовались при составлении словосочетаний, предложений.

На  первых уроках в 5 классе мы вспомнили основные понятия лексики, постарались сформулировать как учащиеся понимают, что такое норма употребления слова. Следует отметить, что особенно сложным для пятиклассников оказалось определить ошибки, связанные с несоблюдением лексических норм. Были приведены для примера следующие виды лексических ошибок: неумение выбрать точное слово из синонимического ряда, неразличение омонимов и многозначных слов, употребление слов несоответствующего стиля. Поэтому цель последующих уроков была  такова: научить по возможности распознавать типичные лексические нормы и на материале различных упражнений и заданий потренироваться в закреплении нормативного словоупотребления и в редактировании уже допущенных лексических ошибок.

 Трудность вызвало то, что приходилось связывать данные упражнения с темой занятия, чтобы осуществлялся плавный переход от одного этапа урока к другому. Задания включались в начало урока в качестве пятиминутки, использовались в ходе изучения нового материала и в конце урока, как при закреплении изученной темы, так и при изучении новой. Когда времени на уроке было недостаточно, на карточках давались индивидуальные задания нескольким учащимся. Позже выполнение этих заданий проверялось, а допущенные ошибки выносились на обсуждение класса. Задания на усвоение лексических норм несколько раз использовались и в домашней работе. На каждом уроке отрабатывалась какая-то определённая речевая ошибка, вызванная несоблюдением лексической нормы: либо нарушение лексической сочетаемости, либо плеоназм и тавтология, либо употребление слов иной стилевой окраски и т.п.

Проанализируем  упражнения, направленные на формирование у учащихся устойчивого навыка соблюдения лексических норм, включённые в уроки по некоторым темам, проведённым в 5 классе. (Примеры упражнений приведены в Приложении 1).

Урок 1. Имена существительные одушевлённые и неодушевлённые.

На первом занятии  было решено дать в начале урока  задание на определение лексического значения слова и составление  с ним словосочетания. (Задание № 1). Учащиеся затруднялись сами в определении значения, поэтому один из учеников зачитывал его из толкового словаря. Каждый в своей тетради составил несколько словосочетаний с данными словами, тем самым запоминая его лексическое значение и отрабатывая навык нормативного употребления в речи. Примеры составленных словосочетаний: именной абонемент, настоящий гурман, технический лексикон, женский манекен. Затем учащимся было предложено определить, одушевлённые существительные или неодушевлённые.

Урок 2. Существительные собственные и  нарицательные.

Уже с первого урока было заметно, что школьники часто не могут выразить свои мысли правильно, в их речи присутствует лексическая избыточность. Для того чтобы они следили за своей речью, мы кратко познакомились с такими понятиями как плеоназм и тавтология, не называя терминов. Были приведены примеры подобных отклонений от лексической нормы. После этого учащимся было дано задание на определение того, чем является в предложении «лишнее» слово: средством создания речевой выразительности или лексической ошибкой. (Задание № 2). С этим упражнением они легко справились и обосновали грамотно свой ответ, опираясь на понятия плеоназма и тавтологии.

Урок 3. Существительные собственные и  нарицательные. (продолжение темы).

На этом уроке было решено не включать упражнения по отработке другой лексической нормы, а потратить время на закрепление навыка употребления уже изученной. Учащимся были даны предложения, в которых они находили ошибки, связанные с лексической избыточностью, и исправляли их письменно в тетради с последующей проверкой. Задание для ребят, на наш взгляд, было интересным и занимательным. (Задание № 3).

Урок 4. Морфологический разбор имени  существительного.

Для правильного  употребления слов в речи недостаточно понимать их лексическое значение, необходимо также учитывать особенности лексической сочетаемости слова, т.е. способности слов соединяться друг с другом. В этот раз внимание было уделено именно этому. Соединение слов имеет некоторые ограничения (§ 1.3), которые и были объяснены учащимся. Для работы с этим видом лексической нормы были выбраны словосочетания со словами «автор» и «география». Для начала ученики нашли эти слова в толковом словаре, чтобы выявить причины их несочетаемости с некоторыми словами, а затем среди данных словосочетаний учащимся было предложено найти те, в которых слова соединить нельзя. Некоторые слова из этого упражнения были взяты для морфологического разбора. (Задание № 4)

 Урок 5. Род имён существительных.

Повторив род  существительных и изучив новые сведения, мы перешли к следующему заданию, которое было направлено на повторение антонимических отношений слов и нахождение ошибок, связанных с употреблением антонимов в речи. Было предложено такое задание: найти ошибки в данных предложениях и исправить их, не изменяя смысла высказывания. (Задание № 5). Для правки первого предложения пришлось отказаться от одного из антонимов, ставших причиной абсурдности высказывания, исключить плеоназм (лично я). Во втором предложении возник немотивированный оксюморон: первое из слов антонимической пары, выступая в функции предлога, в тексте не должно было сохранять первоначальное лексическое значение, но из-за близкого соседства его антонима это значение «проявилось», соединение несовместимых понятий стало причиной нелогичности высказывания. Учащиеся исключили стилистически не оправданный оксюморон и устранили канцелярскую окраску речи в предложении с помощью учителя. Примеры исправленных предложений: «Я в этом ничего плохого не вижу», «Из-за слабой разработки этого метода оценка его преждевременна».