Бюрократизм как девиация в центрах социального обслуживания

Вопрос 1. Какой период переживает система СО  в настоящие время:

По графику видно (см. рисунок 1), что:

- 15 человек отметили  кризис

- 11 человек затрудняются  ответить

-  8 человек  застой,       

- 1 человек считает,  что система социального обслуживания  переживает расцвет

Из комментариев респондентов стало понятно, что  это связанно с малым финансированием  как самой системы социального обслуживания, так и уменьшением государственных заказов.

 

 

Рисунок 1 - Какой  период переживает система СО  в настоящие время

Вопрос 2. В результате введения ГОСТОВ в систему социального  обслуживания условия работы:

По графику видно (см. рисунок 2), что введение ГОСТОВ усложнило работу сотрудникам центра.

    - 31 человека  усложнилось работать

     - 4 человека  затрудняются ответить

Из комментариев респондентов стало понятно, что  это связанно с дополнительной бумажной волокитой, хотя многие отмечали, что введение ГОСТОВ регламентировало их деятельность.

 

Рисунок 2 –Результаты  введения ГОСТОВ

 

Вопрос 3. На заполнение документов и отчетность респонденты  обычно тратят:

Из результатов  анализа анкеты и комментариев респондентов, на данный вопрос, стало ясно, что  у них очень много времени уходит на заполнение документов и отчетностей.

 

Вопрос 4. Аспекты  работы наиболее значимые,  при оценке руководством организации:

На графике видно (см. рисунок 3), что:

    - 5 человек затрудняются ответить

    - 10 человек указали отчетность

     - 11 человек клиент

     - 7 человек исполнение 

     - 2 человека другое (оценивается все ответы в совокупности)

Отчетность  оценивается ниже на один бал, чем  помощь клиентам. Признаки бюрократизма присутствуют, но при этом социальная значимость профессии остается,  цели своей работы респонденты из вида не упускают.

 

Рисунок 3 –  Оценка руководства

 

  Вопрос 5. Оценки  эффективности (реальная помощь  людям) работы респондентов и  работы их коллег:

На графике видно (см. рисунок 4), что:

11 человек   оценивают свою работу и работу  своих коллег на 5 балов

6 человек   оценили свою работу и работу  коллег на  8 балов

8 человек   оценили свою работу и работу  коллег на   9 балов

Оценка в 10 баллов оценивается, на 1 бал ниже, чем оценка в 5 балов, это говорит о присутствии бюрократизма. Из комментариев респондентов стало ясно, что они бы лучше выполняли свою работу и оценили бы себя выше, если бы не «кипы бумажной работы».

 

Рисунок 4 –  Оценка эффективности работы респондентов

Вопрос 6. Наиболее важные личностные качества в работе: 

Рисунок 5 –  Наиболее важные личностные качества в работе респондентов

   По графику  видно (см. рисунок 5), что:

- 18 человек    умение и готовность справляться  с проф. нагрузкой  

- 15 человек    исполнительность 

- 15 человек    стрессоустойчивость 

- 6 человек      умение выходить за рамки инструкций 

- 12 человек     педантичность в работе с документами 

- 14 человек      точное следование инструкциям 

- 8 человек        инициативность

- 5 чел                другое

Все показатели указывают на признаки бюрократизма у сотрудников центра.

Вопрос 7. Нормативной базе деятельности социального обслуживания (законы, нормативные акты и т.д.):

По графику  видно (см. рисунок 7), что:

- 4 человек  затрудняются ответить

- 5 человек   регламентация деятельности недостаточна 

- 1 человек   хорошо продуманной и соответствует  задачам вашей деятельности

- 25 человек    не хорошо продумана      

Отчасти эффективность  деятельность респондентов снижена, из-за недостаточной регламентирован, хотя возникает противоречие с вопросом 2, где 31 человек ответил, что введение ГОСТОВ мешает их деятельности.

Рисунок 7 – Нормативная база деятельности социального обслуживания

Вопрос 8.  Перечисленные  факторы, которые мешают в работе, а какие, напротив, помогают выполнять свою работу, также какие помогают в первую очередь, а какие мешают:

По графику  видно (см. рисунок 7), что помогают в первую и вторую очередь взаимоотношение с коллегами, в третью очередь социальная значимость профессии. то говорит об отсутствие бюрократизма у респондентов, и не смотря на то что они проработали в государственной сфере достаточное количество времени у них не произошла профессиональная деформация.                       

Рисунок 7 – Помогают  в первую очередь

По графику  видно (см. рисунок 8), что мешают в первую очередь объём документов, а вторую очередь мешают сразу два фактора:

- политика высшего  руководства;

- завышенные  требования со стороны начальства.

В третью очередь  респондентам мешает количество отчетности. Из этого можно сделать вывод, что у респондентов не проявляются  черты бюрократизма.                                                   

Рисунок 8 –  Мешает в первую очередь

 

Из графика (см. рисунок 9)  и комментариев респондентов можно сделать вывод что, взаимоотношения с коллегами не дает им деформироваться в профессиональной сфере и не стать бюрократом. Многие респонденты отмечали, что коллектив для них «семья», который поможет в трудную минуту. 

Рисунок 9 –  Помогают

 

По графику (см. рисунок 10) видно что, большое количество отчетности и завышенные требования начальства мешают их работе. Здесь можно рассматривать этот показатель, как проявление бюрократизма.

Рисунок 10 – Мешают

 

Анализируя  данные полученные методом формализованного наблюдения, мы можем говорить о  честности респондентов при ответе на вопросы анкеты. Нам также удалось  дополнить картину исследования. Почти все респонденты относятся  к своим клиентам с пониманием и состраданием и готовы идти клиентам на встречу. Также из комментариев и наблюдения можно отметить, что почти все они работают в этой сфере из личной заинтересованности и альтруистичности.

В графе пожелания  будущим специалистам социальной работы 10 респондентов пожелали терпения и профессионализма в данной сфере работы.

 Подытоживая  материал данного параграфа можно,  на наш взгляд, говорить о  частичном подтверждении гипотезы дипломного исследовании. Можно говорить о том, что вся система социального обслуживания бюрократизирована. Тогда как люди, работающие в ней, имеют признаки бюрократизма, но явной деформации на профессиональном плане мы явно не наблюдаем. Можно предположить, что высокий профессионализм работников центра и осознание, в какой сфере они работают, являются ресурсами   противодействию бюрократизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги  нашей дипломной работы, кратко суммируем  основные результаты и выводы, полученные нами в процессе исследования проблемы бюрократизма как девиации в деятельности сотрудников учреждений социальной защиты населения (на примере ГКУСО КК Краснодарского центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Берег»).

Как было показано, под бюрократизмом принято понимать: «проявления негативных качеств бюрократии как особого чиновничье-административного слоя государства. Это объективное состояние чиновника-бюрократа, обусловленное социально-экономическими факторами, не зависящими от интересов, сознания людей. Бюрократическое отношение, поэтому является формой проявления противоречий, антагонизмов между государством и обществом, властью и гражданами». Нами было показано, что бюрократизм можно считать своеобразной формой девиации, связанной с деформацией профессионального мышления и поведения, у работников учреждений. Так же можно сказать, что бюрократия давно исторически сложившаяся форма управления, которая берет свое начало с истории древних времен. Ученые, изучавшие феномен бюрократии, отмечали отмечали ее негативное воздействие,  как на систему управления, так и на людей, работающих в этой системе. Все они говорили о дисфункциях бюрократической системы, приводящих к деформации поведения людей, что приводило к девиации.

В подтверждение  этой точки зрения нами был проведен анализ литературы касающейся теорий девиантного поведения, это позволило нам заключить, что если рассматривать бюрократизм в социологических теориях девиантного поведения, то теория социального напряжения Р. Мертона и субкультурная теория Т. Селина,  наиболее подходит к пониманию бюрократизма как девиации. В своих теориях они говорили, что бюрократизм представляет собой бюрократическую культуру, которой присущ ретуалистический тип поведения. Где ценностью является неукоснительное следование нормам и правилам,  статус,  использование ресурсов организации в свои целях и т.д. Индивид певавший в такую субкультуру начинает проявлять признаки бюрократизма. Чтобы проверить свое предположение мы провели исследование в учреждениях социальной защиты населения г. Краснодара (на примере ГКУСО КК Краснодарского центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Берег»). 

Результат исследования позволяет сделать вывод о  частичном подтверждении гипотезы дипломного исследования, согласно которой  бюрократизм является доминирующей формой девиантного поведения сотрудников организаций, опирающихся на формализованную иерархию. Нами было выявлено, что в поведение сотрудников учережденияй социальной защиты населения проявляются признаки бюрократизма, но явной деформации на профессиональном плане мы явно не наблюдаем. Тогда как сама система социальной защиты населения бюрократизирована. Можно предположить, что высокий профессионализм работников центра и осознание, в какой сфере они работают являются ресурсами противодействия бюрократизму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Агеев, О. В. Бюрократия и политика: Учебное пособие [Текст] / О. В. Агеев, С. В. Устинкин. - Н. Новгород, 2003. – 237 с.
2. Атаманчук, Г. В.  Государственное управление [Текст] /                     Г. В. Атаманчук. – М., 2000 – 362 с.
3. Борисов, В. К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: Социально-политический аспект [Текст] / В. К. Борисов. - М.,  МГУ 1990.
4. Вебер, М. Основные социологические понятия [Текст] / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990.
5. Восленский, M.C. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза [Текст]/ M.C.  Восленский– М., 1991.
6. Вебер, М. Основные социологические понятия. Избранные произведения [Текст] / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990.
7. Вебер, М. Основные социологические понятия. Избранные произведения [Текст] / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - С 57
8. Вебер, Макс. Избранные произведения [Текст] / М. Вебер. - М.: 1990.
9. Гайденко, П.П. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. Вопросы философии [Текст] / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов.   - 1991. - № 3. -  С. 174-182. 
10. Гегель, Г.В. Философия права [Текст]/ Г.В Гегель. - М., 1990. - С. 279-378.
11. Гилинский, Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория [Текст]/ Я.И. Гилинский - СОЦИС. - 1991. - № 4. - С. 72-78.
12. Дюркгейм, Э. Самоубийство [Текст] /  Э. Дюркгейм - СПб. : Союз, 1998. – 496 с.
13. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии [Текст]/  Э. Дюркгейм - М. : Наука, 1991. 575 с
14. Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом [Текст]/ Б.П. Курашвили - М., 1988. - С. 4.
15. Коэн, А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним [Текст] /   под ред. Г. В. Осипова. - М. : Прогресс, 1972. - С. 18.
16. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений [Текст] / под. Никольской Л. Ф.— Т. 2. — С. 660.
17. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений [Текст] / под. Никольской Л. Ф.— Т. 2. — С. 30.
18. Лоренц, К. Агрессия [Текст] / К. Лоренц - М., 1994. - С. 115- 130.
19. Ломброзо, Ч. Преступление [Текст] / - М. : Фирма "СПАРК", 1994. - С.5.
20. Маркс, К. Избранные произведения [Текст] / К. Маркс - М.:1990. с. 50 – 53., 47, 666.
21. Маркс, К. К критике гегелевской философии права [Текст] / К. Маркс, Ф.Энгельс - Соч. Т. 1. - С. 270.
22. Маркс, К. К критике гегелевской философии права[Текст] / К. Маркс, Ф.Энгельс - Соч. Т. 1. - С. 283
23. Мертон, Р. Социальная структура и аномия [Текст] / Р. Мертон - Социол. исслед. - 1992. - № 3. - С. 106.
24. Мостовая, И.В. Зачет по социологии в кармане [Текст]/ И.В. Мостовая. – Ростов-на-Дону, 1999. - С. 187.
25. Оболенский, А. В. Бюрократия и бюрократизм [Текст]/ А. В. Оболенский // Государство и право. 1993. - № 10. – С. 34-36.
26. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Текст] /С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Издательство "Азъ", 1992.
27. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен, т. 2. М. 1933 [Электронный ресурс].  www.communist.ru/root/archive/history/mihail. pokrovskiy (дата обращения: 19.05.2011).
28. Перов, Г.О. Краткий курс социологии [Текст] / Г.О. Перов, С.И. Самыгин. - Ростов–на-Дону, 2002. - С. 180.
29. Санжаревский, И.И. Политическая наука: Словарь-справочник  [Текст] / И.И. Санжаревский. – М.,2010. С - 167 
30. Спиридонова, В.И. Бюрократия и реформа [Текст] / Спиридонова В.И. - М., 1997. - С 7 – 278.