Судебная речь

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2013 в 15:07, контрольная работа

Описание работы

Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.

Файлы: 1 файл

риторика.doc

— 75.50 Кб (Скачать файл)

Введение 

Вторую часть  своей контрольной работы я посвятила 

В профессиональной деятельности юриста, язык и речь занимают особое место. Ведь юрист - это правовед. А право - это совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю государства. Формируя и формулируя правовые нормы, охраняя их в различных многочисленных процессуальных актах, юрист должен безупречно владеть нормами языка и охранять их. Изучение языка законов, процессуальных актов, судебных речей осуществляется двумя науками: юриспруденцией и лингвистикой.

Нарушение юристом  языковых норм может вызвать отрицательную  реакцию со стороны собеседников. Кроме того, каждый юрист выступает и как оратор, как пропагандист правовых знаний, читая лекции; прокурор и адвокат ежедневно произносят публичные речи в судебных процессах, поэтому необходимо владеть навыками публичной речи.

Актуальность  темы обусловлена недостаточным  вниманием к языку правоведения со стороны юристов и лингвистов, что приводит к снижению качества содержания судебной речи и ее эффективности. Данный факт свидетельствует о нежелании судебного оратора вдумываться в значение употребляемых слов, о его неуважении к языку. Ведь высокий рейтинг многих юристов определяется тем впечатлением общей культуры и интеллигентности, которое оставляют их выступления, безукоризненное владение литературным языком, умение точно, ясно, правильно и логично выразить мысль. Все эти факторы представляют собой обязательное

условие для  успешной самопрезентации судебного оратора. Значит, язык – это профессиональное оружие юриста. И вопросы культуры речи юриста поднимаются самой жизнью, практической необходимостью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нормы речевого поведения судебного оратора

Для того чтобы быть хорошим  оратором, необходимо знать, что такое  ораторское искусство. Ораторское искусство  – это умение произносить публичные  речи убедительно и действенно. Это деятельность, основанная на большом упорном труде, в результате которого человек может овладеть умением произносить речь перед аудиторией: говорить логично, доходчиво, увлекательно и убедительно.

В теории публичной речи ораторское искусство понимается как  комплекс знаний и умений оратора  по подготовке и произнесению публичной  речи: это умение формулировать тезис и подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения с целью оказать определенное воздействие на слушателей; это умение доказывать и опровергать, умение убеждать; это речевое мастерство. Следует отметить, что судебное ораторское искусство очень специфично. Его еще называют судебным красноречием.

Судебное красноречие  имеет свои особенности, свою специфику, которая обусловлена нормами  процессуального законодательства и предполагает оценочно-правовой характер речи. Основная функция судебного ораторского искусства - способствовать установлению юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей.

 Искусство судебного  оратора проявляется в умении  четко определить тему спора  (тезис, целевую установку), построить судебное выступление так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всей речи, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, указать причины преступления или гражданского конфликта, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и аудиторию.

Проявляется оно и  в умении оказать психологическое  воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору.

Процессуальной роли прокурора и адвоката в судебном процессе должно соответствовать их речевое поведение. Следует помнить, что оно определяется официальной обстановкой общения в судебных прениях, официальным характером взаимоотношений общающихся. Общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собой собрание моделей корректного речевого поведения. Судебный оратор должен производить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболее уместным для данной обстановки общения.1

Официальность речевой  ситуации в судебном процессе требует  формы обращения на Вы. Неэтично, когда судья или прокурор обращается к подсудимому на Ты.

Для того чтобы судебная речь воздействовала на окружающих, на слушающих ее людей, она должна обладать специфическими качествами, которые заключаются в следующем.

1)Убедительность

Цель судебной речи - убедить  судей и присяжных заседателей  в правильности позиции оратора. Убедительная речь – доказательная  речь, содержащая мысли, подтвержденные фактами, серьезными доводами. Важными факторами убедительности речи являются убежденность оратора в правоте своей позиции по делу и культура его мышления.

Убедительность достигается  приведением аргументов. Аргумент - это одно или несколько связанных  между собой утверждений (суждений), предназначенных для подтверждения истинности тезиса. В гражданском и уголовном процессе аргументы понимаются как судебные доказательства: это любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дел. Содержатся доказательства в показаниях, вещественных доказательствах, заключениях экспертов, протоколах и др. Различают доказательства прямые и косвенные. Прямые доказательства - те, из которых можно сделать однозначный вывод (при условии их достоверности) о существовании (или несуществовании) доказываемого факта. Косвенными являются те доказательства, из которых при условии их достоверности можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта. Ко всем доказательствам предъявляются требования относимости и допустимости.

2) Понятность

Слушатели должны понимать без усилий. Оратор может рассчитывать на их воображение, но не на их ум и проницательность.

3) Ясность

Ясность достигается глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов.

4) Доходчивость (простота)

Простота изложения  способствует тому, что речь понимается легко и мысль судей без  затруднений следует за мыслью оратора. Однако не следует путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, яркая метафора, риторический вопрос, фразеологизм оживляют выступление, делают его более доходчивым.

5) Точность

Точность - характеристика содержания речи на основе соотношения  речи и действительности (это фактическая, предметная точность), соотношение  речи и мышления - это понятийная, смысловая точность, которая зависит от того, насколько говорящий следит за значением употребляемых слов. Понятийная точность - это поиск слова или выражения, наилучшим образом соответствующего замыслу автора.

6) Логичность

Логичность на уровне целого текста создается композицией выступления и рядом логических приемов, основные из которых - определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей.

7) Уместность

Это соотнесенность языковых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить  ее соответственно теме, задаче, времени, месту и оратору.

Уместная речь обладает следующими признаками:

- соразмерностью языковых средств  и содержания, т.е. слова должны  точно передавать то или иное  содержание.

- соответствием языковых средств  обстановке.

- соответствием языковых средств  оратору.

8) Чистота

Речь юриста, выступающего в суде, должна быть чистой. Чистой считается та речь, в которой нет просторечных, диалектных, жаргонных слов. В чистой речи не может быть современных устойчивых словосочетаний, таких, как высокая крыша, лицо кавказской национальности, крыша поехала, встать на уши, лапшу на уши вешать и т.д. Засоряют речь различные заполнители пауз, например: а-а-а-а, м-м-м и др. Не является чистой и речь адвоката, о котором мы говорили выше.

9) Правильность

Правильность предполагает соблюдение общепринятых норм литературного языка.

10) Краткость

Краткость речи должна сочетаться с  ее глубоким содержанием, чему содействуют  эмоциональность и экспрессивность.

11) Выразительность, эмоциональность

Эмоции вызывает сам материал судебной речи. Выразительность выступления  оратора зависит от самостоятельности его мышления, от его интереса к тому, о чем говорит; от умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить выразительно. Выразительная речь вызывает интерес у судей и присутствующих в зале суда граждан, поддерживает интерес к предмету разговора.

12) Индивидуальность

Особо ценным качеством публичной  речи является индивидуальность (самобытность) - умение говорить о самых знакомых фактах своими словами, не употребляя речевых штампов. Штампы - это шаблонные, часто употребляемые в речи и надоевшие слова и выражения с потускневшей от частого употребления семантикой. Штампы люди используют бездумно, по привычке, лишая тем самым свою речь индивидуальности.2

 

Судебное красноречие

Обвинительная речь прокурора

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям .

Прежде всего –  это хорошее знание материалов дела, без этого даже самый одаренный  прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно  ответить на вопросы, ответы на которые  должны содержаться в  приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора должны содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности- наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает от того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В речи прокурора должна быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который затрагивается в ней. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Прокурору следует избегать излишней юридизации. Речь прокурора должна быть образной, с использованием достижений литературы и искусства своего народа. Чтобы достичь этой цели, прокурор должен широкую эрудицию: не случайно говорится, что тот, кто много знает, лучше скажет. Наконец, речь прокурора должна быть максимально краткой, чтобы, как писал Н.А. Некрасов, «словам было тесно, а мыслям просторно». Все не относящееся  к существу дела, должно быть исключено, нельзя допускать повторений одних и тех же положений.3

Если речь прокурора будет отвечать этим требованиям, она выполнит свое предназначение- способствовать суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

По своей правовой сущности и процессуальному значению речь государственного обвинителя является правовым актом, посредством которого прокурор реализует свои полномочия на суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, прокурор приводит в строгую систему доказательства, исследованные на судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения на суде. В случае необходимости предъявления новых доказательств он может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия (ст. 295 УПК РФ). От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При построении обвинительной речи прокурор исходит из того перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора (ст. 303 УПК РФ).  Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи.

В ней содержатся следующие  элементы:

1) социально-общественная  оценка преступления;

2) анализ и оценка  доказательств;

3) предложения о мерах  по предупреждению преступлений;

4) юридическая оценка  преступлений;

5) характеристика личности  подсудимого;

6) предложения о мере  наказания;

7) соображения о возмещении  материального ущерба;

8) определение судьбы  вещественных доказательств.4

Такая структура речи полностью отвечает роли прокурора  в суде, в обязанности которого входит помочь суду постановить по делу правосудный приговор. Соотношение  этих частей речи, их место в ее структуре, их объем могут меняться в зависимости  от конкретных обстоятельств каждого дела. Если, например, в судебном процессе значительные трудности вызывает юридическая оценка преступления, то в соответствующей части речи прокурор уделит этому большее внимание, чем другим разделам. По делу с косвенными доказательствами, естественно, основное внимание в речи будет уделено их анализу и оценке. В отдельных речах может отсутствовать освещение вопроса о возмещении материального ущерба. Прокурору не всегда следует соблюдать предлагаемую последовательность частей речи. Так, общественная оценка преступления может быть дана  или в начале или в конце речи, когда высказываются предложения относительно меры наказания. Это зависит от конкретного дела, от индивидуального подхода прокурора к произнесению речи. Важно, чтобы все элементы речи находились в неразрывной органической связи между собой, друг друга подкрепляли, один из другого вытекали.

Информация о работе Судебная речь