Проблемы антимонопольного регулирования в Российской Федерации и пути решения

Во-вторых, практически любая  конструкция нормативно-правовых документов системы антимонопольного регулирования  допускает неоднозначность толкования разных явлений и дает в руки органов  государственной власти бесконечные  зацепки, которые могут неправомерно, волюнтарно использоваться против успешно  действующих предприятий. Подобные размытые хозяйственные рамки очень  часто используются как дополнительное средство недобросовестной конкуренции.

В-третьих, даже если используется некий компромиссный вариант  действия антимонопольного законодательства, предполагающий дробление исходной компании-монополиста, то и в этом случае контроль за вновь образованными  компаниями остается, как правило, в  руках прежнего собственника и нет  никакой гарантии, что это изменит  ситуацию на рынке. Отнять же собственность  или передать контроль над ней  в другие руки не представляется возможным  из-за ограничений норм гражданского права [2. с. 48].

Сказанное свидетельствует  о том, что антимонопольные преследования  всегда носили декларативный характер и истинной целью их являлось официальное  объявление государством (правительством) своего протеста против излишней власти, сосредоточенной в руках отдельных  персоналий.

Что же можно сделать, чтобы  повысить эффективность действующего антимонопольного законодательства?

Необходимо скорректировать  антимонопольные законы так, чтобы  они были краткими, максимально понятными  и прозрачными. Нагромождение статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и  негативным эффектам в экономике.

Не следует провоцировать  излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет  выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно  приводить к злоупотреблениям властей  для нажима на неугодные им хозяйственные  структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом  деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать  хозяйствующие субъекты, которые  испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, которые и должны выступать  в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный  орган, который выступает в качестве своеобразного «институционального  буфера»: он проводит предварительное  разбирательство и по его результатам  обращается в суд совместно с  истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной.

Должен измениться характер отношений с конкурентами и монополистами. Имеет смысл сосредоточить внимание на оказании сопротивления монополисту, нежели на «зажиме» самого монополиста. По-видимому, особое место в помощи конкурентам должно принадлежать местным  властям [4].

Технологически, структурно и экономически выверенное проведение реконструкции не только ограничит  сферу регулирования, но также повысит  его эффективность посредством  четкого разделения регулируемых и  нерегулируемых видов хозяйственной  деятельности. Нередко встречаются  случаи перенесения затрат с регулируемых на нерегулируемые виды деятельности, что дает возможность предприятиям, с одной стороны, «обоснованно»  завышать цены, а с другой - применять  заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов  или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

В электроэнергетике, газовой  промышленности, отраслях связи и  на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд следующих преобразований, которые будут способствовать решению  вышеописанных проблем.

1. Регулируемые и нерегулируемые  виды деятельности должны быть  отделены друг от друга настолько,  насколько это возможно в существующих  экономических, социальных и политических  условиях. Разделение бухгалтерских  счетов и балансов является  минимальным требованием, но наилучшим  решением проблемы может стать  создание самостоятельных предприятий  по каждому виду деятельности, которые действовали бы на  основе открытой контрактной  системы.

2. Регулируемые виды деятельности  должны характеризоваться открытостью  информации для органов регулирования,  что позволит устанавливать цены (тарифы) на достаточно высоком  для обеспечения нормальной рентабельности  уровне и соответственно привлекать  новые инвестиции.

3. Потенциально конкурентные  сегменты отраслей должны быть  выделены и реорганизованы в  целях формирования реальной  конкурентной среды. Так, в  электроэнергетике должны быть  образованы независимые диверсифицированные  компании, которые могли бы напрямую  конкурировать на оптовом рынке.  В области международной телефонной  связи уже в настоящее время  наблюдаются подобные позитивные  сдвиги. В перспективе и в газовой  промышленности можно сформировать  конкурентную среду.

4. Конкуренция может развиваться  в указанных выше сферах только  в том случае, если регулирующими  органами создаются соответствующие  условия. Так, производителям  электроэнергии и природного  газа необходим открытый, носящий  недискриминационный характер доступ  к транспортным системам, а международным  и междугородным операторам открытый  и равный доступ к сетям  общего пользования. Задачей органов  регулирования является обеспечение  такого свободного доступа для  всех потенциальных участников  рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа  на соответствующие рынки, также  должны быть открытыми и недискриминационными.

5. Должен быть реконструирован  механизм корпоративно-акционерного  управления компаниями, работающими  в сферах естественной монополии.  В настоящее время федеральное  правительство владеет контрольными  пакетами акций, но зачастую  его роль как собственника  является номинальной и администрации  осуществляют управление предприятиями  без учета интересов собственника.

В условиях рыночной экономики  держатели акций или их представители, а также совет директоров оказывают  решающее влияние на выработку стратегии  развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам  участвовать в процесс е формирования нормы прибыли на вложенный капитал. Низкий уровень корпоративно - акционерного управления уменьшает возможность  органов регулирования влиять на поведение предприятий. Эффективное  корпоративно-акционерное управление предполагает, что собственники предприятий  обладают большой заинтересованностью  в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние  на корпоративно-акционерное управление. Однако как после полной приватизации, так и до ее проведения корпоративно-акционерное  управление может стать более  эффективным лишь при условии  привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи в управление больших пакетов  акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в  жестком контроле за работой менеджеров. Использование заемного капитала также  может привести к росту эффективности  корпоративно-акционерного управления, так как кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.

6. Инвестиционный процесс  необходимо привести в соответствие  с требованиями рыночной экономики.  Почти во всех отраслях естественных  монополий финансирование инвестиций  производится преимущественно за  счет роста тарифов. В настоящее  время отраслевые инвестиционные  и стабилизационные фонды не  являются эффективным средством  финансирования инвестиций и  нередко используются нерационально.  Тарифное финансирование инвестиций  должно быть резко сокращено,  и компании необходимо стимулировать  или даже принуждать к использованию  [5. с . 455].

Таким образом, разработанные  законопроекты, регламентирующие государственную  конкурентную политику, при многочисленных достоинствах нуждаются в дальнейшем совершенствовании [1. с.116].

2.3Тенденции развития  нормативной базы антимонопольного  законодательства в решении проблем

Сегодня антимонопольное  законодательство необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения  правоприменительной практики. Предстоит  так обновить правовую базу, чтобы  она позволяла надежнее пресекать  злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих  субъектов, применять штрафные санкции  к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных  и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и  качество товаров и услуг [9].

Совершенствование антимонопольного законодательства должно идти по следующим  направлениям.

Во-первых, необходимо продолжить начатый процесс повышения экономической  обоснованности принимаемых антимонопольным  органом решений. Для этого необходимо:

изменить порядок установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Доминирующее положение должно признаваться по результатам анализа  совокупности факторов, а не только размера доли рынка. К таким факторам относятся, в том числе: наличие  препятствий для входа на рынок  новых участников, эластичность спроса на товар, соотношение доли компании и ее конкурентов, соотношение доли компании и долей ее потребителей, экономия на масштабах производства, вертикальная интеграция, финансовые ресурсы компании и ее конкурентов;

повысить доказательный  статус экономического анализа и  оценки конкурентной среды, более жестко формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Это  необходимо сделать путем закрепления  в федеральном законе основных поведенческих  и структурных критериев для  анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа  в решении по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Во-вторых, необходимо четко  разграничить две категории нарушений  антимонопольного законодательства: прямо  связанные и косвенные связанные  с ограничением конкуренции.

К первой категории относятся  нарушения антимонопольного законодательства, которые ограничивают или могут  ограничить конкуренцию. Это правонарушения, наносящие вред конкурентной среде  отдельного рынка (рынков) и которые  затрагивают неопределенный круг лиц, ведущих хозяйственную деятельность на таких рынках. За нарушения, относящиеся  к данной категории, должна быть установлена  повышенная ответственность, вплоть до уголовной. Ко второй категории правонарушений относятся нарушения, не влекущие столько  общественно-опасных последствий  и связанные исключительно с  отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента). Они составляют существенную часть нагрузки антимонопольного органа - больше половины всех рассматриваемых  ФАС России дел.

Таким образом, для дел  о нарушениях, не связанных с возможностью ограничения конкуренции, должен быть установлен упрощенный порядок и  сокращенные сроки производства.

Кроме того, целесообразно  предусмотреть менее значительные штрафы, дополненные возможностью дисквалификации  должностных лиц виновного в  нарушении хозяйствующего субъекта, а так же мерами воздействия в  рамках системы тарифного регулирования.

Данные меры позволят антимонопольному органу более оперативно и эффективно рассматривать дела по защите прав потребителей услуг естественных монополий.

Необходимо отдельно подчеркнуть  нецелесообразность использования  по делам данной категории так  называемого «оборотного» штрафа. Наложение  санкции, кратной обороту компании на определенном рынке - адекватная реакция  на вред, причиняемый этому рынку, но неоправданная в ситуации, когда  угроза для рынка отсутствует. Расчет и последующее длительное обжалование  такого штрафа затягивает процесс исполнения предписания антимонопольного органа и процесс подключения потребителя  к инфраструктуре. Затраты на выплату  штрафа в конечном итоге также  ложится на плечи потребителя ( поскольку  субъект естественной монополии  компенсирует понесенные расходы на его уплату через включение суммы  штрафа в инвестиционную программу, тариф на услуги).

В-третьих, следует пересмотреть подход к осуществлению контроля экономической концентрации. Необходимо сократить количество рассматриваемых  антимонопольным органом сделок, не влияющих на состояние конкурентной среды. Это позволит повысить качество рассмотрения сделок, которые могут  повлечь ограничение конкуренции  путем возникновения или усиления доминирующего положения. Для этого  необходимо отменить обязанность согласования сделок, совершаемых внутри одной  группы лиц и увеличить пороговые  значения стоимости активов для  согласования сделок.

В-четвертых, необходимо проанализировать и усовершенствовать практику применения антимонопольным органом предусмотренных  законодательством мер структурного характера.

В-пятых, необходимо повысить транспарентность решений ФАС России. Все решения и предписания  по делам о нарушениях антимонопольного законодательства и рассмотрения сделок по экономической концентрации, результаты анализа состояния конкуренции  товарного рынка должны оперативно публиковаться на сайте антимонопольного органа [8].

3. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

3.1. Административное регулирование  монополистической деятельности