Этапы приватизации и разгосударствления в России

            Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации и разгосударствления в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться.

            Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период). Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие:

- разгосударствление и  приватизация собственности; самостоятельность  субъектов рынка; 

- система социальной поддержки  населения; право субъектов самостоятельно  договариваться о цене: достаточное  число производителей, формирующих  предложения товаров;

- устойчивость рубля и  денежного обращения; демонополизация  хозяйственной деятельности и  хозяйственных связей;

- система социальной поддержки  населения; наличие конкуренции;  независимое судопроизводство, необходимая  сеть учреждений Госарбитража;

- право субъектов самостоятельно  договариваться о цене;

- развитие внешнеэкономических  связей;

- формирование у людей  рыночных норм поведения.

            Приватизационная компания и явилась одним из условий формирования и установления рынка, т.е. перехода России к многоукладной экономики, предусматривающего преобразование государственной собственности в сложившейся ситуации в России. Вследствие этого появились и развиваются необходимые элементы инфраструктуры рынка - банки, биржи, мелкооптовые коммерческие организации для торговли, различного рода посреднические структуры и т.д.

            В ходе приватизации и разгосударствления в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, т.к. при сохранении монопольного положения одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений. Это является следствием проведения приватизации и разгосударствления в России, еще раз показывающим всю необходимость таких процессов для благоприятного развития российской экономики. Скажем больше, что в условиях рынка, стали реально выполнимы его функции, способные решить широкий круг жизненно важных задач в общественном производстве, обмене и распределении.

            Таким образом, цель приватизации и разгосударствления, как фундаментальных элементов реформ в «переходной» экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

            При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программа Российского правительства, определявшая очередность практических шагов приватизации:

- преодоление монополии  государства и создание условий  гражданского общества и социально  ориентированной рыночной экономики.  Для этого нужны реальные субъекты  рыночных отношений, которые смогут  доказать свою жизнеспособность  лишь эффективным ведением хозяйства  на основе заинтересованности  и ответственности; 

- преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов, в том  числе и дефицита бюджета как  одного из основных источников  инфляции;

- стимулирование инициативы  собственников как источника  самодвижения, саморазвития экономики:

- изменение роли государства,  ибо государство перестает быть  монопольным собственником, но  сохраняется как один из собственников;  при этом государство берет  на себя функции регулирования  рынка в основном экономическими  методами.

            На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе разгосударствления и приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.

            Приватизация в форме продажи акций работникам предприятия означает развитие рабочей акционерной собственности. Продажа акций рабочим является эффективным средством повышения их заинтересованности в результатах своей работы, росте производительности труда и прибыльности предприятий.

            Формы приватизации. Одна из наиболее распространенных форм приватизации – публичная продажа акций населению, при которой государственное предприятие превращается в акционерное общество открытого типа. Продажа акций населению осуществляется по фиксированной или конкурсной цене. При продаже акций по фиксированной цене возможны завышение и занижение стоимости имущества. При конкурсной цене достигается более точная оценка имущества государственных предприятий.

            Публичная продажа акций ориентируется на сбережения населения. Ее главное преимущество состоит в открытости и доступности для всех желающих.

            Приватизация не всегда сопровождается продажей государственного имущества. Нередко государственная собственность «разбавляется» частным капиталом, образуя смешанные предприятия. Практиковалась также аренда, когда физические или юридические лица приобретали часть государственного имущества в пользование на определенный период и за определенную плату. Арендатор получает возможность самостоятельно организовать производственный процесс, нанимать персонал, осуществлять контроль за производством и нести финансовую ответственность за хозяйственную деятельность предприятия. Как правило, аренда использовалась для малорентабельных предприятий с целью повышения эффективности их работы. В этих же случаях могла использоваться такая форма, как заключение контракта на управление предприятием. Подписание контракта представляет управляющим полный контроль над функционированием предприятия и все необходимые полномочия для эффективного управления предприятием.

            Соглашение об аренде и контракты на управление зачастую являются временными мерами для улучшения экономических показателей деятельности государственных предприятий или переходной ступенью к полной приватизации.

Ряд исследователей, например, А.Подберезкин, считают, что советский  опыт хозяйствования довольно серьезно противостоит постулату о принципиальной неэффективности государственной  собственности. По его мнению, проведение в СССР индустриализации в краткие сроки или создание космической отрасли свидетельствует о серьезной претензии на эффективность. Однако можно отметить, что приведенные выше положительные достижения нивелировались более глобальными процессами в хозяйственной жизни страны, связанными с неэффективным планированием и дисгармоничным развитием индустрии (например, тяжелой и легкой промышленности), отставанием развития науки и техники, нерезультативным использованием ресурсов, сверхмилитаризацией экономики и др. Результатом этого в начале 80-х гг. явилось:

1. в макроэкономическом  и политическом плане - кризис  советской экономики и снижение  конкурентоспособности Советского  Союза на международной экономической  и политической арене; 

2. в общественном плане  - снижение уровня и качества  жизни советских людей по сравнению  с аналогичными показателями  в Западной Европе, США и Японии, отторжение обществом идеологии  социализма на фоне возрастания  интереса к западному образу  жизни. 

Советская экономика имела  базисное противоречие между общественным характером производства и государственной  формой собственности. Советское государство  стремилось представлять общество, но в первую очередь - интересы господствующего  класса, каковым являлась партхозноменклатура. Именно последняя управляла и распределяла, а, следовательно, и реализовывала отношение собственности. Можно с уверенностью сказать на примере не только Советского Союза и прекратившейся в Восточной Европе социалистической системы, но и современного Китая, что специфическим коллективным собственником в основном выступает партхозноменклатура.

Противоречие между общественным характером производства и государственной  формой собственности нарастало, что  стало причиной реформ Н.Хрущева, затем, так называемых, Косыгинских экономических реформ, попыток реформ Ю.Андропова и, наконец, Перестройки М.Горбачева. При этом перед упомянутыми реформаторами всегда стояли два главных вопроса:

1. демократизация общественно-политической  жизни; 

2. привлечение трудящихся  к решению управленческих производственных  вопросов.

Очевидно, что без постановки главного вопроса - об участии общества в управлении и распределении во всем объеме социально-хозяйственных задач никакие реальные реформы не были возможны. Этим объясняется огромный порыв общества к демократии во время Перестройки. В расцвет Перестройки очень быстро выдвинулись группы ученых и политиков (например, Г.Попов, Е.Гайдар, Г.Явлинский, А.Чубайс и др.) которые отвергали приоритет государственной собственности и государственного влияния на экономику (как форму участия государства в собственности). Они получили впоследствии название «реформаторов» и «либералов». «Реформаторы» предлагали немедленную массовую приватизацию с созданием многомиллионного слоя новых собственников, конкуренцией и минимизацией государственного регулирования экономики. Важно отметить, что эти идеи нашли поддержку у значительного слоя советской партхозноменклатуры. Несомненно, что создание класса массовых частных собственников - это одно из решений задачи участия общества в управлении и распределении. В то же время именно это обеспечивает и массовое участие граждан в решении вопросов управления и распределения на уровне государства, так как, собственник даже самого малого предприятия очень озабочен такими вопросами, как налоги, экономическая и социальная политика государства, таможенные платежи и прочее.

Таким образом, России действительно  требовалась массовая приватизация с созданием миллионов мелких и средних собственников, а также  последующая приватизация известного числа крупных предприятий. Но в  то же время ей требовалась твердая государственная власть, обеспечивающая законность в отношении как государственной, так и частной собственности, основанная на активном участии в решении вопросов управления и распределения всех слоев общества.

Исследователи выделяют Первый этап приватизации, который пришелся на необычный период 1988 - начало 1992 гг., когда в СССР, затем в России появились первые изменения отношений собственности, стали появляться кооперативы. В этот период стали создаваться различные схемы использования государственной собственности в частных целях (то есть, отношения управления и распределения в государственных по юридической форме предприятий стали осуществляться некоторыми руководителями предприятий и их партнерами в собственных интересах). Например, рядом с государственным предприятием создавались кооперативы, которые использовали основные фонды, сырье, налаженные партнерские связи и т.д. для фактической эксплуатации этих предприятий в интересах определенных лиц. Однако этот процесс не мог по существу изменить государственный характер основного объема собственности в стране.

В отношении масштабной приватизации госсобственности первоначально имелось  несколько ее программ с принципиально  разными подходами. Так, Г.Явлинский  выдвинул разработанный проект по формуле:

1. управляемая распродажа  государственной собственности  за деньги любому покупателю  без специфичных запретов и  льгот; при единообразном подходе  для всей территории России;

3. аккумулирование полученных  средств предусматривалось в федеральном бюджете.

По сути дела, речь велась о «венгерском варианте» приватизации. Реформаторы возражали этому  варианту приватизации, аргументируя это тем, что ни денег, ни собственников  в переходной экономике нет.

С другим проектом выступил М. Малей, который отвергал идею «торговой приватизации» в связи с известным уже аргументом отсутствия денег у населения. Он предлагал «народную приватизацию» по принципу - всем гражданам России поровну и бесплатно. Приватизация должна была затронуть 70% основных производственных фондов промышленности и сельского хозяйства. Все граждане страны должны были получить безвозмездно государственное имущество общей балансовой стоимостью 2 200 млрд. рублей. Каждый гражданин при реализации этого проекта должен был бы получить свою долю, при этом доля оценивалась в «условных единицах», а не в инфляционных рублях. Размер каждой доли составил бы 14 тыс. условных балансовых рублей (но расчетам Госкомитета по управлению государственным имуществом СССР). Основной идеей такого механизма являлось наделение граждан приватизационным именным счетом, покупательная способность которого не подвержена инфляции, и она должны была возрастать по ходу выявления рыночной стоимости приватизируемого имущества. Плюсом этого проекта было то, что каждый владелец именного счета имел возможность приобрести на него или акции приватизируемого объекта, или акции инвестиционного фонда, аккумулирующего акции многих предприятий. Последнее снижало неизбежные риски покупателя. Предложение М. Малея позволяло не допустить вовлечения именных счетов в рыночный оборот, что не способствовало росту инфляции.