Этические особенности речи защитника в суде

План

 

Введение

 

Задача этики юриста - исследование вопроса о роли нравственных начал в соблюдении процессуальных норм. Нравственные принципы, определяющие отношения участников судопроизводства, несомненно, являются существенной гарантией субъективных прав личности. Судопроизводство касается самого дорогого для человека - его чести и достоинства, а иногда и жизни.

Нравственные принципы представляют собой форму нравственного  сознания, наиболее обобщенно и существенно  выражающую моральные требования, предъявляемые  обществом или отдельным классом  к поведению людей. Только что  родившийся человек уже застает сложившиеся нравственные принципы, носителем которых он становится, иногда и не осознавая этого. Такие принципы, превращаясь в ведущие мотивы, определяют поведение человека и в общественной жизни, и в личной. Нравственные принципы находят свое непосредственное отражение в профессиональной этике юриста.

Одним из видов профессиональной этики является и адвокатская  этика.

Предметом адвокатской  этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение  члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения.

Для того чтобы упорядочить  выработанные этические правила  профессиональной деятельности, многие российские адвокаты и юридические  сообщества приняли кодексы адвокатской деятельности. В нашей стране Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установил, что кодекс профессиональной этики адвоката будет единым для всего адвокатского сообщества.

В них заложили общие, основополагающие правила и принципы поведения адвокатов. Обычно в таких кодексах определяются этические требования к адвокату, устанавливаются правила профессионального поведения адвокатов во взаимоотношениях с клиентом, коллегами, судом и т.д.

Сейчас выступающие  в суде ораторы придерживаются определенной тактики «краткости». В речах нынешних адвокатов (защитников) особо не наблюдается многословие. Хотя, защитники иногда могут воспользоваться моментом, положением подзащитного и надавить на жалость, особенно судьи, т.к. речь защитника содержит более эмоциональные оттенки. Именно защитник должен сделать все, чтобы его доверителя оправдали, вынесли решение в пользу подзащитного.

Умение доносить до судьи  то, что хочет любая сторона - это  редкое мастерство.

1. Нравственное значение судебных прений

 

Судебные прения —  яркая и обычно эмоциональная  часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется  состязательное начало процесса. Стороны  обвинения и защиты, адресуясь  к суду, подводят итоги судебного  разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми.

Судебная этика - один из разделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах  и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства. Этим определением охватываются три составные части предмета Судебной этики как науки:

• нормативная часть - принципы и нормы;
• регулируемые ими отношения;
• нравственное сознание участников судопроизводства.

При характеристике нормативной  части предмета судебной этики выделяются две группы норм - общие нормы  морали, функционирующие в данной сфере общественных отношений, и  специфические, рождаемые данной профессией, не противоречащие общим нормам, но дополняющие и развивающие их. Требования морального характера законодатель предъявляет не только к судье, но и к другим профессиональным участникам процесса. От прокурора, участвующего в состязательном процессе, требуется уважение к суду, к своему процессуальному оппоненту - защитнику.

Судебные прения —  борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее, к любому участнику судебных прений относятся  общие требования нравственного характера. Это те требования, которые связаны с этическими началами, с представлениями о том, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях.

Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные  нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство  участвующих в деле и других лиц, начиная со своих "процессуальных противников" и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать  такт в споре с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.

Стороны в судебных прениях  должны оказывать уважение суду, содействовать  поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима.

Стороны в судебных прениях  чаще занимают разные позиции по вопросу  о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также  о юридических оценках поведения  подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания. В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений, а в более конкретном ее выражении — проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Судебная этика требует от юриста честности, справедливости, бескорыстия, внимательности. Эти моральные качества являются первостепенным условием профессионального общения работников данной сферы. К сожалению, еще нередко наблюдается нарушение моральных норм, что требует усиления социального контроля, ужесточения внешних санкций. Однако каким бы ни был строгим социальный контроль, формирование указанных нравственных качеств зависит от самого человека, его понимания высокой ответственности, проистекающей от доверия граждан и государства, оказываемого работникам правоохранительных органов.

Если защитительную  речь произносит сам подсудимый, что  возможно при отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий  правового характера, в случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правдивым, избегать лжи.

Другие стороны: государственный  обвинитель (прокурор) и защитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) находятся в ином правовом положении, и нравственные требования, адресованные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом строить, в частности, свои судебные речи.

Профессиональные участники уголовного процесса — прокурор и адвокат по-разному оперирует фактами и аргументами во время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и процессуальном положении. Если прокурор обязан быть объективен и не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, должен отказаться от обвинения, когда в суде оно не подтвердилось, то защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его, естественно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае полного согласия с обвинителем он не вправе.

Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны способствовать нравственному  воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в  деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой информации сведений о содержании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию.

В суде присяжных значение судебных прений возрастает. Правдивые, яркие, искусно построенные речи сторон могут оказать очень большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей, их вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности этого суда.

2. Защитительная речь адвоката

 

Адвокат, выступающий  в прениях, произносит речь, называемую защитительной. Это вид судебной речи. Судебная же речь — это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту. Она адресуется определенной аудитории: суду, другим участникам процесса и всем при­сутствующим в зале судебного заседания, формирует внутреннее убеждение судей, помогает им глубже разобраться во всех обстоятельствах дела, всесторонне, полно и объективно исследовать эти обстоятельства, установить истину по делу и принять правильное решение.

Прения — заключительная часть работы адвоката в суде. Подытоживается вся кропотливая работа в ходе следствия, как предварительного, так  и судебного. Главная задача адвоката в прениях состоит в том, чтобы  содействовать формированию у суда убеждения, благоприятного для подзащитного. Поэтому судебная речь должна отвечать ряду требований, выработанных адвокатской практикой, хотя в каждом отдельном случае содержание защитительной речи определяется конкретными задачами защиты по делу, которое, в свою очередь, обусловлено характером преступления и другими особенностями дела.

Составные части защитительной речи:

1.        Позиция по делу.

2.        Вступительная часть речи (описательная  часть).

3.        Анализ и оценка доказательств.

4.        Данные, характеризующие личность  подсудимого.

5.  Анализ причин  и условий, способствовавших совершению  преступления.

6.        Гражданский иск.

7.        Заключение.

3. Значение ораторского искусства для деятельности адвоката

 

Искусство судебного  красноречия зародилось еще в  Древней Греции. С развитием государственности  усилилась деятельность народных масс во внутренней жизни греческих полисов. Политическим деятелям приходилось  публично отстаивать свои позиции и  интересы. Политическая судьба многих граждан во многом зависела от умения говорить публично. Этому учились, и эти знания ценили.

Первые теоретики судебного  красноречия — Горгий, Лисий, Исократ, Демосфен. В Древнем Риме расцвет  судебного красноречия совпадает  с последним периодом Республики — Марк Порций Катон, Гальба, Марк Антоний, Марк Красс, Марк Тулий Цицерон.

XIX век в России дал  большое число гениальных ораторов-адвокатов.  Речи Ф.Н. Плевако, С.А. Андриевского, А.И. Урусова, К.Д. Хартулари,  В.Д. Спасовича и др. вошли в классику судебных речей мирового уровня.

Их выступления отличались безупречной логикой, остроумием, выдержкой, глубиной познаний, всесторонним исследованием  дела.

Все это позволяло  им выигрывать безнадежные, казалось бы, дела, потому что судебная речь —  это момент истины, концентрация усилий защитника или представителя, итог упорного труда и надежд. Можно с уверенностью сказать, что в определенный момент человеческая судьба так или иначе ставится в зависимость от двух составляющих: знания закона и способности убеждения, основанных на искусстве красноречия. Особенно это важно в суде с участием присяжных, где человеческий фактор играет немаловажную роль.

Речь, построенная по всем правилам ораторского искусства  на основе знаний закона, приемов судебного красноречия, по законам логики и здравого смысла, да еще произнесенная талантливым оратором, может изменить ход судебного процесса в сторону, нужную адвокату. Вот в чем значение ораторского искусства.

4. Этика речи защитника

 

Защитник-адвокат в  своей речи, естественно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции прокурора как "говорящего публично судьи" позиция защитника не может не быть односторонней. Его участие в судебных прениях подчинено определенным нравственным началам.

Главное в нравственно оправданном  ведении защиты в целом и в  содержании и построении защитительной  речи — умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и  нравственные ориентиры.

Защитник может применять  только законные средства и способы  защиты. Выступая на стороне человека, обвиняемого в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать  законы, пользоваться только легальными средствами.

Защитник вправе применять  лишь нравственно допустимые приемы защиты. В частности, он не вправе лгать суду, склонять суд к неправде, хотя бы это было выгодно его подзащитному. "У адвоката не только нет права на ложь, не только нет права на использование искусственных, надуманных, фальсифицированных доказательств — у него нет права и на неискренность, нет права на лицедейство" * — пишет Я. С. Киселев.

Защищая конкретного  человека от обвинения в преступлении, защитник не может оправдывать само преступление. А. Ф. Кони, критикуя в  свое время пороки адвокатуры, писал о справедливой тревоге в связи со случаями, когда "защита преступника обращалась в оправдание преступления, причем, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляла потерпевшего и виновного меняться ролями... ".