Франко-германские отношения в период президентства Шарля де Голля

II.2. Экономическое сотрудничество.

Характеризуя основные направления экономической политики, хотелось бы выделить следующее. Роль государства в развитии экономики исследуемого периода здесь была более значительной по сравнению с ФРГ.

Исключительное внимание, во-первых, уделялось переоснащению промышленности новой техникой и технологией. К концу войны возраст станков во Франции достиг 30 лет. В отдельных отраслях производства мощности не обновлялись с начала века. Инвестиционные потоки шли прежде всего в тяжелую промышленность - до 90% всех средств, предназначенных для развития индустрии. Главным образом, в отрасли энергетического комплекса и черной металлургии. С середины 50-х годов центр тяжести переместился на модернизацию химической промышленности, машиностроения, радиоэлектроники и приборостроения. Возникли новые отрасли - атомная, электронная, нефтеперерабатывающая. Близкие процессы проходили в эти годы и в других ведущих странах Запада. В итоге в 1958 г. выпуск промышленной продукции тяжелой промышленности превысил довоенный уровень в два с лишним раза, а стоимость продукции тяжелой промышленности составила две трети (2/3) стоимости промышленной продукции страны.

Вторым отличительным признаком развития экономики Франции стало значительное уменьшение вывоза капитала за границу, который стал осуществляться преимущественно не в форме ссудного, а промышленного капитала. И наконец, в-третьих, стало широко применяться программирование экономики, носившее необязательный, а рекомендательный характер. Предоставляя государственные кредиты и налоговые льготы, выдавая инвалюту для закупки оборудования за границей, разрешая строительство крупных промышленных объектов, правительство оказывало влияние на деятельность ряда предприятий и в значительной мере способствовало концентрации промышленности, хотя степень ее оставалось более низкой по сравнению с другими высокоразвитыми странами Запада.

50-е гг. прошли под знаком милитаризации  экономики. В 1949 г. Франция вступила  в блок НАТО, в 1954 г. - в СЕАТО, в 1955 г. - в Западноевропейский союз. Страна вела военные действия во Вьетнаме (19461954) и в Алжире (1954-1962). Все это вызывало огромное увеличение военных расходов и развитие военного производства. У крупных промышленных фирм правительство закупало в значительных количествах разного рода вооружение, в связи с чем выросла производственная загрузка предприятий и повысилась интенсификация производственных процессов.

На экономическое положение страны большое влияние оказала начавшаяся западноевропейская интеграция, в которой Франция приняла активное участие. В мае 1950 г. министр иностранных дел Франции Морис Шуман предложил объединить производство и сбыт угля и стали в западноевропейском мире.1 Крупные изменения произошли и в сельском хозяйстве.30 Именно в 50-е гг. здесь завершился технический переворот. Значительно увеличилось количество тракторов (в 16 раз), комбайнов, автомобилей: большинство сельскохозяйственных районов было электрифицировано. Широко стали употребляться химические удобрения и средства защиты растений. Тем не менее эти сдвиги почти не коснулись мелких крестьянских хозяйств. Примерно 80% их практически не пользовались тракторами, процесс разорения усилился. Парцеллярная система землепользования изживалась крайне медленно и болезненно. В целом сельское хозяйство в своем развитии значительно отставало от промышленности.

Сдерживающим фактором в развитии экономики Франции явились небывало высокие темпы инфляции и быстрый рост цен. На практике это означало удорожание стоимости жизни. Численность самостоятельных хозяев - ремесленников, торговцев, лавочников - сокращалась; количество лиц наемного труда росло. Число занятых в сельском хозяйстве уменьшилось почти на 10%, зато в промышленности увеличилось почти на 8%, а в системе обслуживания, транспорта и связи - на 2%. Процесс индустриализации и урбанизации Франции ускорялся, хотя его темпы отставали от темпов в таких высокоиндустриальных странах, как США, Япония и ФРГ.

Все вышесказанное позволяет провести краткий сопоставительный анализ особенностей экономического развития Франции и ФРГ в обозначенный промежуток времени.

Глава III. Значение Елисейского договора.

С приходом к власти генерала де Голля в 1958 г. на первое место в области внешней политики выдвинулась идея «национального величия» Франции, которой подчинялись все приоритеты государственной политики, включая европейскую. Выдвигая свою концепцию Политического объединения Западной Европы, де Голль отвергал существование наднациональных европейских институтов и выступал за приоритет межгосударственного принципа над наднациональным.

Отдельные аспекты своей концепции де Голль обсуждал с премьер-министром Италии А. Фанфани в июне 1959 г., с канцлером ФРГ К, Аденауэром на встрече в Рамбуйе 29-30 июля 1960 г. Широкое обсуждение этой концепции состоялось на конференциях глав правительств европейской «шестерки» в Париже 10 февраля 1961 г. ив Бонне 18 июля 1961 г. Было достигнуто соглашение о создании Международной политической комиссии (МПК) для практической разработки вопросов создания будущего Политического союза Европы31.

Важным этапом согласования голлистской концепции Политического союза явилось заседание МПК от 19 октября 1961 г., на котором был рассмотрен проект, предложенный главой французской делегации, соратником де Голля, К. Фуше. С его именем связано воплощение трех проектов Политического союза, получивших название «планов Фуше». Несмотря на различные модификации «планов Фуше», все они предусматривали образование такого союза, в рамках которого государства ЕЭС проводили бы единую внешнюю политику, общую политику обороны и безопасности в Европе, расширяли и укрепляли сотрудничество в области науки, культуры и просвещения, а также обеспечивали соблюдение прав человека, основополагающих свобод и демократии.

Первый проект Политического союза Европы, так называемый «План Фуше I» рассматривался на заседаниях МПК в октябре-ноябре 1961 г. Предложенный Францией конфедеративный механизм реализации Политического союза, не предусматривавший учреждение наднациональных органов, натолкнулся на противодействие со стороны как «больших» стран «Общего рынка», не желающих мириться с отводимой им второстепенной ролью в Сообществе, так и «малых» стран, боявшихся раствориться в будущем Союзе.

В декабре 1961 г. Францией был выдвинут «План Фуше II», в котором она пошла на ряд важных уступок. В частности, она согласилась придать будущему союзу наднациональный характер и учредить должность генерального секретаря, имеющего право принимать самостоятельные решения. Однако и этот план не был принят, т. к. бельгийское и голландское правительство посчитали, что он целиком соответствует голлистской идее межгосударственного объединения.

В январе 1962 г. МПК рассмотрела новый французский проект - «план Фуше III». В нем де Голль последовательно продолжал бороться против принципа наднациональности в «европейском строительстве»32.

Неудачная попытка создания Политического союза Европы по французскому образцу в 1961-1962 гг. указала на отставание процессов интеграции в политической сфере от объединения в экономической области. Определенную роль в провале «планов Фуше» сыграли не только внутренние, европейские, факторы, но и факторы внешние. К последним следует отнести уже существующие взаимосвязи стран европейской «шестерки» в рамках НАТО, проблему отношения США к процессам европейской интеграции, а также постоянно муссируемый вопрос о вхождении Великобритании в «Общий рынок».

После провала «планов Фуше» де Голль разыграл «германскую карту» как средство косвенного давления на «малые» страны. Елисейский договор «О дружбе и сотрудничестве», заключенный в 1963 г. между Францией и ФРГ, стал важнейшим мероприятием в направлении создания Политического союза Европы в голлистском варианте. На этом пути возникли непредвиденные трудности в виде преамбулы, добавленной к договору боннским парламентом в одностороннем порядке. В преамбулу ФРГ ввела те вопросы, которых де Голль избежал при составлении Елисейского договора: тесное сотрудничество между Европой и США; объединение Европы на наднациональной основе; включение в процесс европейской интеграции Великобритании и других стран, желающих в нем участвовать. Указанные добавления сводили на нет все усилия голлистов по межгосударственному объединению стран Западной Европы.

Историческим фоном договора служила общеполитическая ситуация, позволившая по-новому осознать реальность в Европе. В Германии царило ощущение угрозы, которое стало усиленно прогрессировать после возведения Берлинской стены в августе 1961 года. Во Франции оставила глубокие следы война в Алжире, ясно показавшая, что время европейских колониальных держав окончательно истекло. Силой, позволявшей принимать решения по вопросам мировой политики, обладали лишь Советский Союз и Соединенные Штаты Америки.

В этой ситуации произошло сближение между двумя державами на Рейне, которое, правда, началось уже благодаря Европейскому объединению угля и стали и Римским договорам, но должно было еще политически оформиться. И здесь проявились дальновидность французского президента Шарля де Голля и реализм германского Федерального канцлера Конрада Аденауэра, проложивших путь не только к политическому сбалансированию интересов, но и к историческому примирению между народами. Франции и Федеративной Республике Германия надлежало выстроить привилегированное партнерство, которое могло бы стать сердцевиной новой конфигурации держав в континентальной Европе.

На пресс-конференции, данной 14 января 1963 года, в канун подписания Елисейского договора, де Голль свел эту концепцию нового фундаментального устройства политических отношений между двумя соседями на Рейне к понятию “наметка магистрального исторического пути”. “Речь идет не только о вызванном обстоятельствами примирении, - сказал он дословно. – Происходящее является в действительности своего рода взаимным открытием обоих соседей, при котором каждый заметит, насколько полезен, достоин и привлекателен другой”33.

В его представлении этот союз основан не на “слиянии народов”, а становится следствием “систематического сближения”. В конечной стадии однажды могла бы появиться “конфедерация” государств, связавших себя - прежде всего под давлением угрозы - стабильными узами солидарности.

Особым моментом в политике Франции следует считать ее стремление выступать в роли «протектора». Об этом писал известный западногерманский публицист П. Зете: «… генерал всегда знал, что Франция не в состоянии в одиночку стряхнуть опеку соединенных штатов. Поэтому он стал искать союзников и пришел к мысли, что сможет найти друга в лице Германии»34.

В области внешней политики договор гласил, что «…оба правительства будут консультироваться друг с другом перед принятием любого решения по всем важным внешнеполитическим вопросам и, прежде всего, по вопросам, представляющим взаимный интерес, чтобы достичь, по мере возможности, аналогичной позиции. Эти консультации будут касаться, в частности, следующих вопросов:

- проблем, связанных с европейскими сообществами  и европейским политическим сотрудничеством;

- отношений  между Востоком и Западом как  в политической, так и в экономической  областях;

- вопросов, обсуждаемых в рамках организации  Североатлантического договора  и различных международных организаций, в которых заинтересованы правительства  обеих стран…»35.

Военным вопросам отведено значительное место.

Таким образом, договор предусматривал осуществление очень тесного военного сотрудничества между двумя странами, которое предполагало выработку единой стратегической доктрины, совместную деятельность по производству вооружений. В Бонне правительство хотело с помощью договора приобщиться к французскому ядерному оружию или иметь возможность шантажировать такой перспективой Вашингтон. Что касается Парижа, то там, как уже отмечалось выше, франко-боннское военное сотрудничество рассматривалось, прежде всего, в плане создания независимой от США военной организации западноевропейских государств.

Примечательно в этой связи, что раздел договора, посвящённый военным вопросам, совершенно не упоминает НАТО. Это результат французского влияния.

Третий раздел Елисейского договора – «заключительные положение» - содержал очень важный пункт, констатировавший, что «данный договор будет применим также к земле Берлин…» (за исключением военных положений). Наличие этого пункта в тексте договора было свидетельством поддержки Парижем ФРГ в Берлинском вопросе.

По поводу положений договора между политиками ФРГ началось открытое противостояние. Проамерикански настроенное крыло бундестага повело борьбу за то, чтобы к французскому договору была добавлена преамбула, в которой было бы выражено позитивное отношение к НАТО, партнёрству с Соединёнными Штатами, вступлению Великобритании в ЕЭС и либерализации международной торговли – всему тому, что договор по смыслу своему отвергает.

Вскоре после заключения Елисейского договора отношения между ФРГ и Францией осложнились в связи с противоречиями в экономической сфере. Они касались установления единой сельскохозяйственной политики участников ЕЭС. Франция, имевшая низкие цены на зерновые культуры, намеревалась обеспечить благоприятные условия для их экспорта в страны ЕЭС, в первую очередь, в Западную Германию. Это шло вразрез с интересами монополий ФРГ, которые предпочитали ввозить зерно из стран третьего мира по более низким ценам. Добиваясь от Германии согласия со своей сельскохозяйственной политикой, Франция была готова поддержать ФРГ по ряду военно-политических вопросов на основе Елисейского договора.

Вето, наложенное генералом де Голлем в январе 1963 г. на вступление Великобритании в «Общий рынок», способной помешать зарождавшейся франко-германской оси внутри Европейского Сообщества, привело к дальнейшей поляризации позиций, занимаемых странами «шестерки», обособившей Францию от остальных участников ЕЭС и еще больше затормозившей процесс политической интеграции.

Сильным расхождением с голлистской концепцией «Европы отечеств» явились предложения Комиссии ЕЭС о расширении прерогатив наднациональных органов Сообщества и о переходе к новой процедуре принятия решений в Совете министров квалифицированным большинством. В знак протеста французский президент с июня 1965 г. в течение семи месяцев был вынужден проводить политику «пустого кресла», не участвуя в организуемых Сообществом конференциях и временно отозвав постоянного представителя Франции при ЕЭС36.

Кризис, затронувший институциональное равновесие в ЕЭС и практическое функционирование его органов, был преодолен в январе 1966 г. путем нахождения в Люксембурге компромиссного соглашения, во многом удовлетворявшего французские требования: урезать полномочия КЭС в пользу Совета министров и урегулировать проблемы, связанные с принципом голосования в Совете. Таким образом, был впервые найден и успешно опробован новый механизм разрешения политико-экономических противоречий, возникающих между странами ЕЭС. Его сущность заключалась в выработке компромиссных решений путем взаимных согласованных и сбалансированных отказов от части национальных интересов отдельных стран в пользу проведения общеевропейской политики. Эффективность подобного политического механизма как средства разрешения конфликтов, постоянно возникающих в процессе интеграции, была впервые подтверждена найденным в Люксембурге взаимовыгодным компромиссом.