Таможенное законодательство Таможенного союза, законодательство о таможенном деле Российской Федерации, международные соглашения и конв

Специальная методика, может быть построен на основе методологии FMEA (аббревиатура от Failure Mode and Effects Analysis, анализ видов и последствий отказов) – методология проведения анализа и выявления наиболее критических шагов производственных процессов с целью управления качеством продукции (41). Данная методика применяется как в производственных сферах, так и не производственных сферах. Согласно ГОСТ Р 51901.12 – 2007 «Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов» FMEA – метод систематического анализа системы для идентификации видов потенциальных отказов, их причин и последствий, а также влияния отказов на функционирование системы (системы в целом или ее компонентов и процессов) (14). Суть данного метода состоит в том, что каждый потенциальный риск не только определяется, но и оценивается, кроме того, рассчитывается вероятность возникновения риска и проводится анализ последствий его проявления. 

Так, для определения риска перемещения контрафакта в МПО необходимо:

1. Сгенерировать список наиболее вероятных ОИС, которые подвергаются нарушению прав правообладателей;

2. Определить страны, из которых наиболее вероятно поставляется контрафакт;

3. Оценить риск ввоза в МПО контрафактных товаров на основе вероятности нарушения прав правообладателя на ОИС и оценки страны, из которой доставляется МПО.

Список ОИС, которые наиболее вероятно подвергаются нарушению прав правообладателей может быть составлен на основе частоты их проявления. Под частотой в данном случае понимается отношение количества неблагоприятных случаев ко всем возможным случаям рассматриваемого события. Другими словами, отношение количества выявленных нарушений прав в отношении определенного ОИС ко всем остальным ОИС. Если информация по последнему недоступна, то тогда можно взять 100 или 1000, однако, следует иметь в виду, что это может сказаться на качестве оценки вероятности. Кроме того, предполагается, что в зависимости от частоты появления контрафактных товаров ОИС будут ранжироваться от 1 до 10. Каждому уровню (рангу) будет соответствовать своя вероятность нарушения прав на ОИС. Более наглядно представим это в таблице (Приложение 3).

Определить страны, из которых наиболее часто перемещается контрафакт, можно с помощью выявления доли контрафакта в товарообороте отдельной страны или группы стран. В зависимости от доли контрафакта будет выставляться оценка от 1 до 4. Данные так же, как и в предыдущем случае сводятся в таблицу (Приложение 4).

Риск перемещения контрафактных товаров в МПО оценивается субъективной мерой вероятности нарушения прав на ОИС и доли контрафакта в товарообороте. Оценка производится по следующей формуле (1.3):

 

где:

R – количественная мера риска ввоза контрафактных товаров в МПО;

P – вероятность нарушения прав на ОИС;

S – оценка страны в соответствии с долей контрафакта в товарообороте.

Полученные значения так же, как и в других случаях ранжируются и от 1 до 4. При этом 1 говорит о том, что риск ввоза контрафактных товаров в МПО маловероятен; 2 – ввоз контрафактных товаров в МПО возможен; 3 – ввоз товаров в МПО вероятен; 4 – высокий риск ввоза товаров в МПО. В целом, значения можно свести в следующую таблицу – Таблица 3:

Таблица 3

Оценка риска ввоза контрафактных товаров в МПО.

Характеристика риска.	Риск ввоза контрафактных товаров в МПО (R=P×S).	Ранг.
Минимальный риск ввоза контрафактных товаров.	R<1	1
Значительный риск ввоза контрафактных товаров.	1≥R<2	2
Высокий риск ввоза контрафактных товаров.	2≥R<3	3
Критический риск ввоза контрафактных товаров.	3≥R≤4	4

 

  

Кроме того, следует отметить, что каждый ранг сопровождается соответствующим цветовым индикатором. Так, первому рангу соответствует зеленый цвет, второму рангу – синий цвет, третьему рангу – оранжевый, четвертому рангу – красный.

Рассмотрим более конкретно применение данного алгоритма на примере. Пусть в регион Нижегородской таможни перемещается три МПО с товарами, содержащими ОИС из разных стран (по одному товару в каждой посылке). В отношении каждого ОИС имеется следующая вероятность: 0,5; 0,15; 0,84. МПО №1 перемещается из страны, в которой доля контрафактных товаров в товарообороте составляет не менее 25%, но не более 50%; МПО №2 – не более 50, но менее 75%; МПО №3 – более 75%.

Проведем анализ риска ввоза контрафактных товаров в МПО согласно предложенной методике:

• во-первых, оценим уровень нарушения прав на ОИС в соответствии с Таблицей 1. Так, для товара в МПО №1 соответствует умеренный (средний) уровень нарушения прав на ОИС. Для МПО №2 соответствует низкий уровень нарушения прав на ОИС. Для МПО №3 соответствует высокий уровень нарушения прав на ОИС.

• во-вторых, оценим страны, из которых отправлены МПО в соответствии с Таблицей №2. Так, для МПО №1 выставляется оценка 2; МПО №2 – 3; МПО №3 – 4.

• в-третьих, рассчитаем вероятность риск ввоза контрафактных товаров для каждого МПО по формуле 1.3:

для МПО №1: R = 0,5×2 = 1, соответствующая оценка 2;

для МПО №2: R = 0,15×3 = 0,45, соответствующая оценка 1;

для МПО №3: R = 0,84×4 = 3,36, соответствующая оценка 4.

Как видно из расчетов наиболее высокий риск ввоза контрафактных товаров в МПО №3. Поэтому таможенным органам необходимо принять меры по защите прав правообладателя на ИС в первую очередь в отношении МПО №3.

Следует отметить, что предложенная методика не лишена недостатков. Основным её недостатком является то, что в МПО может содержаться ОИС с высокой уровнем нарушения прав на ИС, а страной отправления является страна с достаточно низкой долей контрафакта в товарообороте. Таким образом, контроль за перемещением товаров в МПО требует дополнительного анализа информации, например, о лице, в чей адрес выслано МПО, стоимости товаров, перемещаемых в МПО, веса и количества товаров, перемещаемых в МПО.

Что касается привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при перемещении товаров, содержащих ОИС в МПО, то следует сказать, что необходимо дополнить статью 14.10 КоАП РФ примечанием касательно умысла физического лица. Так, предлагаю в статью 14.10 КоАП РФ внести примечание следующего содержания: лицо признается, совершившим правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ умышлено, если лицо при проведении таможенного оформления знало и могло догадываться о том, что товары, пересылаемые в МПО содержат объект интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставляется охрана, а также, если на момент проведения административного расследования будет доказано, что лицо намерено осуществило их перемещение через таможенную границу в МПО.

Проблемные моменты, связанные с правоприменительной практикой можно решить путем расширения компетенции Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации – сделать его судом апелляционной, а возможно и первой инстанции. Однако как справедливо отмечено некоторыми исследователями расширение компетенции суда, и огромные размеры нашей страны могут привести к проблеме доступности правосудия (31). Одним из вариантов решения вопроса о доступности правосудия может стать учреждение постоянных судебных присутствий в составе Суда по интеллектуальным правам, расположенных вне места постоянного пребывания. На наш взгляд, такой вариант решения наиболее оптимален в условиях нашей страны. К тому же, следует добавить, что в странах со схожей ситуацией (большая территория) – Китайская народная республика, в судебной практике уже используется опыт рассмотрения дел о нарушении прав на интеллектуальную собственность специальными судьями, обладающими должной компетенцией в разрешении таких дел (21). Кроме того, следует внести изменения в часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ: отнести правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ к компетенции арбитражного суда Российской Федерации. Это позволит выработать единообразную практику рассмотрения таких дел, а также более полно и обстоятельно исследовать материалы дела.

Решить проблему, связанную с информационными технологиями можно с помощью создания комплексного программного средства, которое позволит объединить уже существующие информационные технологии, а также предусмотреть в имеющемся Соглашении между ФТС и Роспатентом возможность оперативного получения информации о контактных данных правообладателя или его доверенных лиц.

Также для повышения эффективности системы таможенного контроля товаров, содержащих ОИС, следует предпринять следующие меры:

1. внедрить в государственную услугу по включению ОИС в ТРОИС подачу документов в электронном виде (что ускорит и упростит процедуру включения в ТРОИС);

2. усилить контроль за перемещением в МПО контрафактных товаров (создание реестра отправителей контрафактных товаров, создание профилей риска, направленных на выявление в МПО контрафактных товаров);

3. взаимодействовать с другими административными органами по вопросам обеспечения защиты прав на интеллектуальную собственность, в том числе с зарубежными;

4. развивать взаимодействие между правообладателями и таможенными органами;

5. унифицировать законодательство в плане принятия мер по защите ОИС не внесенных в национальные реестры ОИС.

В заключение стоит добавить, что предложения по решению описанных проблем и по повышению эффективности системы таможенного контроля должны производиться комплексно.

 

Заключение.

Проведенное мною исследование деятельности таможенных органов по защите объектов интеллектуальной собственности показало, следующее:

Во-первых, таможенное законодательство в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности развивалось поэтапно. На первом этапе: до образования Таможенного союза (2002 – 2010 гг.) в практику таможенного контроля был внедрен таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и таможенными органами принимались меры по защите прав правообладателей по его заявлению. На втором этапе: после образования Таможенного союза Россия, Белоруссия и Казахстан (2010 год по настоящее время) таможенными органами так же ведется специальный реестр объектов интеллектуальной собственности, однако, теперь он ведется не только на национальном уровне, но и на наднациональном уровне – уровне Таможенного союза (Единый реестр объектов интеллектуальной собственности). Кроме того, таможенные органы могут принимать меры по защите прав правообладателя самостоятельно без его заявления. В настоящий момент таможенное законодательство, связанное с защитой прав на интеллектуальную собственность не находится в стагнации, это доказывает и такой факт, что вскоре возможно расширение списка объектов интеллектуальной собственности, по которым таможенными органами будут приниматься меры по защите исключительных прав правообладателей;

Во-вторых, меры, принимаемые таможенными органами для защиты прав правообладателей на интеллектуальную собственность, сводятся к приостановлению выпуска товаров, содержащих признаки нарушения прав правообладателей. Стоит отметить, что меры, принимаемые таможенными органами для защиты прав правообладателей, не ограничивают правообладателя в средствах защиты своих прав;

В-третьих, таможенный контроль за перемещением объектов интеллектуальной собственности представляет собой деятельность таможенных органов, которая построена на системе мер, установленных государством для обеспечения соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности. Отмечая, роль таможенного контроля в защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, стоит сказать, что он позволяет не допустить приостановление процессов создания интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации и их вовлечения в хозяйственный оборот, а также подрыва легальной индустрии товаров, создания угрозы безопасности потребителей;

В-четвертых, проанализировав деятельность таможенных органов по обеспечению защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на примере Приволжского таможенного управления, стоит сказать, что они достаточно успешно исполняют данную функцию. Как показал анализ контрольных показателей и аналитических показателей эффективности деятельности ПТУ, таможенные органы и само ПТУ успешно справляется с обеспечением защиты прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.

В-пятых, в ходе исследования были выявлены проблемные моменты, которые негативно сказываются на эффективности защиты прав правообладателей. К таким проблемным моментам можно отнести:

1. Перемещение контрафактных товаров в международных почтовых отправлениях;
2. Введение международного принципа исчерпания прав на интеллектуальную собственность;
3. Проблемы в правоприменительной практике по привлечению лиц, нарушивших исключительное право правообладателя к административной ответственности;
4. Отсутствие комплексных программных средств, позволяющих производить не только поиск информации о регистрации объекта интеллектуальной собственности, но и поиск правообладателя или его доверенного лица.

Приведенные выше проблемные моменты возможно решить с помощью следующего:

• Ввести специальную методику оценки риска ввоза контрафактных товаров в международных почтовых отправлениях на основе методологии FMEA;
• Обязать правообладателя предоставлять информацию об оригинальной продукции, например, о ценах, местах производства оригинальной продукции. Вести адресный контроль групп товаров, по которым наиболее высок риск контрафакта;
• Расширить компетенцию Суда по интеллектуальным правам путем создания судебных присутствий;
• Создать комплексное программное средство, которое позволит производить поиск информации не только о регистрации объекта интеллектуальной собственности, но и о правообладателе или его доверенном лице.