Юридисеская ответственность за правонарушения в области таможенного дела

       За административные правонарушения в области таможенного дела российским законодательством предусмотрено назначение таких административных наказаний как предупреждение, административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Тогда как законодательством Республики Казахстан предусмотрено исключение из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела по решению таможенного органа. Например, санкции статей 409-1, 434 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предусмотрено исключение из реестра лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела и таможенных представителей или уполномоченных экономических операторов соответственно. Никаких исключений, по кругу субъектов, для применения наказания закон Республики Казахстан не предусматривает[9]. В этой связи возникает вопрос о возможности назначения данного наказания к российским участникам внешнеэкономической деятельности и порядке его исполнения, учитывая, что Реестр таможенных представителей ведет Федеральная таможенная службаРоссии [6].

       Статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус [2, статья 38].

       По меньшей мере, странно выглядит непризнание статуса уполномоченного экономического оператора на территории других государств-членов Таможенного союза при наличии потенциальной возможности исключения из Реестра без необходимого решения таможенных органов соответствующего государства-члена Таможенного союза.

       Законодательством Республики Беларусь предусмотрено взыскание стоимости предмета правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения. Такое наказание может быть применено в случае невозможности конфискации предмета, орудия, средства совершения административного правонарушения при отсутствии имущества, явившегося таковым; при невозможности реализации и экономической нецелесообразности реализации имущества[10]. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подобная мера административного воздействия не предусмотрена, хотя законодательный опыт Республики Беларусь представляется интересным, особенно в части взыскания стоимости предмета при экономической нецелесообразности реализации имущества[5].

       Отметим, что положения законодательства Республики Беларусь, регулирующие вопросы административной ответственности, не позволяют применять взыскание стоимости предмета, орудия, средства совершения административного правонарушения за совершение административного таможенного правонарушения, если перечисленное имущество, не находится в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение [10, часть 2 и примечание к ст.6.12].

       В качестве исключения, не подлежат конфискации товары, являющиеся предметом административного таможенного правонарушения, за совершение которого предусмотрена конфискация таких товаров, приобретенные после его совершения лицом, не совершавшим это административное таможенное правонарушение, которые: помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в порядке, установленном международными договорами и иными актами законодательства; приобретены на территории Республики Беларусь у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, для личного, семейного, домашнего потребления и иного подобного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, если приобретатель не знал и не мог знать о совершении этого административного правонарушения; приобретены в розничной торговле. В сравнении с нормами КоАП РФ достаточно лояльно сформулированы в КоАП РБ и правила назначения конфискации предмета, административного правонарушения в отношении «добросовестных» лиц-приобретателей товара.

       Однако, разрешая вопрос о возможности применения конфискации предмета, орудия, средства совершения административного правонарушения в отношении лица, не являющегося собственником, в ситуации, когда товар не приобретался[6], кодексы об административных правонарушениях Республики Беларусь и Российской Федерации устанавливают жесткие правила, позволяющие применять конфискацию.

       На протяжении десяти лет в КоАП РФ отсутствовала норма, однозначно разрешающая назначение конфискации в качестве наказания для лица, не являющегося собственником имущества. Складывающаяся практиканазначения конфискации в таких случаях не отличалась однородностью. В одном из постановлений Конституционный Суд РФ указал на допустимость применения конфискации независимо от того, кем является правонарушитель — собственником товаров и транспортных средств, покупателем, владельцем либо выступает в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством для совершения с ними действий от своего имени, а также независимо от того, установлено или нет лицо, совершившее таможенное правонарушение [11].

       Верховный Суд РФ разъяснил, что при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной [16, пункт 28].

       Редакция статьи 3.7 КоАП РФ в 2012 году не допускает возможность конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела.

       Конфискацию в отношении лица, не являющегося собственником предмет правонарушения, в порядке допускает Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях при условии, если это предусмотрено особенной частью Кодекса [9, статья 50]. Анализ санкций главы 26 «Административные правонарушения в сфере таможенного дела» показал, что никаких оговорок относительно нарушений в рассматриваемой сфере не установлено, а значит, в качестве наказания конфискация может быть назначена только собственнику.

       Такой подход в большей степени соответствует рекомендациям Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур [1, пункт 16]. В соответствии с Киотской конвенцией транспортные средства должны изыматься или конфисковаться только в тех случаях, когда: собственник, оператор или ответственное лицо в момент правонарушения были стороной, причастной к правонарушению или осведомленной о нем, либо не предприняли все разумные меры для предотвращения совершения правонарушения; или транспортные средства были специально сконструированы, переделаны или видоизменены, либо приспособлены любым способом для целей сокрытия товаров; или восстановление в прежнем состоянии транспортных средств, которые были специально видоизменены или переделаны, невозможно.

       Представляется, что отсутствие единого подхода в регулировании общих условий назначения административных наказаний за совершение административных правонарушений в области таможенного дела ставит в неравные условия потенциальных субъектов административной ответственности.

       Очевидно, что развитие таможенного законодательства Таможенного союза повлияло на сложившуюся ранее модель правового регулирования административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела и практику ее применения.

       Из содержания положений международных договоров государств — членов Таможенного союза следует то, что уровень установления регулятивных норм и охранительных норм, обеспечивающих соблюдение таможенного законодательства, различается. Охранительные нормы, устанавливающие ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела, включены в национальные законы государств-членов Таможенного союза. Тогда как регулятивные нормы – положения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов Таможенного союза.

       В этой связи выделим два условных блока вопросов, требующих разрешения. Во-первых, перед должностными лицами таможенных органов и судьями стоит задача корректного применения бланкетных диспозиций норм административно-деликтного законодательства государств-членов Таможенного союза с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза.

       Во-вторых, выработка единых подходов к установлению общих условий привлечения к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела обеспечат равные условия для субъектов административной ответственности и будут способствовать формированию единообразной практике привлечения к административной ответственности в рассматриваемой сфере.

2. Уголовная ответственность за нарушение таможенных правил.

      Борьба с контрабандой и иными преступлениями в сфере таможенного дела является неотъемлемым элементом компетенции таможенных органов в сфере правоохранительной деятельности.

      Понятие преступления содержится в ст. 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т. е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. И хотя данная законодательная формулировка не совсем корректна, но она очень важна. Все правонарушения общественно вредны, но только часть из них общественно опасна. Вред, причиненный конкретным противоправным деянием, его степень и характер являются одним из основных критериев разграничения преступлений и административных правонарушений.

       Исходя из определения понятия «преступление» и описанного ранее предмета таможенно-правового регулирования, можно сформулировать и понятие «преступление в сфере таможенного дела», именуемого еще таможенным преступлением.

       Преступление в сфере таможенного дела — это предусмотренное уголовным законом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенного союза, порядок их таможенного декларирования и таможенного контроля, а также на порядок взимания и уплаты таможенных платежей [9].

       В разных учебниках по таможенному праву это понятие трактуется по-своему, однозначного определения нет. Но вот обязательное наличие в нем фразы «предусмотренное уголовным законом» является обязательным и принципиально важным.

       Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие пять видов таможенных преступлений (содержатся в разделе экономических преступлений).

       Основной особенностью преступлений в сфере таможенного дела является то, что для уяснения их содержания и правильной квалификации того или иного деяния по признакам конкретного состава таможенного преступления правоприменителю помимо Уголовного кодекса РФ необходимо использовать также целый ряд иных законов.

       Наиболее распространенным и общественно опасным преступлением в сфере таможенного дела является контрабанда. Контрабандой (от итальянского соntro — против и bando- правительственное постановление) практически во всех странах принято считать незаконное перемещение через таможенную границу государства товаров или иных предметов, признаваемое преступлением.

       Согласно ст. 188 УК РФ под контрабандой понимается перемещение через таможенную границу таможенного союза товаров и иных предметов в крупном размере, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Указанное преступное деяние наказывается лишением свободы на срок до пяти лет [7].

       Контрабандой признается противоправное перемещение через таможенную границу товаров и иных предметов в крупных размерах, то есть когда стоимость таких товаров и иных предметов превышает 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда.