Юридисеская ответственность за правонарушения в области таможенного дела

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………...	3
Административная ответственность в таможенном праве……………	5
Уголовная ответственность за нарушение таможенных правил……..	15
Заключение……………………………………………………………………..	22
Список литературы…………………………………………………………….	24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

       В современных условиях возрастает роль и значение российской таможенной службы не только как органа исполнительной власти, регулирующего важные вопросы внешнеэкономической деятельности государства, но также как правоохранительного и контролирующего органа. В связи с созданием Таможенного союза значительно увеличивается число административных правонарушений и уголовных преступлений в таможенной сфере, изменяется содержание и характер девиантного поведения в этой области общественных отношений. Поэтому в правоприменительной деятельности органов административной и уголовной юрисдикции особую актуальность приобретают вопросы квалификации уголовных преступлений и административных правонарушений, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов, проблемы законности привлечения лиц к административной и уголовной ответственности.

       В то же время в действующем таможенном законодательстве таможенного союза недостаточно четкой остается правовая регламентация административных правонарушений и уголовных преступлений в таможенной сфере, так как законодательство государств-членов таможенного союза до сих пор полностью не приведено к единому, производства по делам о них, а также отсутствует научно-обоснованная систематизация названных видов административных и уголовных правонарушений, позволяющая единообразное толкование и применение соответствующих норм материального и процессуального права.

       Объектом данной работы выступают правоотношения, возникающие в связи с совершением административных проступков и уголовных преступлений в таможенной сфере, а так же применение ответственности за их совершение. Предметом изучения являются правовая форма и содержание административных и уголовных аспектов осуществления таможенного дела на таможенной территории таможенного союза. Для проведения исследования была поставлена цель – определить современное состояние видов ответственности за административные проступки и уголовные преступления в сфере таможенного дела, проблемы установления ответственности в связи с созданием Таможенного союза.

       Поэтому задачами исследования выделены:

- изучить понятие, основные  принципы юридической ответственности  за таможенные правонарушения, а  также виды ответственности в  таможенном праве;

- провести анализ уголовной и административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела.

       Российская таможенная служба играет важную роль в регулировании внешней торговли страны. Ее основной задачей является обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также создание условий, способствующих ускорению товарооборота через таможенную границу. Действие современного Таможенного кодекса таможенного союза, значительные изменения во внешней торговле, усложнение задач, возлагаемых Президентом РФ и Правительством РФ на таможенную службу, глобализация экономики, возможность применения современных информационных технологий побуждают российскую таможенную службу изменять свои процедуры и правила проведения таможенного контроля с учетом происходящих перемен и определять стратегию таможенного контроля и правоохранительной деятельности таможенных органов исходя из системы мер оценки рисков.

       При написании работы использованы современные информационные материалы из официальных источников: сайт ФТС РФ, информационная система «Консультант +», статьи из журнала «Таможня».

       Таким образом, в работе отражаются проблемные вопросы и современные требования ко всей таможенной системе России в условиях создания Таможенного союза.

 

1. Административная ответственность в таможенном праве.

  Интеграционные процессы в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС обуславливают постановку проблемы гармонизации российского законодательства, административного в том числе.

       Иллюстрацией обозначенной проблемы, можно признать регулирование сферы административной ответственности и складывающуюся практику привлечения к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела.

       В соответствии с частью 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под административными правонарушениями понимаются нарушения, по которым в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза таможенные органы ведут административный процесс (осуществляют производство)[2].

       Положениями статьи 1 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза административными правонарушениями признаются нарушения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Сторон, контроль, за соблюдением которого возложен на таможенные органы, за совершение которых предусмотрена административная ответственностьзаконодательством Сторон [4].

       Таким образом, формально законодательством каждого из государств-членов Таможенного союза установлены охранительные нормы — сформулированы признаки составов административных правонарушений в области таможенного дела, виды и размеры наказаний за их совершение[5, глава 16; 9, глава 26; 10, глава 14].

       Вместе с тем, анализ положений соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан позволяет сделать вывод о том, что содержание бланкетных диспозиций (большая часть из них таковыми является) требует корректного обращения к надлежащим нормам союзного таможенного законодательства.

       Учитывая, что таможенное законодательство Таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза, международных договоров государств — членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, а также решений Евразийской экономической комиссии[2, статья 3], регулятивные нормы представляют собой два условных блока разноуровневых нормативных предписаний: Таможенный кодекс Таможенного союза, международные договоры государств-членов и решения Евразийской экономической комиссии; законодательство РФ. При этом значимая часть общеобязательных правил в рассматриваемой сфере «выведена» на уровень наднационального регулирования. Это означает то, что квалификация отдельных составов административных правонарушений в области таможенного дела невозможна без обращения к наднациональным регулятивным нормам.

       Например,нормам, определяющим категории декларант, таможенный представитель, статус указанных субъектов; правила прибытия / убытия товара на таможенную территорию Таможенного союза; устанавливающим меры нетарифного регулирования и перечень товаров, к экспорту/импорту которых применяются запреты и ограничения.

       Бланкетный характер норм КоАП РФ признан конституционным [12] и решения высших судебных инстанций демонстрируют ориентированность на законодательство Таможенного союза; положения международных конвенций, которые ратифицированы Российской Федерацией. Например,высшие судебные инстанции по вопросу ответственности перевозчика руководствуются положениями таможенного законодательства Таможенного союза, международных соглашений [13, 14, 15].

       Что касается национальных нормативных правовых актов, за нарушение, которых наступает административная ответственность, то применительно к положениям 16 главы Кодекса РФ об административных правонарушениях проблемы в квалификации возникают в следующих ситуациях [5].

       Учитывая то, что нормы законов государств-членов таможенного союза устанавливают административную ответственность за нарушение положений таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов Таможенного союза, в правоприменительной практике актуален вопрос о том, рассматриваем ли мы национальные акты исключительно как нормативные правовые акты, изданные в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза.

       Именно такой подход демонстрирует законодатель, например, в конструкции диспозиций статьи 16.3 КоАП РФ (части 1,2). В результате при обнаружении нарушений законодательных актов Российской Федерации, не являющихся актами, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, привлечение лица к административной ответственности признается неправомерным. Так, газовое оружие, обнаруженное при проведении таможенного контроля у гражданина, не было включено Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами. Вместе с тем, Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» установлены ограничения при перемещении через границу РФ данной категории товаров. Привлечение к административной ответственности лица признано неправомерным, так как Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не является нормативным правовым актом РФ, изданным в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза[1].

       К отмене правоприменительных актов таможенных органов приводит различная трактовка положений таможенного законодательства Таможенного союза должностными лицами таможенных органов и судьями.

       Сложности в практике привлечения к ответственности возникают и в ситуации, когда признаки деяния, зафиксированные в соответствующей норме 16 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не охватывают всех обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках таможенной процедуры.

       Например, статья 16.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки. Из содержания нормы следует, что в качестве предмета административного правонарушения выступают исключительно товары, тогда как в ряде случаев перевозчик доставляет товар в соответствии с требованиями, нарушая порядок доставки документов.

       Сложившаяся судебная и административная практика привлечения к ответственности в соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ не отличается единообразием. В ряде решений судьи и должностные лица таможенных органов походят к содержанию нормы формально, полагая, что административная ответственность за нарушение правил доставки документов в зону таможенного контроля не предусмотрена рассматриваемой нормой. В других случаях, субъекты, осуществляющие правоприменительную деятельность, находят основания для привлечения к административной ответственности[2]. Второй подход представляется верным, учитывая, что в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита обязанность перевозчика включает доставить в место доставки товары и документы (ст. ст. 223,225 ТК ТС) [18,19]. Такая позиция находит поддержку и в постановлении Пленума ВАС РФ, которым суд разъяснил, что при возникновении коллизии между нормами таможенного законодательства Таможенного союза, состоящего из Таможенного кодекса Таможенного союза, международных договоров государств — членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, а также решений Евразийской экономической комиссии, и нормами законодательства Российской Федерации, применению подлежат нормы таможенного законодательства Таможенного союза [17].

       Отсутствие в судебных решениях и правоприменительных актах таможенных органов единообразных подходов к разрешению вопросов, возникающих в связи с применением таможенного законодательства Таможенного союза при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, осложняет жизнь не только физическим лицам, участникам внешнеэкономической деятельности, но и должностным лицам таможенных органов, уполномоченным принимать соответствующие процессуальные решения в рамках производства по делам об административныхправонарушениях[3].

       Наряду с проблемой корректного применения положений таможенного законодательства Таможенного союза при квалификации административных правонарушений в области таможенного дела отметим отсутствие видимой гармонизации в регулировании общих условий привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение [4, статья 4].

       Не обращаясь анализу различий в признаках составов административных правонарушений в области таможенного дела[4], обратим внимание на то, что различаются и общие условия привлечения к административной ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан, в том числе виды административных наказаний и порядок их назначений.