Судебная защита прав субъектов корпоративных отношений

Вопросы к зачету по курсу

«Судебная защита прав субъектов  корпоративных отношений»

1. Понятие корпоративного  правоотношения и его место  в системе правоотно-

шений.

Корпоративное право – подотрасль гражданского права, нормы которой направлены на урегулирование общественных отношений по организации и деятельности предприятий и организаций, выступающих субъектами гражданского права.

Кроме того, выделяют несколько смежных  отраслей права и понятий, например коммерческое право, акционерное право, кооперативное право, хозяйственное право. Для правильного понимания характера правоотношений, регулируемых этими отраслями, необходимо их разграничить. У всех этих отраслей имеются общие черты, но имеются и определенные различия.

Корпоративное право обладает следующими признаками:

1) является подотраслью российского гражданского права, т. е. обладает по отношению к гражданскому праву РФ значительной степенью автономности;

2) регулирует общественные отношения, касающиеся создания, деятельности и правового статуса хозяйствующих субъектов в РФ, т. е. корпоративные отношения;

3) состоит из корпоративных норм, объединенных в институты.

 

Корпоративное право НЕ является самостоятельной  отраслью права, т.к нет самостоятельных предмета и метода. Все из гражданского права.

Предметом корпоративного права является совокупность правоотношений по поводу создания, деятельности и правового положения хозяйствующих субъектов.

 

Система корпоративного права как  подотрасли гражданского права включает в себя следующие разделы:

1) общие положения о хозяйственных товариществах и обществах;

2) правовое положение полного товарищества;

3) правовое положение товарищества на вере;

4) правовое положение общества с ограниченной ответственностью;

5) правовое положение общества с дополнительной ответственностью;

6) правовое положение акционерного общества;

7) правовое положение дочерних и зависимых обществ.

Корпоративные правоотношения носят  конкретный характер, т. е. представляют собой всегда взаимоотношения кого-то с кем-то, а не абстрактных субъектов.

Корпоративные правоотношения влекут для своих участников определенные правовые последствия. В роли участников корпоративного правоотношения выступают субъекты корпоративного права, реализующие в результате правоотношения свои правомочия.

Особенностью правоотношений вообще и корпоративных правоотношений в частности является то, что они возникают лишь при наличии определенных оснований. Следовательно, для наличия корпоративного правоотношения необходимо существование двух составляющих: материальной (общественного отношения) и юридической (нормы корпоративного права РФ, регулирующей общественные отношения).

Корпоративные правоотношения имеют  внутреннее устройство (структуру). Структура  корпоративных правоотношений складывается из следующих элементов:

1) субъекты корпоративных правоотношений;

2) объекты корпоративных правоотношений;

3) содержание правоотношений.

2. История возникновения  и развития юридических лиц.  (Унылый вопрос L)

Создание идеи юридического лица, как самостоятельного субъекта гражданского права заслуга римского права. Так, прежде всего, огромное значение в хозяйственной жизни уже в старом Риме имело имущество государственное. Уже в самое древнее время мы встречаем в Риме разнообразные частные корпорации. Таковы – союзы с религиозными целями и союзы профессиональные различных ремесленников ( хлебопеков, мастеров по дереву и металлу, и т. д.). О таких частных корпорациях упоминается уже в законах XII таблиц. Таким образом, те потребности, которые в развитом праве удовлетворяются при помощи фигуры юридических лиц, в древнейшее время, в неразвитом гражданском обороте, удовлетворяются иными средствами. Но мало-помалу эти средства оказываются недостаточными: с развитием экономической жизни чувствуется необходимость создать во всех описанных случаях некоторый единый экономический центр, обособленный от тех или других отдельных физических лиц и наделенный способностью к самостоятельной юридической деятельности.

Влияние этой необходимости сказывается  уже в период республики на положении  имуществ государственных

По мере того, как римскому государству приходилось фактически все чаще и чаще спускаться в сферу обычного имущественного оборота, становиться в договорах и спорах на одну доску с privatae personae ("частными лицами"), его положение все более и более должно было уравниваться с положением этих последних. Публично-правовой характер отношений государства к частным лицам постепенно сглаживался, как в сделках, так и в процессе. Подобно правам частных лиц, начинает зарождаться представление о субъективных правах народа, как единства, на принадлежащее ему имущество. Конечно, все это еще только в зародыше, и отношения государства к частным лицам даже в конце республики проникнуты еще особым характером, – но известное движение в сторону представления о казне, как об особом юридическом лице, все же заметно.

Аналогичное движение наблюдается  и в жизни частных корпораций. Имущество корпорации рассматривается  принципиально как общее имущество  всех членов по началам товарищества; но уже для того, чтобы придать  корпорации устойчивость, допускается установление в уставе принципа нераздельности этого общего имущества: отдельные члены не могут потребовать выдела своей части, уход одних членов и вступление других на общем имуществе не отзывается. Благодаря этому практически создается известная обособленность имущества от его юридических субъектов, фиксирование его вокруг известного, еще не выраженного центра

Инкорпорация с предоставлением хозяйственной самостоятельности , поставила перед римским правом вопрос о том, как организовать участие этих общин в гражданском обороте, какому суду их подчинить и т. д. Вопрос этот был решен в смысле подчинения их обыкновенному гражданскому праву и обыкновенному гражданскому суду: претор в своем эдикте признал за муниципиями право искать и отвечать на суде через своих представителей – муниципальных магистратов или особых магистратов, назначаемых декретом муниципального сената. Этим была признана в принципе гражданская и процессуальная правоспособность муниципий, как особых субъектов прав, как некоторого самостоятельного юридического единства, способного наравне с singulae (простые вещи) или privatae personae (частные лица) обладать правами и защищать их в обычных формах суда. Решительный шаг был сделан, юридическое лицо было создано, хотя оно далеко еще не обладает на первых порах всеми атрибутами этого последнего.

Выработанный  в применении к муниципиям принцип  юридического лица переносится затем  на различные частные корпорации, collegia: последние начинают наделяться гражданской правоспособностью "по образцу муниципий" – "ad exemplum rei publicae" (fr. 1. 1. D. 3. 4). Первым шагом и здесь было признание в преторском эдикте за ними права искать и отвечать на суде через своих представителей. За этим первым шагом последовали дальнейшие, хотя правоспособность корпораций в некоторых отдельных отношениях все же осталась более узкой, чем правоспособность муниципий.

 

 

3. Теории сущности юридического  лица: общая характеристика основных  групп

теорий.

Значимое исследование о понятии  юридического лица было осуществлено 
Ф.К. Савиньи в середине XIX в. и вошло в историю под названием «теория фикций». Иное ее называние — «теория олицетворения». Она оказала сильное воздействие на последующие научные исследования.

Суть «теории фикции»: поскольку волей, сознанием, т.е. атрибутами субъекта права, обладает, безусловно, только человек, с одной стороны, а с другой стороны, жизнь, время дает множество примеров того, как имущественные права принадлежат не отдельному человеку, а союзу людей, корпорации, законодатель признает за этой корпорации свойства личности, субъекта. Другими словами, эта корпорация олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдает себе отчет в том, что корпорация личностью быть не может, т.е. прибегает к «фикции».

Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия

Особе место в доктринах юридического лица занимает концепция существования. Как реального субъекта общественных отношений. Эта идея получила распространение в Германии, во Франции. Основателем «органической теории» юридического лица является Отто Фридрих фон Гирке, который утверждал, что юридическое лицо — это особый телесно-духовный организм, союзная личность. Это не продукт правопорядка, а реально существующий организм, на который государство влияет, но не призывает к жизни. 
Органическая теория исходит из того, что все коллективности, удовлетворяющие известным фактическим условиям, являются юридическими лицами. Всякое юридическое лицо нуждается в воле для осуществления своих прав, где нет воли, там нет и права. Но реальная воля существует только у человека, поэтому только человеческие индивиды и могут выражать волю коллективных лиц, а это возможно, если последние имеют соответствующие органы.

Таким образом, в таком понимании  орган есть не что иное, как индивид, передающий вовне волю коллективного  лица. Коллективность в юридическом  смысле есть ничто без своих органов. Между коллективностью и органом  не существует никакого юридического отношения, т.к. они представляют единое целое.

«Органическая теория» нашла свое отражение в работах французского цивилиста Р. Саллейна. Он сумел освободить ее от некой биологизации юридических  лиц, присущей взглядам Безелера и Гирке.

При развитии этих взглядов была выдвинута «реалистическая теория». 
Человеческое общество не аморфная совокупность индивидов. Оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальные, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов несводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права.

В ряду концепций юридических лиц  имеется «теория интересов» Рудольфа фон Иеринга. — основателя социологической школы права. Он считал, что юридическое лицо, как естественно природный субъект права в действительности не существует. Это не более чем юридический курьез. Так как право — это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту определенным группам людей (их коллективному интересу) позволяя им вступать вовне как единое целое. Но это, по мнению Иеринга, не означает создание нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ними группы людей, осуществляющих его права и пользующихся выгодами такого положения.

Советская юридическая наука уделяла  самое серьезное внимание исследованию теорий юридического лица. В 40-50 годы были созданы целый ряд работ, которые  заложили фундамент современного понимания  этого института. 
Внимание советских правоведов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако, сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня. В рамках общепринятого понимания юридического лица, как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделялись три основные трактовки сущности государственного юридического лица.

«Теория коллектива» А.А. Венедиктова — базируется на том, что носителями правосубъектности государственного юридического лица является коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство.

 «Теория государства», разработанная С.И. Аскназием основывается на том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества, т.е. само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений.

«Теория директора» — наиболее ярко исследована в работах Ю.К.Толстого. Данная теория исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица — это обеспечение её возможности участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота. Поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.

Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице. 
Возможно и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получила значительное распространение «теория персонифицированного(целевого) имущества». Её сторонники считали главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в данный комплекс и управление этим имущественным комплексом. Следовательно, обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица.

В 50-е годы известное распространение  получила «теория социальной реальности». Её сторонники ограничивались конституцией того, что юридическое лицо — это социальная реальность, т.е. вполне достаточно признания юридического лица такой же социальной реальностью какой являются другие субъекты права. В этой теории несложно увидеть отражение старой«теории фикции», т.к. и в данном случае на вопрос, что есть юридическое лицо, отвечают: относитесь к нему как к субъекту права, ибо это социальная реальность. Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилиста состоит в том, чтобы выявить особенные черты, признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. Эту задачу «теория социальной реальности» перед собой как раз и не ставит.