Разработка управленчекого решения

 

Вывод: каждый эксперт  расставил коэффициенты приоритетности, и стало ясно, что наиболее значимыми  являются финансовые и временные затраты.

 

	Булычев	Полевой
Временные затраты	0,19	0,21
Финансовые  затраты	0,24	0,21
Эффективность применения	0,19	0,24
Рискованность	0,16	0,18
Трудовые затраты	0,22	0,16

 

Вывод: рассчитав  долю, мы смогли оценить вес критериев по их значимости.

Оценка  альтернатив  эксперта

Булычев.

 

	Идея	1	2	3	4
Критерии
1		7	9	8	6
2		6	8	9	8
3		9	4	7	5
4		2	3	2	1
5		8	6	3	3

 

 

	Альтернатива		1	2	3	4
Критерий		Вес крит.
1		0,19	1,33	1,71	1,52	1,14
2		0,24	1,44	1,92	2,16	1,92
3		0,19	1,71	0,76	1,33	0,95
4		0,16	0,32	0,48	0,32	0,16
5		0,22	1,76	1,32	0,66	0,66
		Сумма	6,05	6,19	5,99	4,83

 

 

В1                                   В3

 

 

В2                                  В4

 

Стрелки исходят  из альтернативы с большим значением, причем количество исходящих стрелок определяет достоинства, входящих – недостатки

                                                                               Полевой.

 

	Идея	1	2	3	4
Критерии
1		8	7	9	7
2		7	9	8	8
3		8	5	8	3
4		3	2	2	3
5		7	8	5	4

 

 

	Альтернатива		1	2	3	4
Критерий		Вес крит.
1		0,21	1,68	1,47	1,89	1,47
2		0,21	1,47	1,89	1,68	1,68
3		0,24	1,92	1,2	1,92	0,72
4		0,18	0,54	0,36	0,36	0,54
5		0,16	1,12	1,28	0,8	0,64
		Сумма	6,73	6,2	6,65	5,05

 

 

В1                               В3

 

 

 

В2                               В4

Стрелки исходят  из альтернативы с большим значением, причем количество исходящих стрелок  определяет достоинства, входящих –  недостатки

 

Вывод: на основе анализа альтернатив и критериев, каждый эксперт вынес вывод по предпочтительности той или иной идеи, все эксперты сошлись во мнении, что первая идея наиболее предпочтительная, в то время как последняя менее предпочтительная, вторая же и третья идеи примерно равны.

 

2.4 Выбор оптимальной  альтернативы

 

 

 

Сравнение альтернатив Булычёв
Достоинства
	B1	B2		B1	B3		B1	B4		B2	B3
1		0,38			0,19		0,19			0,19
2		0,48			0,48			0,48			0,24
3	0,95			0,38			0,76				0,57
4		0,16		-	-		0,16			0,16
5	0,44			1,1			1,1			0,66
	B2	B4		B3	B4
1	0,57			0,38
2	-	-		0,24
3		0,19		0,38
4	0,32			0,16
5	0,66			-	-

 

 

 

 

B1=5.08/8=0.635

B2=3.58/9=0.4

B3=2.64/8=0.33

B4=0.67/2=0.34

 

 

Недостатки
	B1	B2		B1	B3		B1	B4		B2	B3
1	-0,38			-0,19				-0,19			-0,19
2	-0,48			-0,48			-0,48			-0,24
3		-0,95			-0,38			-0,76		-0,57
4	-0,16			-	-			-0,16			-0,16
5		-0,44			-1,1			-1,1			-0,66
	B2	B4		B3	B4
1		-0,57			-0,38
2	-	-			-0,24
3	-0,13				-0,38
4		-0,32			-0,16
5		-0,66		-	-

 

B1=2.17/6=0.36

B2=2.33/5=0.466

B3=2.49/5=0.492

B4=4.92/11=0.45

 

 

Альтернативы

	Достоинства	Недостатки	∑
B1	0,635	-0,36	0,275
В2	0,4	-0,478	-0,078
В3	0,33	-0,498	-0,168
В4	0,34	-0,45	-0,11

 

Наибольшее доминирование преимуществ над недостатками определяет лучший вариант решения.

Произведя расчеты, эксперт пришел к выводу, что наиболее успешной будет альтернатива номер 1, которая заключается в повышении доверия у группы лиц, боящихся летать.

Сравнение альтернатив Полевой
Достоинства
	B1	B2		B1	B3		B1	B4		B2	B3
1	0,21				0,21		0,21				0,42
2		0,42			0,21			0,21		0,21
3	0,78			-	-		1,2				0,72
4	0,18			0,18			-	-		-	-
5		0,16		0,32			0,52			0,48
	B2	B4		B3	B4
1	-	-		0,42
2	0,21			-	-
3	0,48			1,2
4		0,18			0,18
5	0,68			0,16

Достоинства