Проблемы предпринимательской этики и этикета на крупных предприятиях и пути их решения

Второй случай характеризуется  тем, что рамочный порядок проявляет  более или менее крупные недостатки. Здесь возрастает опасность потери легитимации, и в сомнительных случаях  общественность с полным правом обжалует усилия предприятий по своей легитимации. Для предприятий эта ситуация представляется как конфликт между  их собственными экономическими целями и сформулированными извне моральными требованиями. Важно, что этот конфликт предстает перед предприятиями  не как подкидыш, который внезапно появляется у дверей и чья предыстория  никому не известна, а скорее он основан  на неполноценном рамочном порядке  и может всегда ожидаться в  таких условиях. Актуальным примером в связи с этим является дискуссия во время войны в Персидском заливе о полностью легальном - о нелегальном мы сейчас не говорим - экспорте оружия немецкими предприятиями. Отдельные, особенно крупные предприятия столкнулись здесь с сильной, морально мотивированной критикой, несмотря на то, что они действовали согласно существующим законам. В такой ситуации предприятия убедились на своем опыте, что легальность и легитимность различаются. Вероятность недостаточности правил игры по системным причинам существует всегда, но в наше время она проявляется из-за убывающего порядко-политического сознания и интернационализации экономики все чаще. Эта проблема, принадлежащая собственно политике порядка, достигает уровня предприятий и вынуждает предприятия самостоятельно держать ответ. Это означает для предприятий, что с соответствующим системе поведением они не всегда одновременно действуют морально и нравственно, тогда и потому, что "система" стала непрочной. Ориентированная на прибыль предпринимательская деятельность не в каждом случае может обеспечить свое оправдание только тем, что она соблюдает существующие законы и действующие правила конкурентной борьбы. Легитимация больше зависит от предпосылок политики порядка, которые однако в развитых западных промышленных странах как правило могут приниматься как данные; это выражается понятием этического "предположения правильности"для увеличивающей прибыль деятельности. Но существуют случаи - и их становится все больше, в которых эта предпосылка явно не задана, и для этих случаев тезис гласит:

Ответственность легитимации экономической  деятельности, направленная в классической концепции на рамочный порядок, падает обратно на предприятия при недостатках  в рамочном порядке.

Двухэтапная концепция легитимации  означает, что предприятия в рыночной экономике не подвергаются постоянному  длительному стрессу морального обоснования. В нормальном случае они  скорее могут полагаться на то, что  их деятельность в собственных интересах  и ориентированная на экономические  точки зрения одновременно удовлетворяет  также моральным критериям. Однако в случае конфликта, когда экономические  и моральные цели вследствие недостатков  рамочного порядка более не совместимы друг с другом, они должны быть готовы подвергнуть свои действия критической  переоценке и при необходимости  изменить. Тогда на уровне предприятий  возникает потребность в действиях  с точки зрения предпринимательской  этики. О. фон Нель-Бройнинг описал это положение вещей в своей диссертации "Принципы биржевой морали", изданной в 1928 году, следующими словами: "Естественно, продавцу остается всегда и без исключения обращать внимание, не действуют ли в отдельных случаях внешнеэкономические соображения, которые делают нравственно неразрешенным следование экономической целесообразности и практичности, или которые требуют от него вместо экономической следовать другой норме… Но для этого достаточно так называемого негативного внимания, т.е. такой позиции готовности нравственной совести, при которой она кажется спящей, до тех пор пока никакая нравственная норма не нарушается, но в действительности она не спит и доказывает это внезапным появлением и энергичным вмешательством, как только обязательная нравственная норма подвергается опасности быть нарушенной". Нель-Бройнинг с полным основанием требует здесь от предприятий открытой и чувствительной позиции в моральных конфликтных ситуациях, которые всегда могут возникнуть. Такое требование разумно в смысле постоянной предпринимательской установки, ибо предприятия вследствие системно возможных недостатков политики порядка постоянно подвергаются опасности повести себя неверно с моральной точки зрения и лишиться легитимации.

Тем самым предприятия попадают в двойное затруднение. С одной  стороны, они должны думать о том, что требуется от них с моральной  точки зрения. С дугой стороны, они должны открыться по отношению  к моральной аргументации и моральному дискурсу. Это не является само собой  разумеющимся для предприятий и  менеджеров, которые в контексте  конкурентной борьбы (должны) действовать  с ориентацией на прибыль. Они  должны учиться воспринимать группы критиков как равноправных партнеров  диалога. На практике в этом направлении  предприятия естественно продвинулись в различной мере. В то время  как многие предприятия, ссылаясь на легальность, все еще остаются верны  оборонительно организованной позиции  «страусов», другие уже перешли к  тому, чтобы институционально интегрировать  в предприятие исходящую извне  критику. Так, например, концерн универмагов  «Херти» поручил сотрудникам "Союза экологии и защиты природы Германии" проверить свой ассортимент на экологическую совместимость и использовал как бы между прочим компетентность своих критиков.

В растущих общественных спорах о  моральных аспектах их деятельности для предприятий возникает проблема различить правомерные и неправомерные  требования. Ибо с точки зрения предпринимательской этики речь не может идти о том, чтобы немедленно выполнять каждое требование, возникающее  под маской морального. Здесь возникает  вопрос: когда требования, сформулированные как моральные претензии или  требования, следует с точки зрения этики признавать правомерными или  отвергать как неправомерные?

Конечно мы не можем детально рассмотреть этот вопрос, обнаруживающий комплексные и чрезвычайные сложности. Он касается проблемы обоснования моральных норм, которую мы по различным причинам не можем обсуждать в этой книге. Однако мы хотим привести здесь один, возможно даже центральный принцип современной этики, принцип универсализации: морально мотивированные требования или нормы только тогда считаются этически обоснованными, когда они обобщаемы. Они должны соответствовать принципу универсализации и не должны ни предпочитать любые частные интересы, ни взваливать на отдельные (группы) все расходы. За этим принципом универсализации современной этики стоит представление, что с точки зрения морали все люди имеют одинаковый статус. Для предприятий в конфликтных ситуациях испытание на универсализацию является также решающим критерием для проверки требования на его моральную правомерность. Два теоретических основных вопроса предпринимательской этики, возникающие в связи с этим: что случится, если требованию будут следовать все? И: можно ли с полным правом требовать, чтобы все вели себя в соответствии с требованием?

Если требование признается правомерным, т.е. оно выдерживает испытание  на универсализацию, то дальнейшее поведение  предприятия в соответствии с  двухэтапностью концепции легитимации рыночной экономики зависит от проверки, соответствует или нет государственный рамочный порядок содержательным требованиям. Здесь в каждом случае следует проводить точный анализ правовых и институциональных рамочных условий. В случае, когда рамочный порядок уже учитывает названные требования, то требование по увеличению прибыли действует далее, имея ввиду соответствующие правила игры. Однако если рамочный порядок полон недостатков, то предприятия призваны искать собственные возможности действий, чтобы выполнить правомерные моральные требования. У предприятий в данной ситуации могут появиться трудности в том, чтобы справиться с этими дополнительными требованиями, ибо здесь тоже сохраняет силу императив экономической этики, а именно участие в интенсивной конкурентной борьбе. Только в этой конкуренции не существует приемлемых правил игры. Здесь надо действительную видеть центральную проблему.

До сих пор наша аргументация в случае предпринимательской деятельности в условиях недостаточного рамочного  порядка составлена нормативно. С  этической точки зрения она требовала  от предприятий делать определенные моральные стремления основанием их деятельности. Однако такой способ аргументации не является единственной возможностью опираясь на добрые намерения склонить предприятия к изменению их действий. Более близкие экономистам причины для усиления легитимации предприятий можно увидеть в том, что общественное признание сегодня представляет необходимое условие для экономически успешной предпринимательской деятельности. С этой точки зрения открыться по отношению к правомерным моральным требованиям - в собственных интересах предприятий. Таким образом, по крайней мере, исходя из долговременных стратегических соображений, можно вывести даже экономическую необходимость инвестировать соответствующие ресурсы в репутацию как предпосылку общественной легитимации. Ибо в случае отсутствия общественного признания перед предприятиями могут возникнуть не только проблемы "моральной" ответственности, но и значительные экономические трудности. Негативные последствия с большой вероятностью проявятся на рынке сбыта и на рынке персонала. Как показывает пример защиты окружающей среды, потребители сегодня очень чувствительны по отношению к моральным требованиям. С этой точки зрения ни одно предприятие не может себе позволить иметь негативный имидж загрязнителя окружающей среды. Прямыми последствиями стали бы потери сбыта. Недостаток общественной легитимации также отрицательно сказался бы на персонале. С одной стороны, снижается способность предприятий получить хороших и квалифицированных новых сотрудников. С другой стороны, падает готовность к идентификации и мотивация существующего коллектива; следствием может стать увольнение многих рабочих. Поэтому обеспечение общественного признания для руководства предприятием является центральной задачей менеджмента. Оно служит для того, чтобы обеспечивать дееспособность предприятия, препятствуя тому, чтобы управление предприятием блокировалось посредством конфликтных и кризисных ситуаций при выполнении их действительной задачи. Сегодня на повестке дня стоит предусмотрительная и интегрирующая моральные требования предпринимательская политика, которая выходит за пределы требуемого Нель-Бройнингом "негативного внимания". Только она может обеспечить и обосновать существование предприятий на длительный период времени. Поэтому тесная связь легитимации и экономического успеха является выражением того факта, что предприятия являются общественными организациями, которые оправданы только до тех пор, пока они приносят заинтересованным лицам пользу.

Рисунок  1-Управление предприятиями между экономическими и общественно-политическими целя.

 

Рисунок 1 схематически поясняет сегодняшнюю исходную ситуацию предпринимательской деятельности. Во многих случаях она характеризуется двойным требованием к действиям, т.е. требованием одновременного следования этическим и экономическим принципам. Это положение дел, которое многие авторы рассматривают как "данное" и берут за квази-феноменологическую исходную точку своих отражений предпринимательской этики, мы интерпретировали в рамках порядка рыночной экономики. Предприятия должны - у нас: в задаваемых условиях - ориентироваться как на общественно политические, так и на экономические цели. Только эта двойная ориентация обеспечивает высокую степень общественного признания. Только

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Проблемы и пути совершенствования деловой этики в современном бизнесе

Главной проблемой собственно деловой этики является исследование общих нравственный предпосылок жизни, а также включение нравственного измерения во взаимоотношениях ее участников. Нравственный характер деловой жизни на протяжении довольно долгого периода ее истории ставился под сомнение. Современные специалисты в области деловой этики исходят из того, что экономическая жизнь слишком сложна и многогранна, затрагивает личные и совокупные интересы и мотивы слишком большого числа людей, чтобы к ней можно было подходить с единой и универсальной шкалой оценок, с позиции только добра и зла. Применительно к сфере предпринимательства и деловой жизни нельзя дать однозначного заключения об «абсолютной предпочтительности одних типов поведения и организации и абсолютной недопустимости других. Как подчеркивает Д. Брейбрук в своей известной работе «Этика в мире бизнеса», — оценка поступков в сфере деловой жизни возможна не с однозначных позиций абсолютного добра или зла, а как совокупность эгоистических и альтруистических тенденций. Такую модель деловой этики Д. Брейбрук назвал «позицией триплета»» . Основными нравственными проблемами во взаимоотношении между бизнесменами на свободном рынке являются надежность и доверие между партнерами, а также корректное отношение к конкурентам. Доверие между партнерами и их надежность являются важными предпосылками успешного бизнеса. И в истории становления деловой культуры честность и надежность всегда выступали как основная добродетель делового человека, залог его репутации. Поддержание же репутации гарантирует стабильность деловых связей. В современной деловой культуре соблюдение контрактов поддерживается правовыми механизмами, которые, однако, не могут охватить все аспекты и нюансы деловых отношений. Поэтому такие нравственные качества, как честность, надежность, доверие сохраняют свою значительность. Конкуренция является необходимым элементом свободного рынка, наиболее устойчиво связанным с ценностями свободы, инициативы, успеха, с достижительными и либеральными ценностями вообще. Главной предпосылкой конкуренции является свобода и равенство возможностей, достижительные ориентации и стремление к успеху. Вместе с тем именно конкуренция проявляется в жесткой борьбе, сопровождающейся безжалостным подавлением, вытеснением, разорением соперника. Именно в сфере конкуренции труднее всего соблюдаются моральные нормы, именно здесь проявляется жесткость рынка. Гуманизация современного общества, растущая взаимосвязь и взаимозависимость людей, а также открытость и гласность порождают « стремление смягчить негативные последствия конкуренции при сохранении ее положительного влияния на рынок. Речь идет о поддержке со стороны государства. Однако нравственные принципы современной деловой жизни не х допускают псевдогуманной поддержки тех, кто терпит поражение не в силу действия объективных законов рынка, а из-за отсутствия необходимой квалификации, решительности и т.д. Вслед за определением основных проблем деловой этики встает проблема возможности и способов ее поддержания. Вопрос состоит в том, способен ли деловой мир поддерживать этику на высоком уровне, или его собственные принципы постоянно провоцируют ее нарушения; и каким образом может быть обеспечено устойчивое включение нравственного измерения в деловую практику. Часто встречается точка зрения, что свободный рынок как само регулирующая система способен сам поддерживать нравственное поведение на должном уровне, ибо тот, кто нарушает правила рыночной игры, отступает от нормы честности, добросовестности, справедливости, в конечном итоге теряет доверие партнеров и клиентов и терпит поражение в конкурентной борьбе. Как подчеркивает известный американский социолог А. Этциони, взаимодействие между субъектами легального рынка основывается на разветвленной сети доверительных отношений, воспринимаемых как моральный долг. Доверие и честность, надежность в выполнении договоров облегчают и удешевляют деловые взаимосвязи, там, где надежность и доверие слабы, приходится прибегать к юридическому оформлению договоров, контроль за их выполнением, или даже к помощи специальных служб, осуществляющих такой контроль. Свободный рынок, по мнению » Этциони, процветает там, где нравственные и социальные ценности достаточно сильны, чтобы ограничивать и пресекать аморальную и асоциальную деловую практику, но, в то же время не прикрывает здоровые достижительные ориентации. Однако, с другой стороны, необходимые для развития свободной « конкуренции достижительные ценности, ориентации на успех, обогащение, карьеру, соперничество, часто выходящие за рамки «мирного соревнования», делают сферу бизнеса зоной «морального риска», способствуют постоянному воспроизведению здесь разнообразных нарушений нравственных норм. Многие фирмы принимают внутренние этические кодексы, предписывающие определенные нормы и правила поведения, приверженность определенным ценностям и обязательные для соблюдения всеми служащими. Этические кодексы предназначены для того, чтобы сделать определенные нормы деловой этики не просто предметом свободного выбора служащих, а придать им институциональный характер.

Например, этический кодекс компании «Кока-кола» имеет силу закона, , он строго обязателен для всех служащих в любой стране, где есть филиалы компании. В основе этого кодекса лежит принцип честности и целостности, которым должны руководствоваться служащие им предписывается уважать законы и традиции любой страны, но соблюдать при этом требования единства и целостности компании, исповедовать абсолютную лояльность к ней. Служащим строго запрещается иметь свой частный интерес в делах поставщиков, клиентов или конкурентов. Другим необходимым требованием к служащим является честность и открытость информации о состоянии дел; строго наказывается дача необъективной картины в финансовой и маркетинговой отчетности, даже если в ней не было злого умысла. Порой приходится сталкиваться с такой точкой зрения: если уже стороны сотрудничают, занимаются общим делом, то какие могут быть между ними конфликты? На самом деле конфликты бывают очень часто и весьма серьезные. Конечно, можно обратиться в суд и там попытаться урегулировать спорные вопросы. Однако, легче и быстрее решать не через судебные \ инстанции, а путем переговоров и посредничества. Обращение в суд нежелательно по двум причинам. Во-первых, необходимо платить судебные издержки, во-вторых , что может быть, более важным, решение суда обязательно к исполнению. Стороны же могут путем переговоров найти иное решение, которое в большей степени удовлетворяет каждую из них. Вот один из примеров. В течении ряда лет IBM обвиняла Fujitsu в использовании ее компьютерных программ. В итоге конфликт был урегулирован с помощью посредников. На первом этапе посредники, выступавшие в роли независимых экспертов определили, насколько правомерны обвинения IBM. В результате стороны пришли к заключению, что FUJITSU должна выплатить компенсацию IBM. На втором этапе, опять таки с помощью посредников, была установлена сумма этой компенсации . Внешним средством контроля за соблюдением общих норм деловой этики являются стихийные или организованные санкции предпринимательских кругов и широкой общественности в случае их нарушения: словесное или печатное одобрение или неодобрение, доброжелательные или недоброжелательные слухи, улучшение или ухудшение репутации и т.д. Практика показывает, что включение этического измерения в деловую жизнь определяется прагматическими мотивами: когда оно полезно для дома и выгодно, тогда приверженность нравственными ценностями воплощается в ее практике, а когда нет — этика остается пустой декларацией. И обеспечение высокого нравственного уровня деловой жизни зависит не только от самих предпринимателей, но и от уровня нравственности в обществе в целом. Практически везде существует нелегальный криминальный и полу криминальный бизнес, не только аморальный, но и преступный, однако занимаемая им социально — экономическая ниша, его доля в предпринимательском сообществе в целом определяется состоянием общества. В условиях экономической и политической стабильности, растущего благосостояния народа, устойчивой системы ценностей и норм поведения, этика делового мира также поддерживается на высоком уровне.