Правовое регулирование медиации

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Кафедра «Правовое регулирование экономической деятельности»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Предпринимательское право»

на тему «Правовое регулирование медиации»

Студент: Мирзоев Э.И.

Группа: ЭМЗ-221501с-НЕд

Руководитель: Жевняк О.В.

Срок сдачи работы:

Срок защиты:

Оценка:

Невьянск, 2015

 

Правовое регулирование медиации

Введение

Содержание

1. Сущность медиации

2. Плюсы медиации

3. Предпосылки развития  медиации в России

4. Проблемы и перспективы  медиации в России

5. Возможные пути развития  медиации в России

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В последнее время резко возросло количество упоминаний о необходимости скорейшего введения в оборот механизмов досудебной процедуры урегулирования споров, называемой иностранным словом «медиация».

Причины, спровоцировавшие рост интереса к данному явлению, в первую очередь следует искать в усилении активности в этом направлении отдельных знаковых лиц нашего государства. Немалая заслуга принадлежит советнику по правовым вопросам Президента РФ и уважаемому юридическим сообществом В.Ф. Яковлеву, даже посвятившему медиации специальную интернет-конференцию.

Нетрудно заметить связь происходящего с внесением в Госдуму РФ законопроекта «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». Будучи внесенным в Госдуму 12 декабря 2006 года, уже 18 января 2007 года он был рассмотрен Советом Думы, а в соответствии с принятым на нем протоколом законопроект в марте уже должен был быть представлен на думское пленарное заседание. И что интересно: был представлен, а 15 марта рассмотрен и принят в первом чтении.

Большую роль в муссировании данной темы играют различные организации, активно продвигающие курсы обучения будущих медиаторов. Соблазн заняться чем-то новым и, вероятно, перспективным велик: в настоящее время желающих стать посредниками немало, тем более что эта работа не кажется слишком трудной. Вместе с тем, очевидно, что простота эта кажущаяся. Хотя безусловно потенциал медиации значителен. И в данной работе мы попытаемся разобраться с вопросом о преимуществах и возможностях медиации, прежде всего, относительно нашей российской действительности.

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

1. Сущность медиации

Процедуры медиации являются достаточно новым в отечественной правовой науке явлением для правового регулирования разрешения споров в досудебном или внесудебном порядке.

В зарубежной же практике процедуры медиации как один из способов разрешения правовых конфликтов имеют длительную историю и получают все более широкое распространение, становясь предметом исследования различных общественных наук (социологии, психологии, политологии, теории управления и, конечно, юриспруденции). Параллельно с расширением сферы их применения идет поиск новых институциональных форм этих процедур, решаются вопросы использования для несудебного разрешения правовых конфликтов путем медиации традиционных органов и правовых институтов, в частности, института нотариата.

В условиях загруженности российских судов, длительности судебных процессов, весомых судебных издержек сторон представляется весьма перспективным шире использовать альтернативные методы разрешения правовых конфликтов, в частности, проанализировать опыт использования процедур медиации и использовать его с учетом российской правовой традиции.

Процедуры, впоследствии получившие наименование «медиация», достаточно давно применяются для разрешения конфликтов с использованием помощи третьего лица.

Сущность медиации проявляется в сочетании двух, казалось бы, противоположных элементов - высокой степени автономии сторон и значительных гарантий по выработке общей позиции и достижению взаимовыгодного результата.

При процедуре медиации стороны не лишаются свободы распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, в частности, дискреционными, как, например, происходит при передаче спора на рассмотрение судебного органа. Посредник при медиации не приобретает исключительных полномочий по ведению процесса и принятию решения, не вправе императивно предопределять пределы и направления дискуссии.

Лица, обратившиеся к процедуре медиации для решения имеющихся между ними противоречий, наделяют медиатора точно определенным объемом процессуальных полномочий.

Следует отметить, что взгляды на объем полномочий медиатора в рамках разнообразных теорий медиации различны.

Однако по общему правилу медиатор не вправе ни судить, ни примирять, ни делать заключений, ни давать оценок, он не вправе принимать никакого решения, которое затрагивало бы разрешаемую проблему. Он не вправе также представлять сторонам проекты решения их проблемы; по образному выражению исследователей, «он сопровождает стороны на пути устранения конфликта, но не ведет по нему».

В то же время это не значит, что фигура медиатора становится лишней в условиях полной автономии волеизъявления сторон спора. Напротив, медиатор аккумулирует, анализирует, систематизирует и транслирует информацию, обозначает перспективы, создает соответствующую атмосферу. В то же время он не вправе влиять на примирительный процесс посредством собственных предложений о должном - стороны в качестве экспертов должны ликвидировать конфликт сами в рамках их собственной позиции.

Именно такое сочетание полномочий медиатора и свободы воли сторон обеспечивает не только конструктивный диалог в процессе разрешения проблемы, но и восприятие сторонами решения проблемы не как навязанной извне воли, а как результата собственной совместной работы, что предопределяет стойкую убежденность в правильности достигнутого соглашения и его высокую исполнимость без необходимости прибегать к властным исполнительным механизмам.

Таким образом, медиация - это переговоры между спорящими сторонами при участии и под руководством нейтрального третьего лица-посредника, не имеющего права выносить обязательное для сторон решение.

Исследователями совершенно справедливо высоко оценивается важность процедур медиации с участием посредника (например, нотариуса).

Так, специалисты подчеркивают следующие преимущества достижения соглашения в ходе примирительных процедур по сравнению с решением спора посредством вынесения судебного решения:

- после посредничества  стороны смогут сотрудничать  в дальнейшем, а после судебного  разбирательства - едва ли;

- мала вероятность несоблюдения  достигнутого соглашения по сравнению  с решением, вынесенным судьей  или арбитром, поскольку стороны  являются «соавторами» этого  соглашения;

- при посредничестве спор  обычно разрешается за считанные  дни, а процесс в суде часто  длится месяцы и даже годы;

- расходы на посредничество  неизмеримо меньше, чем расходы  в судебном разбирательстве;

- стороны являются не  пассивными наблюдателями формального  процесса, как в суде, а активными  участниками переговоров;

- устраняется риск вынесения  неблагоприятного судебного решения  и связанных с ним преюдиций, штрафных санкций, судебных издержек, а также негативной репутации.

Основополагающими принципами медиации являются: добровольность; добросовестность и беспристрастность посредника; полный контроль сторон за результатами процедуры; неконфронтационный характер процедуры; конфиденциальность; обширный круг возможных взаимоприемлемых решений спора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Плюсы медиации

Основополагающими принципами медиации являются добровольность, быстрота разрешения конфликта, конфиденциальность, а главное - удовлетворение взаимных интересов сторон и сохранение последующих партнерских отношений.

Первоначальным признаком посредничества можно назвать добровольность волеизъявления сторон.

Так, судебное разбирательство для одной из сторон всегда является вынужденным и не зависит от ее волеизъявления, обращение к медиатору всегда основано на добровольности. Добровольность волеизъявления сторон выражена, во-первых, в том, что их согласие необходимо для передачи конфликта на разрешение с использованием внесудебных способов. Во-вторых, для окончательного разрешения спора стороны должны выразить свое согласие с предложенными условиями и порядком его разрешения.

Следующим принципом является быстрота разрешения спора. Как уже отмечалось, суды рассматривают огромное количество заявлений в сжатые процессуальные сроки при ограниченном числе судей. Судьи физически не могут справиться с такой нагрузкой, и рано или поздно это сказывается на качестве судебных актов. В результате дела могут рассматриваться годами, проходя первую, апелляционную, кассационную инстанции, возвращаясь на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это отнимает у сторон время, но самое ужасное то, что конфликт так и остается неразрешенным. Обращение к посреднику помогает сторонам намного раньше разрешить спор, чем в государственном суде.

Одним из важных качеств примирительных процедур является конфиденциальность. Многие спорящие стороны чувствуют себя более защищенными, обращаясь к внесудебному разрешению спора, нежели к публичным судам. Благодаря разрешению дела с использованием медиатора ликвидация конфликта происходит без обнародования информации, касающейся деятельности сторон. «Стороны не вправе представлять куда бы то ни было в качестве доказательства любые предложения и уступки противной стороны, сделанные в процессе примирения, оглашать позицию сторон в отношении возможного урегулирования спора, каким-либо образом использовать тот факт, что другая сторона заявляла о своем желании принять предложение об урегулировании спора». К. Ковач отмечает, что штаты выносят конфиденциальность в статут. «Например, в Кентукки медиаторам запрещено раскрывать информацию по делу. В Техасе Техасский закон альтернативного разрешения споров обеспечивает конфиденциальность всей информации в альтернативном разрешении споров».

Другим примером, отражающим конфиденциальность, являются положения статьи 11 Добровольного примирительного регламента, регулирующего примирительное производство в рамках Международной торговой палаты. Согласно Регламенту «стороны не имеют права представлять в какие-либо суды или арбитраж в качестве доказательства или в иной форме: любые точки зрения, которые излагались какой-либо стороной в отношении возможности урегулирования спора; любые предложения, сделанные примирителем; те факты, на которые какая-либо сторона указывала в качестве своей готовности принять некоторые предложения для урегулирования спора, выдвигавшиеся примирителем».

Важнейшим принципом посредничества является удовлетворение взаимных интересов сторон и сохранение последующих партнерских отношений. Конфликт должен быть устранен без определения правой и неправой стороны. Обращение к посреднику «не влечет для сторон негативных последствий, а, наоборот, позволяет им сохранить доверительные отношения и продолжить деловое сотрудничество в результате найденного компромисса» <6>. Стороны сами пытаются найти более подходящее для них решение. Такой подход увеличивает вероятность того, что, однажды урегулировав правовой конфликт, стороны будут способны и дальше сохранять деловые отношения, не допуская новых споров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Предпосылки  развития медиации в России

Насколько востребованной на сегодняшний день в нашей стране является данная процедура?

Россия движется по пути развития очень быстро, пытаясь нагнать потерянное. В процессе гонки возникает желание примерить многое из того, что накоплено человечеством, и «сверху» внедрить в жизнь сегодняшней России любыми средствами.

На самом деле медиацию на бытовом уровне можно встретить не так редко. Зачатки ее существовали в СССР (комиссии по трудовым спорам, товарищеские суды). Разумеется, нельзя провести полную аналогию, однако некое сходство просматривается.

В принципе любой человек, к которому приходят за тем, чтобы он своим авторитетом помог решить спорный вопрос, может называть себя медиатором, ведь двумя главнейшими критериями посредничества являются авторитет и доверие к посреднику. Однако медиация медиации рознь: такой ее вид, как международное посредничество, является общепризнанным, потому что основная часть цивилизованного человечества поняла, что война не есть верный способ разрешения возникшего конфликта. Если говорить о судебной медиации, то до нее тоже надо дорасти. Поэтому вряд ли можно обойтись лишь принятием соответствующего закона. Необходимы определенные предпосылки. Каковы же они?

По словам заместителя председателя Земельного суда земли Мекленбург (Передняя Померания) Р. Риннерта, в Германии еще в восьмидесятые годы прошлого столетия на лекции по медиации частенько приходили молодые люди, желающие помедитировать. Значит, и западная цивилизация не так давно занялась этим делом вплотную.

Как указывает Р. Риннерт, страной происхождения медиации как функции, дополняющей традиционное правосудие, следует считать Соединенные Штаты. Ее широкое распространение там продиктовано особенностями гражданского процессуального законодательства страны, в числе которых можно отметить наличие у сторон необходимости оплачивать высокие судебные издержки, вынужденные и значительные затраты времени и сил при сборе доказательств к предстоящему процессу, непредсказуемость решения жюри.

Таким образом, процессуальная система США фактически сама подталкивает стороны к разрешению вопросов, минуя судебную систему, что дает основание к появлению определенной группы специалистов, которые занимаются улаживанием споров вне суда.

Немаловажно, что американское общество можно назвать крайне специализированным. «Каждый занимается своим делом, и пересечения принципиально недопустимы». Данный постулат приводит к тому, что человек сам ни за что не будет заниматься тем делом, которым занимаются «специально обученные» люди. Будем считать это личностной предпосылкой.