Оппозиция в России

Вопросы, затрагивающие интересы общественных объединений, в предусмотренных  Законом случаях решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием соответствующих общественных объединений  или по согласованию с ними.

     Это, прежде  всего государственная регистрация  общественного объединения органами  юстиции по месту нахождения  постоянно действующего руководящего  органа общественного объединения.  Правоспособность общественного  объединения как юридического  лица возникает с момента государственной  регистрации, но объединение считается  созданным с момента утверждения  устава и формирования руководящих  и контрольно-ревизионных органов  на съезде (конференции) или общем  собрании общественного объединения. 

Наиболее массовыми общественными  объединениями являются профессиональные союзы, в которых состоит большинство  населения страны. Во взаимоотношениях с государственными органами, хозяйственными организациями, предпринимателями  профессиональные союзы представляют и защищают интересы своих членов в области производства, социально-экономической, культурной и иных областях. Все  профессиональные союзы должны быть равны перед законом. Специфическая  деятельность профессиональных союзов стимулируется, а особенности, связанные  с их созданием, функционированием, реорганизацией и ликвидацией, регулируются Законом РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»  от 12 января 1996г., иным законодательством  о профессиональных союзах, принимаемым  в соответствии с Законом РФ «Об  общественных объединениях».

Право граждан на объединение  включает в себя право создавать  на добровольной основе общественное объединение для защиты общих  интересов и достижения общих  целей, право вступать в общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право  беспрепятственно выходить из общественных объединений⁹.

Граждане имеют право  создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной  власти и органов местного самоуправления, а также вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Создаваемые гражданами общественные объединения могут  регистрироваться в порядке, предусмотренном  Законом «Об общественных объединениях», и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной  регистрации и приобретения прав юридического лица.

Орган, регистрирующий общественные объединения, в месячный срок обязан рассмотреть заявление общественного  объединения о его регистрации  и принять одно из решений: зарегистрировать общественное объединение и выдать учредителям свидетельство о  его государственной регистрации  либо отказать в государственной  регистрации и выдать учредителям  письменный мотивированный отказ, который  может быть обжалован в судебном порядке.

Перечень оснований, по которым  может быть отказано в регистрации  общественного объединения, включает обстоятельства, предусмотренные п.5 ст.13 Конституции, другие основания, предусмотренные  Законом об общественных объединениях. Отказ в регистрации по мотивам  нецелесообразности создания общественного  объединения не допускается. Отказ  в государственной регистрации  либо уклонение от нее могут быть обжалованы в суд. Кроме того, отказ  в регистрации не является препятствием для повторной подачи документов на государственную регистрацию  при условии устранения оснований, вызвавших отказ. Учреждения юстиции  обязаны указать конкретные положения  законодательства Российской Федерации, нарушение которых повлекло отказ  в государственной регистрации  данного объединения.

 Свобода деятельности  общественных объединений заключается  также в том, что им гарантируется  самостоятельность в принятии  уставов, избрании руководящих  органов, составлении программы,  управлении собственностью, распространении  информации о своей деятельности  и выступлении с инициативами  по различным вопросам общественной  жизни. Условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами общественных объединений.

Требование об указании в  официальных документах на членство или участие в тех или иных общественных объединениях не допускается. Принадлежность или непринадлежность граждан к общественным объединениям не может служить основанием для  ограничения их прав и свобод, условием для предоставления им государством каких-либо льгот и преимуществ, за исключением случаев, предусмотренных  законодательством России¹⁰.

В законодательстве предусматриваются  меры против злоупотреблений правом на объединение. Общественное объединение  может быть ликвидировано лишь по решению суда на основании заявления  прокурора в случаях несоблюдения п.5 ст.13 Конституции Российской Федерации, виновного нарушения прав и свобод граждан, иных неоднократных или  грубых нарушений правовых актов  либо систематической деятельности, противоречащей уставным целям. Государство, его органы, общественные объединения, в том числе лица, входящие в  состав руководящих органов этих объединений, и граждане несут равную ответственность за соблюдение законодательства об общественных объединениях.

Статьей 144 УК предусматривается  уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, ст.239 – за организацию объединения, деятельность которого сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или с иными посягательствами на личность или права граждан либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, мы имеем  дело с оппозицией как неким конгломератом  несогласных, имеющих иное, в отличие  от власти, мнение по тем или иным вопросам проводимой политики.

Право на такую оппозиционность  закреплено конституционными положениями  о политическом многообразии современного российского общества. Но как таковое  оно само по себе ничего не означает. На деле такое несогласие существует всегда и вопрос только в том, преследуется ли оно властью и насколько  жестко это делается. В практической политике несогласие может существовать как без его официального признания, так и отсутствовать при его  официальном признании.

Если это несогласие не представляет реальной опасности для  власти, последняя может смотреть на него сквозь пальцы и не осуществлять его подавления в любой ситуации. Если оно опасным становится, власть всегда имеет возможность найти  повод осуществить такое подавление, формально не связанное с политической позицией несогласного.

В большинстве случаев  такое несогласие позволяет некому актору гордо провозглашать о  своем мужественном противостоянии официальному курсу, которое и может  осуществляться потому, что последнему не угрожает, а власти – демонстрировать терпимостью к нему свою мнимую демократичность и плюралистичность.

Бесспорно, без признания  права на несогласие публичная оппозиция  возникнуть не может. Но на деле этот переход  случается далеко не всегда. В большинстве  случаев он не происходит и в глазах общества достаточно быстро превращается в бессмысленное резонерство. Власть демонстрирует обществу те или иные, устраивающие или не устраивающие его  действия, несогласные – только свое несогласие. Но позиция: «А мы с этим не согласны» – достаточно быстро приедается и надоедает, выполняя не функцию мобилизации масс, а, скорее, отталкивания от тех, кто воспринимается как вечный резонер. Власть, за исключением совсем уж клинических случаев, всегда делает нечто, для общества полезное (даже если его меньше, чем вредного), несогласные же не демонстрируют ничего, кроме вечного несогласия.

Такое несогласие перерастает  в политический фактор либо тогда, когда  непопулярная власть начинает слишком  усердствовать в подавлении этого  несогласия, либо когда часть властвующих групп начинает включать это несогласие в свою политическую игру и свое противостояние другими группами.

Дееспособная оппозиция  – это те, кто может агрегировать массовые настроения и интересы, артикулировать их на политическом уровне и осуществлять более-менее значимую политическую мобилизацию масс в противостоянии с властью. Право такой оппозиции на существование сегодня гарантируется также конституционно, правом на участие в выборах и образование политических партий, которое нынешним законодательством по ходу дела все более ограничивается.

Конструктивный же смысл института оппозиции – не в обеспечении права на инакомыслие, и даже не на осуществление права на конкурирование с властью, чего у нас тоже нет. Конструктивный смысл института оппозиции в двух моментах.

Первый, он же – второе понимание оппозиции – это угроза ротирования властных групп и, таким образом, принуждение к ответственности.

Можно, хотя и сложно, создать  политическую партию, можно, хотя и  сложно, попасть в региональные и  в федеральный парламент. Но в  существующей системе ни создание партии, ни образование парламентской фракции  не означает реальной возможности на деле ограничивать власть, не обеспечивает реального «противодействия стратегии  группы Б (не обладающей властью) стратегии  группы А (обладающей властью)»¹¹.

У оппозиции – есть право оппонировать и критиковать власть перед обществом. Но, поскольку все реальные рычаги – у партии власти, последняя может скрывать от оппозиции информацию, скрывать свои реальные установки и действия, не позволять оппозиции оглашать свою критику через значимые информационные каналы, то есть, через федеральные СМИ.

Формально оппозиция может  создавать свои СМИ – но они заведомо менее распространены, нежели официальные. Оппозиционные СМИ потому и оппозиционные, что имеют, в основном, распространение в рядах оппозиции. То есть, оппозиция заведомо не имеет возможности апеллировать ко всему обществу, а обречена, лишь перед своими стойкими сторонниками, подтверждать свою уже известную им позицию.

Все сводится к первой формуле: есть действующая власть, осуществляющая свою культурную гегемонию, и есть несогласные (единственно что, уже не несогласные индивидуумы, а несогласные политические структуры), которые утомляют общество своим вечным несогласием.

2.2 Проблемы современной российской оппозиции

Среди проблем становления  российской оппозиции можно выделить в первую очередь проблемы государственно-институционального характера.

В современной России создается  новый государственный строй, основные параметры которого провозглашены  в Конституции Российской Федерации (1993). Согласно Конституции, Россия является демократическим государством с  республиканской формой правления. В Конституции закреплены принципы разделения властей и верховенство закона (Россия – правовое государство). Однако на практике Конституция 1993 г. не столько закрепила, сколько провозгласила правовое российское государство. В этом отношении она является в большей степени программным документом, нежели Основным законом, поскольку не фиксирует соответствующих общественных отношений.

Хотя по Конституции Россия – это демократическое государство с республиканской формой правления, но в действительности мы имеем дело с президентской республикой, в которой глава государства обладает огромными полномочиями по формированию Правительства и выработке основных направлений внутренней и внешней политики. Это приводит к тому, что многие решения главы государства зависят от компетенции окружающих Президента лиц, а Правительство России – малосамостоятельно и постоянно находится под угрозой роспуска.

Кроме того, некоторые аналитики  считают, что, как и раньше, Конституция  нужна властям прежде всего для  защиты от своих политических противников.

В современной России для  формирования правового государства  необходимо, во-первых, создать соответствующее  правовое пространство, во-вторых, достичь  необходимый уровень правовой культуры как населения в целом, так  государственных чиновников в частности. Пока в российском менталитете ценности, соответствующие принципам, провозглашенным  в Конституции, еще не стали доминирующими. Поэтому одна из проблем в развитие оппозиции заключается также  в том, что Конституция провозгласила  Россию демократическим государством в условиях слабого демократического электората (около 30% избирателей).

Большие проблемы возникли во взаимодействии государства и  человека в России в социальном плане, что непосредственно касается развитие оппозиции:

1. В России не завершен  процесс приватизация государственной  собственности, начавшийся в 90-е  годы. Института частной собственности,  как необходимое условие  демократии, до конца не оформлен.

Приватизация в России 90-х годов прошла несколько этапов, каждый из которых имел свои последствия  для трансформации социальной структуры.

Первый этап приватизации – ваучерная (или чековая) охватывает 1992-1994 гг. Его цель состояла в форсированном создании нового класса – крупных собственников как социальной опоры нового режима и социальной базы формирования рыночной экономики монетаристской модели; замене института государственной собственности экономическим плюрализмом.

Однако в итоге рядовые  граждане в собственников не превратились (стоимость ваучера была изначально запредельно низкой). Трудовые коллективы приватизированных предприятий  не стали истинными собственниками предприятий, так как не получили необходимых средств для технического перевооружения производства, создания новых рабочих мест, зато до 50% российских промышленных предприятий на собственном  опыте познали банкротство и прекратили свое существование. Термин «прихватизация» стал народным определением сути приватизационного процесса первого этапа.