Шпаргалка по "Философии"

количественных  оценок  с  их  формальной  обработкой   позволяет   получить

эффективное решение проблемы.

  При выполнении своей роли в процессе управления эксперты  производят  две

основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели,  решения

и т. п.) и производят  измерение  их  характеристик  (вероятности  свершения

событий, коэффициенты значимости  целей,  предпочтения  решений  и  т.  п.).

Формирование  объектов  осуществляется  экспертами  на  основе   логического

мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания  и  опыт  эксперта.

Измерение  характеристик  объектов  требует  от  экспертов   знания   теории

измерений.

  Характерными  особенностями  метода  экспертных   оценок   как   научного

инструмента решения сложных  неформализуемых  проблем  являются,  во-первых,

научно  обоснованная  организация   проведения   всех   этапов   экспертизы,

обеспечивающая наибольшую эффективность  работы на каждом из этапов, и,  во-

вторых, применение количественных методов  как  при  организации  экспертизы,

так и  при  оценке  суждений  экспертов  и  формальной  групповой  обработке

результатов.  Эти  две  особенности  отличают  метод  экспертных  оценок  от

обычной давно известной экспертизы, широко применяемой  в  различных  сферах

человеческой деятельности.

  Экспертные коллективные оценки широко  использовались  в  государственном

масштабе для решения сложных  проблем управления народным  хозяйством  уже  в

первые годы Советской власти.  В  1918  году  при  Высшем  совете  народного

хозяйства был создан Совет  экспертов,  задачей  которого  являлось  решение

наиболее сложных  проблем  реорганизации  народного  хозяйства  страны.  При

составлении  пятилетних   планов   развития   народного   хозяйства   страны

систематически   использовались    экспертные    оценки    широкого    круга

специалистов.

  В настоящее время в нашей стране и за  рубежом  метод  экспертных  оценок

широко применяется  для  решения  важных  проблем  различного  характера.  В

различных отраслях, объединениях и  на предприятиях действуют постоянные  или

временные экспертные комиссии,  формирующие  решения  по  различным  сложным

неформализуемым проблемам.

  Все множество плохо формализуемых проблем условно можно разделить на  два

класса. К первому классу относятся  проблемы,  в  отношении  которых  имеется

достаточный  информационный  потенциал,  позволяющий  успешно   решать   эти

проблемы.  Основные  трудности  в  решении  проблем   первого   класса   при

экспертной оценке заключаются  в  реализации  существующего  информационного

потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур  опроса

и применения оптимальных методов  обработки его результатов. При  этом  методы

опроса  и  обработки  основываются  на  использовании  принципа   «хорошего»

измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы:

  1) эксперт является хранилищем большого объема  рационально обработанной

информации, и поэтому он может  рассматриваться  как  качественный  источник

информации;

  2) групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы.

  Если эти гипотезы верны, то для построения процедур опроса  и  алгоритмов

обработки можно использовать результаты теории  измерений  и  математической

статистики.

  Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых  информационный

потенциал знаний недостаточен для  уверенности  в  справедливости  указанных

гипотез.  При  решении  проблем  из  этого  класса  экспертов   уже   нельзя

рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно

проводить обработку результатов  экспертизы. Применение  методов  осреднения,

справедливых для «хороших измерителей», в данном  случае  может  привести  к

большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта,  сильно  отличающееся  от

мнений остальных экспертов, может  оказаться правильным. В связи  с  этим  для

проблем  второго  класса  в   основном   должна   применяться   качественная

обработка.

  Область применения метода экспертных  оценок  весьма  широка.  Перечислим

типовые задачи, решаемые методом  экспертных оценок:

  1)  составление перечня возможных событий в различных областях   за

определенный промежуток времени;

  2)  определение   наиболее   вероятных   интервалов   времени   свершения

совокупности событий;

  3) определение целей и задач управления с упорядочением их  по  степени

важности;

  4) определение альтернативных (вариантов решения задачи  с оценкой их

предпочтения;

  5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с  оценкой  их

предпочтительности;

  6) альтернативные варианты принятия решений в определенной  ситуации  с

оценкой их предпочтительности.

  Для решения перечисленных типовых задач  в  настоящее  время  применяются

различные  разновидности  метода  экспертных  оценок.   К   основным   видам

относятся: анкетирование  и  интервьюирование;  мозговой  штурм;  дискуссия;

совещание; оперативная игра; сценарий.

  Каждый   из   этих   видов   экспертного   оценивания   обладает   своими

преимуществами   и   недостатками,   определяющими   рациональную    область

применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное  применение

нескольких видов экспертизы.

  Анкетирование и сценарий  предполагают  индивидуальную  работу  эксперта.

Интервьюирование может осуществляться как индивидуально,  так  и  с  группой

экспертов.  Остальные  виды  экспертизы  предполагают  коллективное  участие

экспертов, в работе. Независимо от индивидуального  или  группового  участия

экспертов  в  работе  целесообразно   получать   информацию   от   множества

экспертов.  Это  позволяет  получить  на  основе  обработки   данных   более

достоверные результаты, а также  новую  информацию  о  зависимости  явлений,

событий,  фактов,  суждений  экспертов,  не  содержащуюся  в  явном  виде  в

высказываниях экспертов.

     При использовании метода экспертных оценок  возникают  свои  проблемы.

Основными из них являются: подбор экспертов,  проведение  опроса  экспертов,

обработка результатов опроса, организация  процедур экспертизы

Группа методов планирования осуществляет разработку прогнозов, включает в себя методы экстраполяции, регрессивного анализа, построения сценариев, мозговой атаки, экспертных оценок, факторного анализа, формирования дерева проблем и решений и др. Рассмотрим в качестве примера метод экспертных оценок, который широко применяется не только в теории и практике управления, но и в процессах получения и использования социологической информации. Этот метод основан на достижении согласия группой экспертов, которые приглашаются для определения наиболее вероятных событий развития управляемой подсистемы в ближайшем и более отдаленном будущем. Обычно приглашенные эксперты, специализирующиеся в различных взаимосвязанных областях деятельности, заполняют подробный вопросник по поводу рассматриваемой проблемы и записывают свое мнение о способах ее решения. Каждый эксперт затем получает свод ответов других экспертов, и его просят заново рассмотреть свой прогноз, чтобы внести в него свои коррективы. Процедура повторяется обычно три-четыре раза, пока эксперты не придут к единому мнению. Одной из распространенных разновидностей этого метода является "мозговая атака" - коллективная работа экспертов, направленная на нахождение оптимального варианта управленческого действия. Заседания группы экспертов проводятся по определенным правилам.

8. Хар-ка эмп.мет. Метод попарного сравнения.

Метод попарных сравнений — один из инструментов оценки и выбора решений, широко используется в экспертных оценках при необходимости расставлять приоритеты в процессе какой-либо деятельности или ранжирования различных объектов.

Метод попарных сравнений (например, параметров, функций, элементов и т. д.) — наиболее точный и надежный метод выявления предпочтений. Идея метода состоит в том, что попарно сравниваются каждые два объекта и определяется первенство одного из них, отсюда название — «попарное (или парное) сравнение». Считается, что при решении проблемы гораздо легче сделать качественное сравнение двух объектов, опираясь на мнение экспертов, чем установить количественные критерии.

9. Хар-ка эмп.мет. Анализ документов. Группы документаций:1)документы, связанные с деятельностью педагогического коллектива: устав учебного заведения, личные дела учителей,книга приказов по школе, протоколы заведений совета школы , пед. Совета, методических объединений , протоколы родительских собраний, классные журналы, расписания, планы занятий, конспекты .2)докумектации связанные с жизеью детского коллектива.   План действий

10. Социометрия как метод исследования  взаимоотношений детей дошкольного.младшего  школьного возростов.

11. Социометрия как метод исследования  взаимоотношений подростков.юношей.взрослых.

12.Псих-пед тесты и их виды.

13.Определение валидности теста.

ВАЛИДНОСТЬ – это характеристика теста, отражающая его способность получать результаты, соответствующие поставленной цели и обосновывающая адекватность принимаемых решений.Выделяют три вида валидности – содержательную, критериальную и конструктную20.  А.Майоров  приводит следующую диаграмму видов валидности.КОНСТРУКТНАЯ  ВАЛИДНОСТЬ  (концептуальная валидность)  определяется в случаях, когда представление об измеряемом свойстве  существует в форме абстрактного образа, модели. Для объяснения определенных качеств личности создается концептуальная модель, которая с помощью тестов подтверждается или опровергается.

КРИТЕРИАЛЬНАЯ  ВАЛИДНОСТЬ (эмпирическая валидность) предполагает наличие внешнего критерия, корреляция с которым определяет валидность теста.

Имеется два вида критериальной  валидности – текущая и прогностическая.

Текущая критериальная валидность (concurrent validity) характеризует способность  теста измерять некоторые качества личности. Валидность теста подтверждается корреляцией с некоторым внешним критерием, существующим в данное время. Допустим, тест показал для некоторого испытуемого отличные знания по предмету, а школьные отметки, выставленные учителем – неудовлетворительные. Если мы в качестве внешнего, независимого и достоверного критерия выберем школьные отметки, то критериальная валидность теста  – низкая, даже если он имеет высокую надежность.

Прогностическая критериальная валидность (predictive validity) характеризует способность  теста предсказывать будущие  качества, формирующихся в результате воздействия внешних обстоятельств или целенаправленной собственной деятельности. Этот тип валидности характеризует корреляцию результатов тестирования с внешним критерием, который появится в будущем.

СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ   ВАЛИДНОСТЬ (content validity) характеризует тест по степени его соответствия предметной области.Согласно П.Клайну  содержательная валидность определяется следующим образом:

1) указать категорию лиц, для  которой предназначен тест;2) составить  список знаний, умений, навыков, подлежащих тестированию;3) выполнить внешнюю экспертизу полученного списка на предмет его полноты и обоснованности;4) на основе списка составить перечень заданий;5) выполнить внешнюю экспертизу полученных заданий;6) после проверки  преобразовать их в задания в тестовой форме. В дальнейшем,  на этой основе создать тестовые задания,  образующие тест, который будет содержательно валидным.

Проблема валидизации педагогического  теста является, видимо, самой сложной  в процедуре создания высококачественного  измерительного инструмента.

14.  Псих-пед экспер и его  виды.

15.  Методика псих-пед эксперем.

16. Способы представления данных  исследования.

17.Оформление науч работы.

Титульный лист.

Содержание (план) - указывается структура  работы: вступление, названия глав и  параграфов (разделов и подразделений), страницы их начала, вывод, список литературы, дополнение.

Вступление (2-3 страницы), где обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности, указываются основные публикации по данной теме, формулируются цель и задачи работы.

Основной текст может состоять из глав и параграфов или разделов и подразделений (общий объем 15-19 страниц). Каждый раздел (глава) заканчивается  короткими выводами, которые должны быть обоснованными и грамотно изложенными.

Выводы (2-3 страницы), где содержатся короткие выводы и предложения, которые должны быть четко сформулированы, иметь законченную форму. Они не могут противоречить выводам к каждой главы (разделу) работы, должны исходить из сути работы и обязательно из собственного материала, из собственного наблюдения и рассуждения студента и содержать то новое, к чему пришел автор работы.

Список литературы является одной  из важных частей курсовой работы. Он отображает самостоятельную творческую работу студента. В списке указываются все  первоисточники, использованные во время написания курсовой работы. Желательно ссылаться только на последние издания, если книга переиздавалась. Более ранние издания целесообразно использовать только в тех случаях, когда в них содержится важный для анализа материал, не включенный в более поздние издания. Придерживаться ссылок на новейшие издания важно и при использовании законодательных материалов, нормативных документов, статистических данных, результатов социологических (политологических, маркетинговых и др.) исследований, поскольку в ином случае они могут устареть.