Шпаргалка по "Философии"

- публичное знание

- индивидуальность ученого  ( в т.ч. - внутренняя)

• социально-культурный контекст

 

Вопрос №62(вариант). Современные концепции и модели развития науки и научного знания (неопозитивизм, К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд, Дж.Холтон).

Позитивизм. Его родоначальник – О.Конт (1798-1857). В его толковании позитивизм означал требование к философам исследовать позитивное (положительное) научное знание как философское. Конт считал необходимым выработать такое философское знание, которое было бы ни материалистическим, ни идеалистическим. В этих целях, отмечал он, предстоит построить систему “положительного” знания, которое должно быть бесспорным и точным, опирающимся исключительно на факты. Построение такой системы возможно по нему при создании научного метода познания, позволяющего находить и создавать систему этого положительного философского знания. “Знать – чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы обладать силой”. Позитивиз выступает с требованием ‘чистого опыта’, т.е. исследования явлений без философии и какого-либо оценочного знания. Конт полагал, что позитивная философия должна представлять собой окончательное состояние человеческого ума, ибо наблюдение – это универсальный метод приобретения знаний. Развитие же науки Конт понимает как накопление полученных знаний и прежде всего законов. Знания, т.о., предстают как описательные знания и противопоставляются тенденции объяснения. Познание у Конта не идет дальше эмпирического мира, т.е. мира феноменов.

Неопозитивизм. Становление неопозитивизма, иначе логического позитивизма, связывают с деятельностью т.н. Венского кружка, в который входили М.Шлинк, Ф.Франк, О.Нейрат, Р.Карнап, К.Гедель, и с деятельностью берлинского “Общества научной философии”, в которое входили Г.Рейхенбах, К.Гемпель и др. Эти два сообщества философов не придерживались согласованных позиций, но их объединял интерес к научному постижению мира, прежде всего на основе данных математики, логики и физики.

Основные принципы неопозитивизма.

1. Отрицание метафизики как учения о первых принципах философии, отрицается значимость метафизики. Для нее не остается поля приложения, т.к. каждая область действительности изучается определенной наукой.
2. Аналитические и синтетические предложения. Аналитическое предложение – такое предложение, истинность которого определяется его собственным содержанием, чего нет в случае синтетического предложения. Истинность синтетических предложений устанавливается эмпирическим путем. Аналитические предложения априорны и логически необходимы, а синтетические – эмпиричны и логически не необходимы. Следовательно, все науки можно разделить на экспериментальные (физика, химия и т.п.) и неэкспериментальные (логика, математика). Предложения философии не аналитичны и не синтетичны, они бессмысленны.
3. Верифицируемость (проверяемость). Согласно принципу верификации, научная достоверность синтетических предложений подтверждается в эксперименте. Вводится понятие элементарного предложения, которое проверяется фактами непосредственно. Сложное синтетическое предложение д.б. сведено к элементарным, а последние сопоставляются с фактами. Но как обнаружили сами неопозитивисты, процедура верифицируемости не всегда достигает цели, т.е. этот принцип не всегда верен????
4. Физикализм – убеждение в том, что в эмпирических науках все предложения должны, в конечном счете, сводиться к предложениям физики, т.к., по их мнению, все науки имеют один общий базис - физику.
5. Эмотивизм в этике. Моральные предложения не поддаются верификации, и, следовательно, не являются ни истинными, ни ложными. Значение их состоит в выражении моральных эмоций.

Постпозитивизм. Основными представителями постпозитивизма являются К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд и Дж.Холтон.

К.Поппер (1902-1994). Основные работы: “Открытое общество и его враги”, “Логика научного исследования”, “Объективное знание”, “Реализм и цель науки”.

Считал неудачи с концепцией верификации не случайными, т.к. методология верификации строится на на убеждении, что знание м.б. абсолютно истинным, а это неверно. Рано или поздно на смену одной теории приходит другая, т.о. задача эпистемологии, т.е. философии научного познания, состоит не в поиске теории, а в разрешении проблемы роста знания. Рост знания достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания. Настоящая наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Поэтому свою философию Поппер называет критическим рационализмом.

Считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к  теориям, а переходя от гипотез к  единичным высказываниям (это суть гипотетико-дедуктивного метода). Т.к. ни одна теория не м.б. подтверждена окончательно, то она, по определению, имеет гипотетический характер, т.е. ее образуют не законы, а правдоподобные утверждения. Всякая теория ненадежна, подвержена ошибкам (принцип фаллибализма). Окончательно теорию подтвердить нельзя, зато ее можно опровергнуть (фальсифицировать). Сформулировал принцип фальсифицируемости – принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке, как критерий демаркации науки от ненауки. Научной теорией признается лишь та концепция, которая поддается сопоставлению с опытными данными, и, следовательно, в любой момент она может оказаться фальсифицированной.

Т.Кун (1922-???). Основная работа – “Структура научных революций”.

Для Куна определенного рода догматизм, твердая приверженность хорошо подтвержденным и плодотворным системам взглядов – необходимое условие работы. Основной прогресс в получении и расширении знания, с его точки зрения, происходит не тогда, когда ученые вовлечены в попперовские критические дискуссии, а когда сплоченная единством взглядов и основных идей группа специалистов занимается планомерным и настойчивым решением конкретных научных задач. Эту форму исследования Кун называет ‘нормальной’ наукой. Парадигмой Кун называет совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполения исследований, методологических средств, которые признаются и принимаются как руководство к действию всеми членами “научного сообщества”. В зрелых научных дисциплинах в период их устойчивого, нормального развития может быть только одна парадигма.

Революция в науке  – это смена парадигм. Как они  происходят? Мало-помалу, у ученых накапливаются вопросы, головоломки (в терминах Куна аномалии), которые не удается решить в условиях существующей парадигмы. Однако никто не кричит, что парадигма не работает, просто копятся проблемы, и вот когда их число становится критичным, начинается период кризиса в науке, бурных дискуссий, обсуждения фундаментальных проблем. Так на смену старой приходит новая парадигма. Длительные периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются короткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы.

Имре Лакатос (1922-1974). Основные работы: “Доказательства и опровержения”, “Фальсификация и методология научно-исследовательских программ”.

Выдвинул методологию  научно-исследовательских программ. Основная проблема для него – объяснение значительной устойчивости и непрерывности  научной деятельности. По Попперу, на смену одной теории приходит другая, старая теория отвергается полностью. Лакатос подчеркнул важность сравнения теорий друг с другом. К тому же сравнивать надо не просто теории, а научно-исследовательские программы (они содержат в себе несколько теорий). Структура научно-исследовательской программы состоит из жесткого ядра программы – это то, что является общим для всех ее теорий, т.е. это метафизика программы (наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории); негативной эвристики – совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ее ядро от фальсификации, от опровергающих фактов, своего рода “защитный” пояс программы; позитивная эвристика – стратегия выбора первоочередных проблем и задач, которые должны быть решать ученые, позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями.

Лакатос считает, что  ученые могут рационально оценивать  возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней, для этого существует критерий рациональной оценки прогресса или вырождения программы. В двух словах, он означает, что в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты.

П.Фейерабенд. Критикует кумулятивизм, согласно которому развитие знания происходит в результате постепенного накопления знаний. Ярый сторонник тезиса о несоизмеримости теорий. Теории дедуктивно не связаны друг с другом, для них характерны разные тезисы и понятия. Отрицает возможнсоть универсального метода. Критерии рациональности не абсолютны, они относительны. Заслуга Фейерабенда состоит в настойчивом отказе от приобретших устойчивые черты идеалов классической науки, наука предстает как процесс размножения теорий, здесь нет единой линии.

Вопрос 64. Понятия  и виды объяснения и понимания. Соотношение  понимающего и объясняющего подходов в различных науках.

Герменевтика Путь понятия:

1. Первоначальное решение  (что известно).

2. Уточнить то, что  уже известно, и вернуться снова  к деятелю.

Произведение ® Писатель ® Субъективный мир ® Объективный мир ® Произведение ® Писатель (Герменевтический круг). От части к целому - Герменевтический круг. Надо прервать этот круг и выдать свое понимание и доказать его. Разрыв осуществляется в контексте интересов самого исследователя (следует, когда надо исследовать). История - есть несколько интерпретаций ее.

Основная проблема Герменевтики - проблема понимания. Герменевтика - “техника истолкования”.  Связана так же и с развитием методологии  науки. С разложением позитивистского взгляда признали, что решающими являются  ценностные характеристики, личностные качества.

Понимание может трактоваться как:

• некое интеллектуальное удовлетворение от процесса познания.
• как некая научная роскошь, без которой можно обойтись
• как сугубо личностный психологический феномен.

Однако Г претендует на поиск новых форм рациональности, альтернативных существующей науке. Эти  формы рациональности, вырастающие  из обыденного, распространяются на все, приобретают всеобщий характер.

Г как техника толкования древняя наука, называлась ранее  экзегетика.

1 волна - в древности

2 волна - Реформация (буквально  - прочтение Святого Писания)

3 волна - немецкий романтизм  - Шеллинг (проблема адекватного  прочтения античных источников  и психологической интерпретации и толкования).

Современная Г пытается выйти с технических проблем  на всеобщий уровень.

 

В настоящее время  можно говорить о герменевтике в  трех смыслах:

- как методология понимания

- как Г философия,  связывающая человеческое бытие  с культурой и растворяющее человеческое бытие в культуре.

- критическая Г

 

Ключевая проблема: как  человек понимает. Условием понимания  является “вхождение в круг”: чтобы  понять надо объяснить, но чтобы объяснить  надо понять - это круг. Целое понимается из знания частей, а часть из целого.

Гадамер подчеркивал, что  понимание - удел того, кто смертен  и осознает это.

Человеческое знание - это всегда знание в контексте. Гадамер называет этот контекст пред-рассудком. Пред-рассудок - это то, что до рассудка, то, что определяется конкретной культурной традицией.

 

Интерпретация - развертывание  пред-понимания, перед вхождением в  определенный герменевтический круг.

Существует 4 вида интерпретации:

1. языковая

2. стилистическая

3. историческая

4. личностная (психологическая).

 

Соотношение герменевтических понятий с другими методами:

По поводу объяснения и понимания. Все методы научного объяснения можно назвать методами понимания- за это Герменевтиков  ругали.

Но понимание - шире. Оно  затрагивает не только научные знания, понимание и интерпретация есть в познании, объяснение же возникает при встрече препятствий (наука).

Для Г важна основа понимания - то, что является постулатами  для объяснения, выработка определений.

 

Привлекательность Г  была в следующем:

1. глубокие культурные традиции (историко-культурный момент)

2. снятие проблемы  субъекта и объекта в познании 

3. снятие проблемы  социального и личного (схоже)

4. момент рациональности.

 

Проблемы и последствия  Г:

- Г приводит к одушевлению  всех предметов. Природа получается  полна смысла, надо его только вычленить.

- Г  оказывается  увлечением языком, а познание - дешифровка.

- остался непреоделенным  момент разделения рационального  объективизма и личностного субъективизма.

 

Понимание - осмысление человеком  действительности в каком-то социально-культурном контексте.

 

Неокантианство

Ханс Файхинбер. О бытии  мы можем судить только в понятиях. Понятия - суть фикции, психические  образы. За каждым пониманием вещи стоит  конкретная цель. Любую вещь мы понимаем в контексте какой-либо цели. НО содержание понятий - фикции. Проверкой понятий является чувственное восприятие.

Вопрос 65. Единство знания и проблема критериев выбора теорий.

По Куну существует 5 стандартных  критериев выбора теории:

1. Точность: следствия, выводимые из теории должны соответствовать результатам соответствующих экспериментов и наблюдений.
2. Непротиворечивость: внутренняя и с другими теориями, применимыми в близких областях.
3. Область приложения: следствия Т должны распространяться за пределы частных наблюдений, на которые она первоначально ориентирована.
4. Простота:  Т должна вносить порядок в явления, которые в ее отсутствии были изолированы друг от друга и составляли спутанную совокупность.
5. Плодотворность: Т должна открывать новые горизонты исследования.