Роль интуиции в научном познании

1) непроявленность  причин, приведших к полученному  результату,

2) отсутствие  понятий, опосредующих процесс  интуиции,  
отсутствие символов, а также

3) подтверждения  правильности полученного результата. И хотя непосредственное понимание связей предмета или явления может оказаться достаточным для усмотрения истины, но вовсе не достаточным для того, чтобы убедить в этом других, - для этого требуются доказательства. Каждая интуитивная догадка нуждается в проверке, а такая проверка чаще всего осуществляется путем логического вывода следствий из нее и сопоставлением их с имеющимисяфактами.

Благодаря основным психическим функциям (ощущению, мышлению, чувству и интуиции) сознание получает свою ориентацию. Особенность  интуиции в том, что она участвует в восприятии бессознательным образом, иными словами, функция ее иррациональна.

Отличаясь от других функций восприятия, интуиция может иметь и сходные с  некоторыми из них черты, например, ощущение и интуиция имеют много  общего, и, в целом, это две функции  восприятия, взаимно компенсирующие друг друга, подобно мышлению и чувству.

Показав, что такое интуитивное познание, вернемся немного назад и покажем, что интуиция всё-таки является именно познанием. Для этого воспользуемся анализом тех знаний, которые мы имеем.

В далекие  времена первобытный человек, отнюдь не вооруженный знаниями действительности, неосознанно выбирает и оценивает, а впоследствии и использует более существенные свойства и качества, присущие данному конкретному объекту. Огромное количество информации поступает при этом в мозг. И чем дальше развивается человечество, чем больше знаний оно приобретает в своей предметно-практической деятельности, тем сильнее возрастает поток информации.

Большая часть полученной информации остается неиспользованной, но надолго запечатлевается в нашем мозгу в виде ассоциативных связей. "Из всей суммы имеющихся знаний в каждый данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля. О некоторых хранящихся в мозгу сведениях люди даже не подозревают.

В регулировании  поведения человека играют немаловажную роль многие впечатления, полученные в раннем детстве и прочно осевшие в глубинах неосознанной психики".

Запас приобретенных  знаний создает неограниченный резерв человеческого познания. В результате этого источник интуитивного познания выступает в форме скрытого от самого субъекта, но уже имеющегося у него знания. То есть интуиция есть не что иное, как познание уже имеющегося у человека скрытого знания.

Прежде  чем переходить к основному вопросу  – вопросу о роли интуиции в научном познании, рассмотрим понятие априорного знания.

Интеллектуальная  интуиция - врожденные идеи – априорное  знание

Существуют  три близких, но всё же разных учения: учение об интеллектуальной интуиции как непосредственном усмотрении необходимых и всеобщих связей вещей с помощью ума, учение о так называемых врожденных идеях и от учение об априорном знании.

Врожденные  идеи - понятия, изначально присущие нашему уму. Но если Декарт утверждал, что некоторые идеи прирождены нашему уму в совершенно готовом и законченном виде, то Лейбниц считал, что врожденные идеи существуют только в виде известных склонностей и задатков ума, побуждаемых к развитию опытом и, в частности, ощущением.

Учение  об априорности некоторых знаний возникло как ответ на вопрос: существуют ли для ума истины, предшествующие опыту и от опыта независящие. Непосредственный характер получения некоторых истин мыслился по-разному: с одной стороны, как непосредственность знания, данного в опыте, с другой - как непосредственность знания, предшествующего опыту, т.е. априорного. Поэтому при решении вопроса о роли опыта в происхождении знания теории интуиции делятся на неаприористические и априористические.

И как  может показаться, интеллектуальная интуиция связана большей степенью именно с учением априоризма, однако это не совсем так. Кант, например, отрицал способность человека к интеллектуальной интуиции, хотя его теория познания и учение о формах чувственной интуиции - пространстве и времени - априористичны.

Интуиция  и научное познание

Познавательная  роль интуиции и ее формы

Если  заглянуть в историю, то можно  убедиться, что  интуиция чаще всего использовалась как средство для обоснования различных философских систем идеалистического толка, причем в каждом конкретном случае содержание, вкладываемое в это понятие, приобретало различный смысл. Долгое время фактической монополией на интуицию обладал иррационализм, объявляя ее таинственным, сверхъестественным способом постижения истины, не поддающимся никакому рациональному разрешению. Факты, связанные с деятельностью интуиции, действительно настолько пестры и разнообразны, что можно впасть в отчаяние при попытке дать им материалистическое толкование и подвести их под какое-то общее правило, выявить хоть какой-то общий принцип и закон, которому все они подчиняются.

Одним из первых ученых в ХХ веке, введших  в научный оборот понятие интуиция, является американский экономист Фрэнк Найт. Общепризнанный первооткрыватель проблемы неопределенности в рамках современной экономической теории, в своей книге "Риск, неопределенность и прибыли", изданной в 1921 году писал: «Предвидение будущего во многом схоже  с феноменом памяти, на котором оно основано. Когда мы хотим вспомнить забытое нами имя или цитату, мы задаемся целью и находим в глубинах памяти нужную информацию (часто это случается, когда мы заняты чем - то посторонним) или же не находим, но в любом случае мы можем сказать очень немногое о том, что в действительности происходит в нашем мозгу, какова "техника" этого процесса. Точно так же, когда мы пытаемся понять, чего надо ожидать в определенной ситуации  и как соответствующим образом приспособить к ней свое поведение, мы, скорее всего, совершаем множество не относящихся к делу ментальных операций, и первая мысль, которую мы можем ясно осознать, заключается в том, что нужное решение принято и образ наших действий определен. Протекающие в нашем мозгу процессы не кажутся достаточно осмысленными, и в любом случае они мало имеют общего с формально - логическими процессами, которые используются учеными в их исследованиях. Мы противопоставляем два эти  типа процессов, рассматривая первый из них не как умозаключение, а как "суждение", "здравый смысл" или "интуицию".»

Фрэнк Найт в чем-то даже уравнял "логические  умозаключения" и "интуицию".  "Точная наука о логических умозаключениях оказывает слабое влияние на формирование мнений, составляющих фундамент поведенческого решения, и что это верно вне зависимости от того, чем обосновано действие: предсказанием на базе исчерпывающего анализа или вероятностным суждением (априорным или статистическим). Мы большей частью действуем на основе оценок, а не умозаключений, на основе "суждений" или "интуиции", вне размышления. Оценка или интуитивное суждение чем-то схожи с вероятностным суждением".

Интуиция, так же как и иные формы познания (то, что интуиция – форма познания, показано выше), осуществляется неосознанно и не является автономным способом познания, "идущего в обход ощущению, представлению и мышлению". Иными словами, интуиция существует только в теснейшей диалектической взаимосвязи с известными формами познания, выполняя при этом немаловажную функцию их ускоренного протекания. Интуиция не является бессознательным процессом, хотя она основана на неосознанном отражении. И единственное ее отличие от других форм познания, которое пока мы могли бы назвать, это то, что интуиция – всегда неосознанный процесс, хотя в тенденции стремящийся к осознанию.

Возможность в процессе научного творчества успешно опираться на предсказания, предвидения, прогнозы, обращаться к таким методам современного физического исследования, как аналогия и гипотеза обусловлена наличием у человека «скрытого знания», к которому он и обращается, порой и не подозревая об этом.

Нередко из арсенала «скрытого знания» извлекаются данные, относящиеся к областям знания, не имеющим прямого непосредственного отношения к предмету исследования.

Объем «скрытого знания» определяется двумя факторами:

1. Общей  суммой знаний, приобретенных человечеством  на данном этапе исторической  практики.

2. Суммой  знаний, которой располагает тот  или иной ученый.

Образно говоря, мы никогда не можем знать  всего того, что знаем. Человек не в состоянии определить объем знаний, запечатленных в тайниках его сознания в результате взаимодействия с объективным миром. Отсюда и столь неограниченные, порой фантастические возможности нашей интуиции.

На уровне неосознанного осуществляется накопление "скрытого знания". На уровне интуитивного осуществляется использование"скрытого знания", т.е. путем неосознанного выбора – извлечение из общего объема накопленного знания того, что необходимо для данного этапа исследования.

Итак, интуиция – это специфическая форма  познавательного процесса, источником которого является "скрытое знание". Посредством ее различных форм осуществляется взаимодействие чувственного и логического познания. Гносеологические функции интуиции заключаются в своеобразной комбинаторике наличных знаний с данными «скрытого знания» и последующей трансформацией полученного нового знания в статус научного. Таким образом, действие интуиции распространяется и на уровень научного познания, точнее, ее результат – интуитивное знание является важным компонентом процесса получения нового научного знания.

Гносеологический  анализ интуитивной формы познавательного  процесса предполагает выяснение соотношения "между знанием, имеющимся к началу интуитивного акта, и знанием, полученным в результате этого акта, а также выявление сущности гносеологического механизма, с помощью которого совершается преобразование "старого" (исходного) знания в новое".

Яркие примеры интуитивного познания в  истории

Одним из ярких примеров результата научного познания является периодическая таблица химических элементов.

Дата 1 марта 1869 года вошла в историю как  день рождения периодического закона. Говорят, что Периодическая таблица приснилась Менделееву во сне. Может быть, и так, хотя говорят также, что эту легенду придумал сам Менделеев.Ново всяком случае, способ решения этой задачи вряд ли лежит в области логики, может быть, здесь не обошлось без "сверхчувственного откровения", озарения, интуиции. Менделеев просто взял и изменил атомный вес бериллия, а между кальцием и титаном поставил пустую карточку, предсказав таким образом элемент скандий. Самое поразительное, что поступил он так не с двумя элементами, а с чуть ли не с третьей частью всех тогда известных! Например, он присвоил урану атомный вес 240 вместо принятого 60 (увеличил в 4 раза!), переставил местами кобальт и никель, теллур и йод. Опубликовав в 1869 году первый вариант своей таблицы, он предсказал сразу три элемента, изменил атомные веса у десятка элементов и при этом открыл закон, что "свойства элементов стоят в периодической зависимости от их атомного веса". Но получилось так, что свойства элементов стоят в периодической зависимости от... того номера в таблице, который им присвоит сам Менделеев! Это он, Менделеев, приказал элементам построиться в придуманный им ряд, и Природа послушно смирилась. И выходит, что наша Вселенная, состоящая сейчас примерно из 114 элементов, устроена Дмитрием Ивановичем Менделеевым. Списать подобное на логику и расчеты конечно можно, но с большой натяжкой. Однако тогда возникнет вопрос: «Почему же расчеты ученого были именно такими, почему он был уверен в их верности?». И вот уже на этот вопрос найти вразумительного ответа, кроме как «интуиция», не удается.

Ещё одним примером, может менее известным, является- врачебная интуиция С. П. Боткина. Известно, что, пока пациент проходил от двери до стула (длина кабинета была 7 метров), С. П. Боткин мысленно ставил предварительный диагноз. Большая часть его интуитивных диагнозов оказывалась верной. С одной стороны, в данном случае, как и вообще при постановке любого врачебного диагноза, имеет место подведение частного (симптомов) под общее (нозологическую форму заболевания). Но иной аспект рассмотрения, а именно аспект отношения к конкретному объекту исследования, постановка конкретного диагноза по нередко неоднозначному комплексу симптомов обнаруживает новизну решаемой проблемы. То есть работает интеллектуальная интуиция – быстрое решение теоретической задачи

Или возьмем планетарную модель атома, предложенную Резерфордом. Можно  назвать это «удачной гипотезой», но даже это определение говорит  о присутствии научной интуиции.

Вывод

Сегодня мы живём в стремительно развивающемся мире. Множество научных  открытий совершается каждый год. И  можно смело заявлять, что интуиция играет не последнюю роль при этом. Ведь действительно, удача эксперимента, особенно нового, никогда ранее не проводившегося, во многом зависит от условий его проведения, от исходных параметров, которые несомненно выбираются не по определенному закону, а «на глазок», «на удачу», то есть в зависимости от интуитивного знания экспериментаторов. И стоит полагать, что чем удачнее выбор параметров, тем удачнее сам эксперимент. А вот как объяснить выбор наиболее подходящих параметров или направление их поиска? Только интуицией. Вообще, если говорить об открытиях, то они во многом начинаются с того, что кто-то «почувствовал», что в конкретном направлении можно развивать деятельность – сделал предположение на основе всей совокупности знаний, при этом ещё даже не предполагая, увенчаются ли его действия успехом. Конечно, тут можно вспомнить и неудачные, тупиковые пути развития науки. С точки зрения интуитивного знания, это можно трактовать как недостаток этого самого интуитивного знания.

Подводя итоги, можно с уверенностью утверждать, что роль интуиции в  научном познании велика. Интуицию можно образно назвать «вектором  удачного пути» познания. При этом не всякий человек имеет интуицию касательно научного познания. Да и в общем, чтобы интуитивное познание работало, необходимо иметь большой запас «скрытого знания», которое можно приобрести лишь через восприятие огромного потока информации.

Список  литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник/ П.В.Алексеев, А.В. Панин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.
2. Д.И. Менделеев/ Режим доступа: http://funeral-spb.narod.ru/necropols/literat/tombs/mendeleev/mendeleev.html
3. Краткий словарь по философии/ Под общ.ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина.- М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1979.- 413 с.
4. Лебедев С.А. Интуиция как метод научного познания/С.А. Лебедев.-Москва, 1980.- с. 29.
5. Новиков А. В мире научной интуиции. Интуиция и разум/М.: "Наука", 1978.