Лекции по "Философии"

1ая научная революция 17 век

Тип рациональности: классический тип научной рациональности. Принцип тождества мышления и бытия. Идеальный план работы мысли. Изменения: Античный Космос отождествлен с природой. Человеческий разум потерял свое космическое измерение, наделялся статусом суверенности (появление Объективизма). Появление эксперимента. Однозначность содержания истинного знания. Отказ от объяснения цели

2ая научная революция  конец 18в-первая половина 19 в

Переход от классической науки, ориентированной на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науки (геология, химия, биология). Тип рациональности: на основе классического научного типа рациональности возникают элементы нового неклассического типа рациональности: Введение субъективного фактора в содержание научного знания => Ослабление жесткости принципа тождества мышления и бытия. Понятие цели.

3ья научная революция  конец 19-середина 20вв.

Тип рациональности: неклассический тип рациональности. Включение взаимодействия объекта с прибором, связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности ученого( отвержение объективизма, как идеологию). «Непрозрачность» бытия, отказ от идеальных моделей и проектов. Признание относительной истинности теорий и картины природы.

4ая научная революция  последняя треть 20века.

Тип рациональности: постнеклассический тип рациональности. Использование исторической реконструкции, как типа теоретического знания, в космологии, астрофизике, физике элементарных частиц => изменение картины мира. Возникновение нового направления в научных дисциплинах: Синергетика. Субъект познания становится главным участником протекающих событий. Использование ЭВМ. Смена ценностно-нейтрального исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

41. Техника как философская проблема

Первые рассуждения о технике еще в античности. Техника там - рукотворная реальность. В новое время осознали специфичность техники, как новой природы, мастерской - на фоне старой природы - кладовой. Философия техники сложилась во второй половине XIX в., потому что множились технические науки, и бурно шел научно технический прогресс. С 1960 годов техника - объект системного философского исследования (в связи с научно-технической революцией).

Проблемное поле: в чем сущность техники, каков ее статус в человеческой деятельности и культуре, что такое технический прогресс, в чем технические угрозы природе, как управляется техническое развитие, какова специфика технических наук и их логики.

Техника - исторически развившаяся совокупность искусственных средств (орудий, устройств, навыков) для преобразования природы с целью удовлетворения человеческих потребностей. Базовые характеристики: искусственность и инструментальность.

Техника занимает промежуточное положение между человеком и природой: поэтому ее объясняют либо как развитие природных форм, либо как развитие человеческих органов.

В технике выделяют объективное (орудия, машины, системы, коммуникации) и субъективное (знания, навыки, технологии). Технику в целом делят на производственную, военную, транспорт и связь, научную, образовательную, медицинскую, культурно-бытовую, управленческую.

Технический прогресс таков: ручные орудия - машины - автоматы. И таков: неолитическая революция - промышленная революция (XVIII в.) - научно-техническая революция (с середины XX в.). Причем понятие «технический прогресс» более емкое, чем «научно-технический прогресс», и охватывает чуть ли не всю историю человечества.

В современной философии 2 концепции: техницизм или технократизм (где наука и техника ‑ двигатели социального прогресса, способные решить все проблемы) и антитехницизм (где техника ‑ угроза социальному и культурному прогрессу, превращающая человека в безмозглый винтик Мегамашины).

С XVI-XVII века начало техногенной (западной) цивилизации. Ее существенные признаки:

- приоритет развитию науки, техники и технологий;

- ориентация на инновации;

- идеал человек-преобразователь;

- подчинение природы человеку;

- прогрессизм;

- увеличение темпов социальных  изменений.

Но в XX веке стало очевидно, что кроме позитива (повышение производительности труда, уровня жизни и образования) техногенная цивилизация несет негатив (экологический, антропологический и культурный кризисы, средства массового уничтожения, подавление биосферы техносферой).

Техногенная культура отчуждает человека от природы, людей друг от друга, и всех нас от культуры. Поэтому надо сменять техногенные приоритеты.

Глобальные проблемы современности затрагивают все человечество, то есть планетарны, грозят человечеству деградацией и гибелью, требуют солидарности всех людей, а также быстрого и эффективного реагирования. Такие проблемы есть:

- во взаимодействии общества  и природы (экология);

- внутри общества (социально-политические - война-мир и социально-экономические ‑ нищета);

- между человеком и  обществом (демографические, медицинские, сохранения культурной и национальной  самобытности).

Для исследования этих проблем в 60 годы XX в. стали появляться международные, государственные и неправительственные организации, особо Римский клуб (1968 г.) с его манифестом коллективной глобальной ответственности, где истинные пределы роста определяются в первую очередь экологическими, биологическими и культурными критериями. Ласло сформулировал концепцию глобальной солидарности.

По отношению к глобальным проблемам различаются позиции технократизма (приоритет научно-техническому прогрессу) и технопессимизма (зеленые, антиглобалисты и т.п. обвиняют прогресс в главных бедах современного человечества).

42. Основные проблемы философии гуманитарного познания

В содержании философского знания можно вычленить также части, или стороны, относящиеся к гуманитарным наукам. Если обратиться к конкретным философским системам, то в числе наиболее ярких в этом отношении будут, вероятно, концепции Б.Паскаля, С. Кьеркегора, Л. И. Шестова.

Объектом гуманитарных наук является индивид, точнее, его духовный, внутренний мир, и связанные с ним мир человеческих взаимоотношений и мир духовной культуры общества. К гуманитарным наукам относятся психология (психология личности, психология эмоций, социальная психология), гражданская история (здесь гуманитарное знание сочетается с обществоведческим), литературоведение, лингвистика и др. Они изучают духовный мир человека через текст. М. М. Бахтин писал: «Гуманитарные науки - науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы и потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.). Дух (и свой, и чужой) не может быть дан как вещь, а только в знаковом выражении, реализации в текстах и для себя самого и для другого. Потенциальным текстом является и человеческий поступок.

В гуманитарном познании ученый сталкивается с живым человеческим духом. Жизнь человека наполнена мыслями и переживаниями, ее определяют проекты, планы, ожидания, и надежды, успехи и неудачи в их осуществлении. Жизнь личности, отмечает В. В. Мантатов, совершается как бы в точке несовпадения человека с самим собой, на грани, которая отделяет то, что он есть, от того, чем он хочет быть, и которая постоянно преодолевается личностью. Человеческое бытие (как объект гуманитарного познания) никогда не совпадает с самим собой, оно одновременно существует «в категориях еще-небытия, в категориях цели и смысла». Специфическим для гуманитарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. На этот процесс неминуемо влияют ценностно-мировоззренческие установки исследователя. Иначе говоря, в понимании познавательное отношение неотделимо от ценностного. Текст и его понимание - специфическая особенность гуманитарного знания».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

43. Специфика гуманитарного познания

Предметом гуманитарных изысканий, как правило, является уникальное, неповторимое, что чаще всего связано с понятием личности, когда она (личность) выделяется из среды, способна совершать выбор. Это проблемы внутреннего мира человека («гуманистами» в эпоху Возрождения называли преподавателей грамматики, риторики, поэзии, истории и этики). Мишель Фуко отмечал, что «гуманитарные науки получили в наследство область не только не очерченную и не промеренную насквозь, но, напротив, совершенно нетронутую, которую им еще только предстояло разрабатывать с помощью научных понятий и позитивных методов. Под именем человека или человеческой природы ХVIII век передал им некоторое очерченное извне, но пока еще пустое изнутри пространство, которое они должны были объять и исследовать». Сегодня часть предметных областей этого знания входит в компетенцию науки, отвечая всем критериям предмета научного познания. Другая часть связана с понятиями чувствования, интуиции, веры (в данном случае мы не имеем в виду веру религиозную).

Своеобразие гуманитарного знания, однако, выводится не только из предмета исследования и, может быть, не столько из него, сколько из ведущей познавательной ориентации. Мы в данном случае можем согласиться с тем, что различие научных и вненаучных форм познания носит скорее частный, чем общий характер и состоит скорее в «поле применения, чем в формуле».

Разумеется, гуманитарная и социально-научные сферы познания взаимодействуют между собой и взимодополняют одна другую. И исторически возникновение каждой из них было обусловлено определенными потребностями, формировавшимися в динамике индустриального общества. В свое время выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии. Выделение психической реальности дало толчок к определению социальной реальности и таким образом сыграло роль научно-методологического прецедента.

Таким образом, гуманистическая оппозиция аналитическому методу науки, претендующему на познание отношений человека и мира теми же средствами, что используются в изучении природы, базируется на противопоставлении концепции реальности, вытекавшей из существа аналитического метода (который и принято называть научным) и представления о реальности, которое связывалось с индивидуальным, синтетическим опытом личностных переживаний.

Если в классическую эпоху поле знания - и того, что описывалось науками о природе, и того, что развертывалось в рамках философии - было однородным в плане попыток структурирования, классифицирования, выстраивания иерархий, то начиная с ХIХ века в эпистемологическом поле происходят существенные изменения. По мере развития науки становилась очевидной ограниченность полноценного познания в рамках одного научного метода, а именно формально-математического, когда речь шла о социально-научном знании. Гуманитарное знание тем более не поддается попыткам формализации, хотя в периоды усиления негативистского отношения к нему, упреков в неточности, нестрогости, расплывчатости в его рамках образцом становится математическая логика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

44. Методологические особенности гуманитарного познания

Специфические характеристики социально-гуманитарных исследований:

1. Социально-гуманитарное  познание в широком смысле интересует «мир человека» как сфера человеческой деятельности в многообразии её проявлений. Эта сфера обнаруживает себя в единстве объективного (социальные закономерности) и субъективного (индивидуальные интересы, намерения, цели) оснований, что позволяет произвести различение людей как объектов объяснения и людей как моральных субъектов, что существенно важно для обоснования их представлений о мире и деятельности в нём.

2. Социально-гуманитарное  познание ориентировано преимущественно  на процессы. Это означает, что  исследовательское внимание должно  быть направлено на специфику  развития (динамику) познаваемого явления, на обнаружение его движущих  сил и источника; именно поэтому  особое значение в социально-гуманитарном  исследовании приобретают принцип  историзма и фактор времени, что  в современной постнеклассической науке поддерживается общим пафосом становления.

3. Познание социально-гуманитарного  явления как уникального, индивидуального, особенного происходит на фоне общего, закономерного. Познание духовной среды, ориентированное на единичность события и особенность явления в научном понимании, не может рассматриваться вне контекста его существования или порождения; контекстный подход помогает выявить единичное на фоне общего, а уникальное на фоне закономерного.

4. В предмет социально-гуманитарного познания неизбежно включены субъект, человек, личность. Это придаёт исследованию характер «культурно-значимой индивидуальной действительности», познаваемой не в привычных науке субъект-объектных, а в субъект-субъектных отношениях, таких, как общение, коммуникация.

5. Социально-гуманитарное  познание, по сути, есть ценностно-смысловое  освоение и воспроизведение человеческого  бытия. Специфика такого рода  познания в том, что ключевыми  для него являются категории  «ценности» и «смысла». Гуманитарное познание в целом призвано выявить и обосновать смысл существующего, поэтому предмет исследования может быть рассмотрен не в привычных пространственно-временных рамках, но как знак и символ человеческого, подлежащего пониманию и истолкованию.

6. Характер взаимосвязи  субъекта и объекта в социально-гуманитарном  познании сложно опосредован  и имеет текстовую природу. Это  означает, во-первых, что связь исследователя  с предметом происходит через  исторические (письменные тексты) или  археологические (материальные остатки  прошлого) источники, отделённые «барьером времени».