Исторические типы философии

Современные типы и направления философии. Позитивизм, противопоставляя философию конкретным наукам, утверждал научное знание в качестве единственно позитивной формы освоения мира. Метафизика как синоним философии объявлялась лишенной смысла, прежде всего с точки зрения логических норм языка. По мнению неопозитивистов, традиционные философские проблемы о смысле жизни, конечном и бесконечном, о первоначалах бытия и атрибутивности универсума формируются с помощью терминов, которые являются псевдопонятиями, так как их определения не поддаются проверке.

В этом же русле развивается  философия науки, занятая проблемами научно-познавательной деятельности и  отвечающая потребности осмыслить  сам феномен науки, модели роста  научного знания.

Бытие, понятое как действие, и прежде всего действие рационально  продуктивное, вводит нас в сферу  прагматизма, получившего наибольшее распространение в США. Всякое действие направлено в будущее. Тезис М. Пирса - "Идея вещи есть идея ее чувственных  последствий". Истина есть успешность и работоспособность той или  иной идеи, ее полезность для достижения цели.

При отношении к бытию  как к тайне_; постигаемой интуитивно, мы сталкиваемся с интуитивизмом. Интуиция противостоит интеллекту и предполагает незаинтересованное погружение в предмет и преодоление дистанции между субъектом и объектом. В интуитивизме знание выступает в форме переживания.

Если смысл бытия устанавливается  посредством конституирующей деятельности сознания, смыслообразованием предметности, то мы затронули область феноменологии. Бытие схватывается сознанием. Его  описание возможно в спонтанно смысловой  жизни сознания.

Природа человека и смысл  его существования.

Традиционно считается, что  античность открыла человека. Однако существует чрезвычайно притягательная легенда об Атлантиде, где жили люди необыкновенной красоты, доброты и  силы. Это были высокоодаренные личности, которые могли общаться путем  передачи мыслей на расстоянии и поэтому  не нуждались в письменности. Атлантида использовала мыслительную энергию, что утрачено в настоящее время. В золотой век атланты жили по несколько сот лет. После 23-25 лет основным различием считался уровень мудрости, опыта, чистоты мыслей в отношении друг к другу. Дети с самого раннего возраста обучались математике, а подростки интересовались изобретениями; причем они могли производить расчеты в уме со скоростью современных компьютеров.

В Атлантиде женщина считалась  цветком, а мужчина - лучом солнца. Согласно легенде, атланты сами решали, когда покинуть свою физическую оболочку, т.е. умереть. Концентрируя свою волю и  внимание, они так ясно представляли себе другой мир, что переходили в  него с полным сознанием.

В течение многих поколений  жители Атлантиды сохраняли высокие  моральные нормы. Но со временем они  стали слишком честолюбивы и  жадны. Когда атланты начали заботиться каждый о себе и лишь "о собственном  благополучии, утилизировали знание в собственных целях и уверовали, что всякий сам для себя является законом, начался упадок Атлантиды. Сокровенные знания, направленные в  противоположную сторону эволюции, в сторону эгоизма и недоброжелательства, превратились в деструктивную силу невиданных размахов.

Этический пафос легенды  об Атлантиде очень высок, и, переходя к анализу философских размышлений  о природе человека, следует сопроводить  их словами Н. Бердяева, который отмечал: "Человек - двойственное и противоречивое существо, существо в высшей степени  поляризованное, богоподобное и звероподобное, высокое и низкое, свободное и  рабье, способное к подъему и  падению, к великой любви и  к великой жестокости и беспредельному эгоизму".

И в то же время он считал, что "... наступает пора писать оправдание человека - антроподицею". Понять человека в его конкретных эмпирических проявлениях, его недостатках и достоинствах, сделать вопрос о человеке главным  пунктом философского творчества - вот перспективная задача для  многих поколений мыслителей.

Русской философской школе  очень близка идея двойственной природы  человека. Однако в различные эпохи  и в различных философских  системах человека определяли по-разному. Homo sapiens - "человек разумный", наиболее употребительное из определений. Animal rationale - "животное рациональное", фигурирует в зоологической классификации  Линнея; a tool making animal - "животное, производящее орудия" - определение Франклина; animal symboli-cum - "человек как символическое  животное" - итоговый вывод Кассирера.

М. Шелер уверен, что при  слове "человек" в сознании образованного  европейца сталкиваются три круга  идей. Во-первых, это круг представлений  иудейско-христианской традиции об Адаме  и Еве, о творении, рае и грехопадении. Во-вторых, это греко-античный круг представлений, в котором самосознание человека впервые в мире возвысилось  до понятия об его особом положении, и человек является человеком  благодаря тому, что у него есть ум, речь, разумность. В-третьих, вспоминается круг представлений современного естествознания, согласно которому человек есть достаточно поздний итог развития Земли, существо, которое отличается от форм, предшествующих ему в животном мире, только степенью сложности соединения энергий и  способностей, которые сами по себе уже встречаются в низшей, по сравнению  с человеческой, природе.

Наиболее традиционное представление  о природе человека в контексте  европейского рационализма отливается в формулу: Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции.

Проблема возникновения  человека и человеческого общества (проблема антропосоциогенеза, где  генезис - возникновение, социум - общество и антропос - человек) - одна из наиболее важных проблем философии. И хотя происхождение человека таится в  отдаленных глубинах времени и "в  нашей эволюции не все понятно", признание единой целостности всего  человеческого рода не вызывает сомнений. Человек в его родовой сущности - это представитель племени homo sapiens - индивид, непременно тождественный  подобным себе и отличающийся от них  своей индивидуальностью. Существование  человеческого рода как определенных сообществ людей, их групповая организация, орудийная деятельность, мышление и  речь - вот атрибутивные, сущностные признаки антропос.

Традиционная теория антропосоциогенеза настаивает на том, что в предшествующей биологической эволюции были сформулированы условия, которые выступили предпосылками  возникновения человека и человеческого  общества. Речь шла о трех факторах:

сложная психическая деятельность высших животных;

зачатки орудийной деятельности, инстинктивный труд человекоподобных предков;

сложная стадная жизнь  высших животных.

Каждая из названных предпосылок  была трансформирована в новое качественное состояние на уровне социальной эволюции. Так, если сложная психическая деятельность высших животных всегда обусловлена  закономерностями адаптивного (приспособительного) поведения и животное генетически  связано с "поведенческим амплуа" только своего вида ("рожденный ползать - летать не может"), то человеку свойственна  вариативность поведения. В отличие  от животных он может вести себя "по мерке любого вида". А там, где он ограничен естественно-природными данными, он создает и использует искусственных помощников - орудия труда.

Инстинктивный труд животных на этапе становления человека и  человеческого общества характеризуется  переходом от присвоения готовых  продуктов к систематической  орудийной деятельности и созданию "второй, очеловеченной природы".

Важнейшим обстоятельством  в процессе превращения обезьяноподобного  предка в человека является сложная  стадная жизнь высокоорганизованных, человекоподобных предков. Конечно  же, не может быть и речи о мгновенном или быстротечном превращении животного  в человека. Как показывают современные  исследования, процесс антропосоциогенеза длился в течение 3-3,5 млн. лет, из которых 95% ушло на формирование первых коллективов  с четко выраженными человеческими  чертами. Отличия человека как продукта социальной и культурной эволюции от предшествующих особей как представителей биологической эволюции состоят  в следующем.

Общей предпосылкой всякого  органического существования является обмен веществ между организмом и природой. В этом отношении и  человек, и животное одинаково связаны  с окружающей средой природными узами. Главной задачей оказывается  перекачка из природной среды  необходимой для жизнедеятельности  энергии. Однако в отношении способов присвоения природных благ человек существенным образом отличается от животных.

Во-первых, в животном и  растительном мире обмен веществ  между организмами и природой происходит непосредственно. Животное воспринимает ферменты природы в  том виде, в каком они ему  даны. Животные являются потребителями  того, что дает природа, или сами служат объектами потребления для  других организмов. В производстве потребляемых объектов они участия  не принимают и ограничиваются тем, что пожирают готовые запасы пищи, никогда не преступая границ элементарного  непосредственно потребительского отношения.

Во-вторых, каждый новый акт  потребления только повторяет один и тот же процесс, и ничего нового, кроме естественных изменений в  самой природе (рост, размножение  биологического вида и стихийные  изменения окружающей среды), не происходит. В конце акта такого потребления, как и в начале всякого нового акта, взаимодействия происходят между  теми же двумя членами начального отношения: определенным биологическим  видом и природной средой, разумеется, несколько измененной. Между этими  двумя членами не возникает никакой  новой действительности. Процесс  вращается в одной и той  же плоскости, в границах природно-биологического круга.

Человек, являясь потребителем благ природы, предваряет и определяет потребление производством этих благ. Если при потребительском отношении  между животными и средой не возникало  никаких новых связей и никакой  новой действительности, то при производственных отношениях между человеком и  природой вырастает целый мир  материальной культуры. Этот мир не является только природным, он создается  человеком и помещается им между  собой и природой. Он составляет не естественную, но искусственную, произведенную  действительность. Согласно лингвистическому анализу, искусственная действительность в большинстве языков означает ручную, рукотворную природу.

Скорость эволюции, характеризующая  начальные стадии антропогенеза (возникновения  человека и общества), носила поистине взрывной характер. В очень жестком  отборе особое значение приобретали  зачатки интеллекта. Эволюционная метаморфоза  состояла в том, что наш предок из хилого животного превратился  в сильного и умного хищника с  развитым мозгом и прочной нервной  системой.

В современной философии  и науке изучение человека исходит  из понимания его как целостного социокультурного, биологического существа. Во всех проявлениях своей жизни  человек предстает как биосоциальный  организм, в единстве биологического и социального. Биологизаторский и  социологизаторский подходы к изучению природы человека, взятые по отдельности, недостаточны.

Биологизаторский подход к человеку ограничен, так как  акцентирует лишь эволюционно-биологические  предпосылки человеческой природы. Социологизаторский подход объясняет  природу человека исходя из социально  значимых факторов и приводит к представлению  о человеке как социальном функционере, винтике государственной машины, использовать который можно без  оглядки "на какие-то гены". Здесь  человек предстает как податливый слепок социокультурной среды, он лишь продукт обстоятельств, в которые  попадает и в которых вынужден существовать.

Проблема смысла человеческого  существования приобретает сегодня, на пороге третьего тысячелетия, особую остроту и напряженность. Потерпели крушения надежды на всецело гармоничное развитие, достойное существование и всестороннюю реализацию деятельных способностей. Резкое имущественное размежевание, экономическое существование за чертой бедности, вызывающее неравенство прав и свобод, ежедневно сталкивает каждого человека с проблемой социального и личностного выбора.

Смысложизненная проблематика стихийно протестует против социальных технологий, приобретающих все большее  влияние и связанных с продуцированием  той или иной модели индивида. Мыслящий индивид хочет осознавать себя как  уникальное существо, стремящееся к  пониманию и полаганию смысла жизни. Причем в его возможности  входят не только проекты о желаемом будущем, не только мечтания и надежды, но и способности к изменению  самого себя и мира.

Проблема смысла человеческого  существования занимает особое место  в связи с ее чрезвычайной личностной значимостью. При ее исследовании естественнонаучное познание весьма и весьма ограниченно. Философское и гуманитарное знание также не может претендовать на монопольное  знание о человеке. Остается надеяться  на комплексный подход, при котором  границы изучения человека значительно  раздвинуты за счет использования потенциала всей рационалистической традиции осмысления природы человека и принимаемой  во внимание в настоящее время  эзотерической формы мышления.

Со стороны современной  науки основной проблемой становится выявление социобиологических предпосылок  поведения человека. Широко обсуждается  плодотворность аналогий между поведением человека и высших животных, среди  стереотипных форм, свойственных поведению  приматов и человека, выделяются взаимный альтруизм, установка на защиту определенного  местообитания, агрессивность, семейственность, следование отработанным в эволюции типическим для данного сообщества формам сексуальности. Однако крен в  сторону естественнонаучных методов  опасен сведением человекознания к  биологии. Игнорирование же естественнонаучных достижений ведет к абстрактным  и спекулятивным построениям, малополезным в деле реального изучения человека.