Формы познавательной деятельности

 

 

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования «Уральский Государственный Экономический Университет»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

 

по дисциплине: «Философия»

 

на тему: №19«Формы познавательной деятельности»

 

 

 

 

     Исполнитель:

студент группы:УЗ-12 СР

 

 Гречишкина Анастасия Анатольевна

^{(Фамилия,  имя, отчество  студента)}

 

                                   _____________

                                                                    ^{(подпись)}

 

         Преподаватель:

 

Толкачев Ю.А.______

         ^{(Фамилия, имя, отчество преподавателя)}

 

                                   _____________

                                                                  ^{(подпись)}

 

 

Содержание

 

 

 

 

Введение……………………………………………………………....3

 

I.Познание………………………………………………………….…4

I.1. Практика. Её виды и роль в познании………………………….6

II.Формы познания мира………………………………………..…...8

II.1.Чувственное, рациональное и иррациональное……………....10

Заключение…………………………………………………………..12

Список литературы………………………………………………….13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Центральной проблемой познавательного  отношения человека к миру является проблема познаваемости мира, Следует  отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало  серьезные трудности; связанные  как с реальными сложностями  процесса познания, проявляющимися в  неполноте знаний и наличии больших  массивов непознанного, так и с  особенностями развития науки и  самой философии в известные периоды.

Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое  раздражение реагирует свето-и цветоощущением.

Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете  продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно  отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это, Л.Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными  словами, глаз вызван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.

Но, пожалуй; не это самое важное. Важнее то, что вывод о способности  человека (и человечества) познавать  мир есть итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращения непознанных  вещей, "вещей в себе" в вещи познанные, в вещи для нас.

Наконец, самое главное, решающее подтверждение  познаваемость мира находит в  предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно  сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его способность познавать  мир.

 

 

 

 

 

 

 

1. Познание

Для философии познание окружающего  мира человеком является одной из важнейших мировоззренческих проблем. По сути своей вопрос о том, познаваем  ли мир есть вопрос о возможности  точного и полного отражения  мира в сознании человека, его сознательной и свободной ориентации и деятельности в этом мире.

 Функцию ориентации человека  в окружающем мире выполняет  знание. Оно представляет собой  высший уровень сведений о  мире, получаемый человеком с  помощью сознания. Знание существует  в форме образов и знаков  и используется в качестве  идеального плана практической  деятельности людей. Без знаний (обыденных, научных, художественных  и др.) невозможно формирование  картины мира. Ф. Бэкон подчеркивал  в связи с этим, что знание  есть сила. Знание следует отличать  от мнения, которое, по словам  Г. Гегеля, есть всего лишь «субъективное  представление, произвольная мысль,  плод воображения». Сущность познавательного  отношения человека к миру  заключается в активном и целенаправленном  поиске и получении им знаний, точных или же искаженных. Раздел  философии, в котором рассматриваются  проблемы познания, называется гносеологией, или теорией познания. Феномен  познания мира человеком изучают  под собственным углом зрения  и другие науки – логика, психология, социология.

 Ведя речь о познании и  знании, не следует противопоставлять  знание и веру, как это практиковалось  в эпоху средних веков. Вера  есть познание вещей, процессов  и явлений материального и  духовного мира без доказательств.  «Я верю, что есть Бог»; «я верю, что скоро наступит весна»; «я  верю в успех своего дела»  и т.д. и т.п. Вера это уверенность  человека. Если знание открывает  нам вещи видимые, то вера  помогает обнаружить вещи, еще  пока невидимые и таинственные  для человека. Вера тем самым  активно участвует в процессе  познания, будучи необходимым его  компонентом. Но следует здесь  заметить, что существует и так  называемая ложная вера, в основе  которой лежит ослепление разума, фaнaтизм и слабость человека.

 Существует и вера разумная, которая олицетворяет силу человека  и способствует его эмоциональной  и интеллектуальной активности, стимулирует познавательный поиск.  Всеми учеными всегда двигала  их глубокая вера в человеческий разум, и без этого они не смогли бы сделать своих открытий. В этом смысле разумная вера и является как бы светом во тьме, двигателем истины и прогресса. Разумная вера как факел освещает дорогу знанию, способствует творчеству и придает человеку уверенность и силы на этом пути. Напротив, отсутствие веры порождает скептицизм и ощущение пустоты существования, бесплодности познания. Таким образом, мнение, вера и знание представляют собой необходимые ступени движения к истине, важные формы духовного опыта человека. Основы гносеологии были заложены в античной философии. Здесь познание стало рассматриваться как особый процесс, одно из проявлений деятельности человека. Демокрит выделял знание «темное» (чувственное) и «истинное» (рациональное). По его убеждению, истинно лишь то, что доказано и проверено на опыте. Сама же истина «скрыта в глубине, она лежит на дне морском». Однако прийти к истине сможет не каждый человек, а лишь мудрец. Сократ поднимал и решал вопрос о методах достижения истинного знания. К числу таковых он относил прежде всего диалектику как искусство ведения спора, научной дискуссии. Аристотель создал наиболее совершенную по тем временам теорию познания. Он осмысливал процесс познания с помощью понятий «истина» и «заблуждение». Истина рассматривалась им как знание, соответствующее вещам, а заблуждение как искажение истины. Этот мыслитель разработал также логику как науку о способах и формах правильного мышления. Он выделял субъект и объект познания, отчетливо сформулировал основной вопрос гносеологии как вопрос об истине. Платон рассуждал о природе знания. С его точки зрения, знание это «тень идеи», воспоминание бессмертной души о том, что было в ней раньше. В античной философии появился также скептицизм, ставивший под сомнение познаваемость мира (Диоген, Секст Эмпирик).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.1.Практика. Ее виды и роль в познании

 

В истории философии категория  практики длительное время разрабатывалась вне рамок учения о познании. В античной философии – в платонизме – практика противопоставлялась поэзии. Под практикой понималась человеческая деятельность, которая детерминирована содержанием, понимаемым как благо, красота, польза. В поэзии же детерминирующий фактор усматривался в форме. В философии Просвещения практика связывалась со здравым смыслом и рассудком. В немецкой классической философии категория практики разрабатывалась, начиная с Канта. Он, в частности, считал, что практическая сфера базируется на понятии свободы, выступающей основанием для предписаний и регулятивов деятельности, которые могут стать практическими или этическими.

Согласно более развернутому определению, практика – это специфически человеческая, сознательная, целеполагающая, целесообразная, чувственно-предметная деятельность. Практика отлична от теории, которую  нередко называют духовным, мысленным  «слепком», воспроизведением реальной действительности и которая представляет собой систему обобщенного достоверного знания о ней (это знание описывает, объясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности объектов, составляющих изучаемый фрагмент действительности). Выделяя специфику теории и практики, необходимо учитывать их неразрывную  связь: результаты практической деятельности входят в качестве органического элемента в теорию.

 Основной практической деятельностью  людей является трудовая, производственная  деятельность, создающая те материальные  блага, без которых человеческая  жизнь невозможна. Данный Марксом  в «Капитале» анализ труда  имеет непреложное значение для  понимания практики. Труд- это одновременно  материальный и духовный процесс.  Прежде всего, это «процесс, совершающийся  между человеком и природой»,  в котором «веществу природы  он сам противостоит как сила  природы». Однако труд и вообще  человеческая деятельность отличаются  от поведения животных своей  целенаправленностью. Маркс о  труде писал: «В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю».

 Итак, хотя практика- это материальная  деятельность, но она является  целеполагающей, в ней материальные  и духовные моменты находятся  в единстве. Разумеется, содержащийся  в практике духовный момент  не тождественен всей духовной  жизни, а является лишь ее  частью. Причем, этот духовный момент  не равнозначен, и абстрактному  мышлению вообще, сформировавшемуся  и отражающему мир на основе  практики. Абстрактное мышление  участвует в практической деятельности  лишь в той мере, в которой  теория была использована для  того, чтобы выделить цель для  действия. Таким образом, духовный  момент деятельности только обеспечивает  материальную деятельность и  не является ведущей стороной  практики. Она материальна в силу  своих предпосылок, средств и конечных результатов.

 Виды практики исключительно  многообразны, к ней относится  не только материальное производство, но и области экономических  отношений, научного эксперимента, политики, культуры, общественной жизни,  быта, игровой деятельности и  т.д. К примеру, научный эксперимент,  будучи специфическим видом деятельности, всегда возникает как практическое  воплощение какого-либо теоретического  построения, которое необходимо  проверить. В философской литературе  особо выделяют социальную практику, как деятельность в сфере социальных  отношений вне материального  производства. Ее рассматривают,  точнее как деятельность по  установлению, воспроизводству и  преобразованию общественных отношений:  экономических, политических, правовых, нравственных, национальных, межгосударственных, бытовых, брачно-семейных и т.д.

 

 

 

 

 

2. Формы познания мира

Одними из древних форм познания, генетически связанными с мифологией, являются философское и религиозное  познание. Особенности последнего определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения  людей к господствующим над ними земными силами (природными и социальными). Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей  религиозных и других знаний, накопленных  людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Однако религия (как и мифология) не воспроизводили знание в систематической и, тем  более, теоретической форме. Она  никогда не выполняла и не выполняет  функции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный характер.

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием достаточно известную (особенно в современной западной гносеологии) концепцию личностного  знания. Знание по этой концепции - это  активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства  и особых инструментов. Поскольку  науку делают люди, то получаемые в  процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут  быть деперсонифицированными. Личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена  не только познаваемая действительность, но сама познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к  знанию, личный подход к его трактовке  и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как правило, неконтролируемых ассоциаций.

Личностное знание - это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем 'как в одеянии  из собственной кожи', а не просто констатирует его существование. Тем  самым в каждом акте познания присутствует. Страстный вклад познающей личности, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания. Но такая добавка не делает последнее чисто субъективным.

В настоящее время усиливается  интерес к проблеме иррационального, т. е. того, что лежит за пределами  досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных средств, и вместе с тем все  более укрепляется убеждение  в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает  ту глубину, из которой появляются все  новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход  рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований  процесса познания. Типологизация форм самого знания может быть проведена  по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выделяют, например, знания рациональные и эмоциональные, феноменолистские (качественные концепции) и эссенцианалистские (сооруженные  в основном количественными средствами анализа), эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские  и чистнонаучные, естественно-научные и гуманитарные и т. д.