Шпаргалка по "Русской литературе 19 века"

1. Национальное своеобразие русской классической литературы.

Прогрессивное литературное направление, в котором постепенно объединилась целая группа новых, молодых талантливых  писателей, продолжало традиции русского реализма 1820-30 гг. - традиции реалистического творчества Пушкина, Лермонтова и в особенности Гоголя. Еще в 1830-е годы творчество Гоголя было очень высоко оценено Белинским, уже тогда видевшим в Гоголе «главу» русской литературы, писателя, который занял место, оставленное Пушкиным.

В начале 1840-Х годов Белинский вступил в новый период идей ного развития. Он стремился воздействовать своими статьями на новых прогрессивных писателей, требуя от их творчества «верности действительности», традициям гоголевского реализма. Вскоре Белинский стал называть их «гоголевской школой» в русской литературе, а затем также «натуральной школой».

Вскоре с этих же позиций прогрессивная  литература 1840-х годов стала изображать и крепостное крестьянство. Эта тема не была новой в русской литературе. Но реалистического изображения повседневной жизни и внутреннего мира крестьянства до 1840-х годов по существу еще не было.

Существенные изменения в содержании и формах русской художественной литературы, знаменовавшие ее переход  на новую ступень исторического  развития, происходили уже в 1840-е годы. В стране господствовала атмосфера тяжелой правительственной реакции. Литература и журналистика находились под невыносимым цензурным гнетом. Но глубокие сдвиги, наметившиеся в недрах русского общества, активизировали общественную мысль и возбуждали новые идейные интересы. К середине 1840-х годов в стране вновь возникает некоторый общественный подъем, происходит оживление литературной жизни.

Писатели новой школы показывали жизнь народа в определяющих ее непримиримых социальных противоречиях. При этом они раскрывали не только страдания крестьян под властью помещиков, но и те внутренние богатства, те задатки человеческого развития, которые таились в людях, обрекаемых крепостничеством на забитость и неразвитость.

Защита обездоленных трудящихся масс соединялась, естественно, в творчестве писателей «натуральной школы» с сатирическим изображением высших слоев общества. Хотя здесь представители «натуральной школы» в большей мере были связаны преемственностью с творчеством Гоголя, они в то же время сделали значительный шаг вперед. Они сатирически изобразили дворянство и крупное чиновничество, противопоставив их беспечное, паразитическое существование миру труда и нищеты, доказав, что подобное существование уродует и их собственную жизнь.

Важнейшей стороной творчества писателей этой школы был резко усилившийся интерес к нравственно-бытовым отношениям жизни городских, демократических слоев населения к внутреннему миру их представителей, стремление показать и защитить их нравственное достоинство. К середине 1840-х годов в творчестве ниппелей новой школы изображение обездоленного люда в его повседневной жизни сделалось одной из важных задач художественной литературы. Писатели изображали, городскую бедноту, обреченную на ненормальное существование, и противопоставляли ее обездоленность блестящей и обеспеченной жизни привилегированных слоев общества. Из писателей старшего поколения всего ближе к такому пониманию жизни подошел Гоголь в «Шинели», напечатанной всего за три года до того, как оформилась «натуральная школа». И Достоевский имел полное основание сказать впоследствии о себе и других представителях этой школы: «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя».

Передовые писатели 1840-х годов следовали  за Гоголем и в самих принципах  изображения жизни. Одним из важнейших эстетических достижений Гоголя было осознание жизни в ее социально-бытовой характерности и применение в качестве средств типизации характеров множества портретно-бытовых и речевых деталей. Таким образом, прогрессивная литература 1840-х годов сделала значительный шаг вперед в расширении и углублении проблематики реалистического изображения жизни. Она обладала вместе с тем и значительной эстетической принципиальностью. Белинский поддерживал реалистические искания молодых писателей, Итак, в 1840-е годы вновь усиливается борьба резко обозначившихся литературных направлений. В них находили свое творческое и теоретическое выражение новые, только возникавшие тогда течения общественной мысли.

Гораздо определенней и резче, чем  в 1830-е годы, в литературе и критике выступили друг против друга два лагеря: прогрессивный и консервативный. В каждом из них появились молодые писатели и критики, стремившиеся выразить новые общественные идеи. С обеих сторон были выдвинуты новые взгляды на задачи и сущность художественного творчества. В русской литературе отчетливо оформлялись новые литературные направления.

Поэтому очень важно выяснить основные особенности общественных взглядов наиболее значительных писателей и  критиков этого времени. Особенно важны  общественные и литературные взгляды Белинского.

 

 

 

 

2. Основные направления  общественной мысли в России  в 40-50-е годы XIX века и их отражение  в литературе.

В развитии общественной мысли в  России в 40-50-е годы XIX века отчетливо  выделяются три периода:

1) 1840-1847 гг. ‑ период идейного бурления, обусловленный заимствованием модных западноевропейских идеологий (гегельянских доктрин и французских социалистических учений). Наиболее яркими явлениями этого периода были: спор между западниками и славянофилами и формирование так называемых «пушкинского» и «гоголевского» направления в художественной литературе.

2) 1848-1855 гг. ‑ период подавления свободомыслия, реакционного искоренения идей, вызвавших революции 1848-1849 гг. на Западе (во Франции, а также в германских и некоторых других государствах). Все выдающиеся мыслители и писатели России подверглись притеснениям и репрессиям. Многие оказались в тюрьме, в ссылке и (или) в эмиграции.

3) 1856-1859 гг. – период всеобщего  увлечения реформированием, направленным  на устранение недостатков, приведших к позорному поражению в Крымской войне. Российское общество и русская литература стали ареной стремительно ожесточавшейся борьбы между консерваторами, реформаторами и революционерами.

Важная особенность рассматриваемого периода состоит в том, что именно на 40-50 годы пришелся закат жизни и творчества целого ряда выдающихся поэтов начала XIX века (В.А. Жуковский (1783—1852), И.А. Крылов (1768—1844), П.А. Вяземский (1792—1878), Е.А. Баратынский (1800—44), Н.М. Языков (1803—46), В.Ф. Одоевский (1803—69), М.Ю. Лермонтов (1814-1841)) и первые пробы пера прозаиков принесших мировую славу русской литературе (И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой). В этой связи литературная критика иногда рассматривает данный период как переходный от золотого века поэзии к золотому веку художественной прозы.

Интересно, что Н. В. Гоголь (1809—1852) был живым свидетелем этого периода, названного Н.Г. Чернышевским «гоголевским периодом русской литературы», однако свидетелем отстранившимся, уехавшим за границу и увлеченным религиозно-мистическими размышлениями о спасении собственной души. За что его подвергли беспощадной критике все, считавшие себя последователями прежнего Гоголя. Особенно В.Г. Белинский.

1. Идейное бурление

В конце 30-х в начале 40-х годов XIX века император Николай I ослабил тоталитарный политический режим, сложившийся после восстания декабристов 1825 г. и польского восстания 1830 года для того, чтоб способствовать заимствованию научно-технических достижений Западной Европы.

 Наблюдался очередной расцвет русской культуры в целом и русской литературы в частности. Творцы-классики начала XIX века разбудили национальное самосознание, внушили гордость за русскую нацию и надежды на великую будущность. А потому просвещенная общественность проявляла огромный интерес к прошлому и будущему развитию русской цивилизации.

Этим, в первую очередь, объясняется  пристальное внимание к «Истории»  Н.М. Карамзина и невиданная популярность публичных лекций Т.Н. Грановского  по всемирной истории, читавшихся в 1843-1846 гг. в духе немецкой исторической школы, отыскивающей закономерные взаимосвязи и всеохватывающее единство исторических явлений.

С другой стороны, энергично развилась  российская национальная этнография. В 1845 г. создано Русское географическое общество, где плодотворно работали С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, А. Н. Афанасьев, В. И. Даль.

Как научная, так и художественная литература все больше увлекалась социальной проблематикой. Разнообразие мнений порождало  множество кружков в Санкт-Петербурге и Москве, в том числе социалистических (М.В. Петрашевского, И.И. Введенского и А.И. Герцена).

Тех социальных идеологов, что считали  высшей ценностью русскую самобытность, назывались славянофилами. Они:

- противились западному влиянию  и называли его тлетворным;

- ругали Петра I и Александра I за политику заимствований продуктов загнивающей западной культуры;

- западную мысль считали бессодержательно-схоластической, а российскую (прямую наследницу  восточного любомудрия) ‑ конкретной и всеохватывающей интуицией, открывающей истинные пути благой жизни;

- в качестве собственного идеала  живописали некую «Русь Изначальную» ‑ патриархальную державу из туманной глуби веков, существовавшую во времена Московского княжества (царства) или Древней (Киевской или Новгородской) Руси;

- с мистической многозначительностью объявляли о некой особой миссии (мессианстве) русского народа, великих судьбах России;

- иногда разрабатывали теории  панславянского единства.

Тех же, кто акцентировал внимание на отсталости России в сравнении  с великими мировыми державами, называли западниками. Они:

- побуждали соотечественников  к быстрому и полному заимствованию  самых передовых достижений других  государств (в основном западных);

- подчеркивали единство (общность) законов исторического развития  для всех народов;

- различались между собой большим разнообразием взглядов (англоманы-галломаны, мистики-вольнодумцы, материалисты-идеалисты, государственники-либералы, гуманисты-естественники (позитивисты) и т.п.)

Самые последовательные западники  – В.Г. Белинский и социалистический кружок Герцена-Огарева (входили Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов и др.). Славянофилы же сплачивались вокруг семейства Аксаковых (их лидеры – А.С. Хомяков и братья Киреевские).

Споры между западниками и славянофилами  об отношение философии (Гегеля) к теологии (Шеллингу), о соотношении всеобщего и самобытного велись в салонах А. И. Елагиной и Свербеевых и стали самыми яркими и яростными дискуссиями этого периода. В результате ‑ полный разрыв 1844 года, сопровождавшийся прекращением личных отношений, враждой и бойкотом. Последующая, «ругательная» полемика велась через журналы и сборники.

Славянофильский идеал патриархального  воспитания в единстве с природой отражен в книге С.Т Аксакова «Детские годы Багрова-внука» (издана 1856 г.). Общественный идеал западников в книгах А.И. Герцена «Кто виноват?» (1846 о том, что подлинное счастье только в общественном служении прогрессу) и А.В. Дружинина «Поленька Сакс» (1847 о необходимости искоренения семейной и вообще всякой консервативной тирании).

Продолжение тех же споров можно  обнаружить во все последующие времена. Их зачатки ‑ в предшествующих периодах российской истории. К примеру, ярчайшим продолжателем славянофильского направления считается Ф. И. Тютчев.

Однако чаще всего творчество российских писателей представляет собой смесь западнических и славянофильских идей. Кроме того, многие писатели сотрудничали со всеми направлениями: как попеременно, так и одновременно.

2. Подавления свободомыслия

Революции 1848-1849 годов, в подавлении которых весьма энергично участвовало российское самодержавие (вплоть до военного вторжения в Венгрию), закончились разгулом реакции по всей континентальной Европе. Особенно остро это чувствовалось в России, где наступило «литературно-политическое безвременье», «эпоха цензурного террора», одна из самых темных полос в истории русской мысли.

Даже любимцы царской семьи  В.А. Жуковский и Ф.В. Булгарин подверглись  притеснениям.

Российская цензура запрещала  слова «свободный» и «вольный»  даже в поваренных книгах. Суровому наказанию подвергались все, позволявшие себе высказывания за рамками дозволенного. С особой жестокостью преследовались любые объединения, участники которых обсуждали политические вопросы.

2 апреля 1848 года был создан специальный  Комитет для наблюдения над духом журналов.

В 1850 году Николай I запретил преподавать  философию и обсуждать философские  вопросы.

В 1848 г. М.Е. Салтыкова-Щедрина сослали, усмотрев в его повести «Запутанное  дело» чрезмерный демократизм.

В марте 1849 г. посадили в крепость славянофила Ю.Ф. Самарина за рукопись о притеснении русских и арестовали И.С. Аксакова за письма той же тематики, приватно адресованные родственникам.