Художественный замысел и история создания «Повести о житии Александра Невского»

Содержание

 

Введение

1. Древнерусская  литература XIII века.

2. Художественный замысел и история создания «Повести о житии Александра Невского»

2.1. Исторический период княжения Александра Невского

2.2. История написания Жития

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность данной работы определяется тем, что вплоть до XVI века «Житие Александра Невского» являлась своего рода эталоном для изображения русских князей при описании их воинских подвигов. Данное произведение примечательно тем, что написано современником событий, и следовательно, имеет огромное значения для понимания того, как оценивалась личность Александра Невского в те далекие времена, и каково было значение тех событий, участником которых он являлся.

Целью контрольной работы является раскрыть художественный замысел и значение «Житие Александра Невского», его влияния на последующую русскую литературу России. Для этого следует поставить такие задачи исследования:

изучить исторические обстоятельства написания «Житие Александра Невского»;

определить специфику  и особенности жанра «Житие Александра Невского»;

содержание и замысел  «Житие Александра Невского».

Житие Александра - это не биография, а описание самых значительных событий, которые воссоздают героический  образ князя-воина, доблестного полководца и мудрого политика. При этом в Житии много канонического, традиционного для этого жанра, поскольку проводится мысль о священности княжеской власти. Главная мысль Жития: «Не в силе Бог, но в правде».

Во всем подобны князю и его воины: автор Жития включает в описание битвы на Неве рассказ храбрецах, которые бились, «не имея страха в сердце своем». Ученые считают, что в этом отразилось устное предание о битве на Неве, чтобы передать величие духа и красоту мужества. Воины Александра сравниваются в своей храбрости и стойкости с воинами царя Давида, сердца их как сердца львов, они исполнены духа ратного и готовы положить свои головы за князя.

Предмет работы – закономерности художественно-исторического повествования о событиях XII – начало XVI в.в.

Объект работы  – смысл и значение такого литературного источника как «Житие Александра Невского».

В своей работе мы исходили из того, что, по свидетельствами известных историков, патриотизм Александра на несколько столетий определил принципы устроения Руси. Заложенные князем традиции, основанные на национальной и религиозной терпимости, вплоть до нашего времени привлекали к России народы, жившие на сопредельных территориях.

До настоящего времени имя Александра Невского является символом единения, частью общей национальной идеи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Древнерусская  литература XIII века.

 

История древней  русской литературы начинается примерно с XI в. и заканчивается в XVII в. За это время было создано много литературных памятников, различных по своему содержанию и художественным качествам. В истории древней русской литературы можно выделить три основных периода: литература Киевской Руси (XI – XII вв.); литература периода феодальной раздробленности и объединения Северо-Восточной Руси (XII – начало XVI в.); литература периода укрепления централизованного Русского государства во главе с Москвой (XVI – XVII вв.). Мы рассмотрим период XIII века.

XIII век – самое трудное, драматическое время в истории Древней Руси. Киевская Русь в результате вторжения монголо-татар (разорявших страну вплоть до конца XIV в.), а также вследствие внутренних феодальных противоречий распалась на ряд княжеств. Значительная их часть оказалась в тяжелой зависимости от восточных завоевателей.

И все же полностью  парализовать экономическую и культурную жизнь страны было невозможно, тем более, что отдельным княжествам, в частности Новгородскому, удалось, сдерживая натиск шведско-немецких завоевателей (1240 – 1242), сохранить самостоятельность.

В условиях разобщения и борьбы с монголо-татарами литература выполняла миссию объединителя. Она сохранила то лучшее, что было накоплено в духовном развитии Киевской Руси и что могло стать основой возрождения.

Монголо-татарское  нашествие принесло неисчислимые страдания  русскому народу. Тема страдания и героического единоборства русского народа с иноземными захватчиками стала главной темой русской литературы XIII века. Наиболее впечатляюще она раскрыта в «Повести о разорении Рязани Батыем» и в «Слове о погибели Русской земли».  Концовка «Слова о погибели Русской земли до нас не дошла. Однако ясно, что в условиях монголо-татарского порабощения автор уповает на патриотизм русского народа, на сильную княжескую власть, которая, подобно мономаховой, могла бы противостоять нашествию и вернуть Руси ее бывалую самостоятельность. Очевидно, этим можно объяснить, что «Слово о погибели Русской земли» дошло до нас как предисловие к другому произведению середины XIII в. – «Житие Александра Невского».

Александр Невский  был именно тем князем, который  мог выполнить миссию объединителя русских земель. Но ранняя смерть (он умер в 1263 г. сорока трех лет от роду) оборвала его начинания. Возможно, что «Слово о погибели Русской земли» привлекло древних книжников еще тем, что, присоединенное к «Житие Александра Невского», оно резче подчеркивало трагизм осиротевшей Русской земли, лишившейся своего славного защитника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Художественный замысел и история создания «Житие Александра Невского»

2.1 Исторический период княжения Александра Невского

 

Для того, чтобы подробно представить себе историческое место княжения Александра Невского, следует обратить внимание на то, каким образом складывалась военно-политическая, историческая и религиозная обстановка к моменту начала его княжения. XIII век – период феодальной раздробленности. Русь захлестнули междоусобицы. Каждое княжество пыталось существовать на свой манер. В основе этого лежат следующие причины. С одной стороны, формирование натурального хозяйства, что обеспечивало независимое экономическое существование. С другой, политическое обособление, на основе создания своего аппарата насилия – дружины. Это объективные причины раздробленности.

Одновременно  с обособлением городов непрерывно росла численность княжеского сословия. Темпу развития и становления  городов было не угнаться за «эдаким» «демографическим взрывом» в стане воевод. Правителям не хватало необъятного простора земли русской, коей границы расширить было нельзя, так как весь ход событий указывал на то, что можно ожидать только их сужения. И в этих условиях непременно вступают в силу «закон естественного отбора». Брат пошел на брата. В ход пускалось все: убийство, вступление в родственные связи с авторитетными чужеземными родами, кровосмешение, интриги, заигрывание и одновременная жестокость с горожанами. Исторические условия того периода, в которые были поставлены князья, толкали их на те или иные действия. Ситуацию усложняла специфика географической структуры Руси: ее, действительно, необъятные просторы и редко расположенные города. Этот факт, в какой - то мере оправдывает несогласованность действий и трудность централизации военного управления. В ситуации нависшей реальной военной опасности, город находился в смятении, и не мог быстро отреагировать. Прежде надо было собрать войско, попросить помощи, что, как правило, занимало много времени. Жители города имели право принять или не принять князя. Мнение горожан оказывало влияние на те или иные политические решения. Естественно, что оценка значимости этих решений для государства не всегда была адекватна. Их взгляд исходил из проблем нынешнего, повседневного бытия, как бы со своей «житейской колокольни». Существовала и опасность бунта. Нередкими были конфликты между боярами и простым людом. Особенное обострение противоречий наблюдалось в экономически нестабильные и политически тревожные моменты. Причиной мог стать неурожай или опасность военной интервᷕ?䗹氪㨯奧焰赸춼㿔?킃⬘?婗芾⹜犌哰еземцев. Таким образом, при внешней видимости благополучного существования, каждый из русских городов жил своей жизнью, подчас наполненной внутренними противоречиями. В таких условиях тяжело было без единовластного правителя, способного учесть интересы всех социальных слоев населения города, взвесить все обстоятельства, принять решение - сказать твердое слово.

Коротко остановимся  на месте церкви в событиях начала XIII века. В отличие от западного католичества православие на Руси не оказывало столь большого влияния, определяющего политику государства, хотя идеи защиты церкви были ключевыми в некоторых военных и политических действиях. В свою очередь церковь напутствовала защитников ее интересов, оказывала им поддержку, возводила их действия в ранг духовных.

Из сохранившихся  до наших дней древних источников известно, что родиной Александра Невского был город Переславль - Залесский. Точную же дату его рождения установить пока не удается. Ученые предполагают, что она, скорее всего, выпадает на 1219 - 1220 годы. А историк XVIII столетия В. Н. Татищев, пользовавшийся не сохранившимися до наших дней летописями, сообщает, что будущий герой увидел свет в субботу, 30 мая 1220 года.

Наречен младенец был, по обычаю того времени, в честь  святого, подвиги которого церковь  вспоминала близко ко дню его рождения (9 июня). Небесным покровителем его  стал святой мученик Александр.

Имя Александр  было редким для XIII века в княжеской среде и напоминало имя героя языческой древности Александра Македонского.

«Отцом Александра был деятельный и властный князь Ярослав Всеволодович. В момент рождения второго сына ему было 30 лет». В рассмотрении родословной, мы будем придерживаться этой традиционной точки зрения. Причиной этого является то, что в проработанной нами литературе альтернативная версия подробно не раскрывается, и нет ссылки на первоисточники. Итак, матерью Александра, остальных семи сыновей и двух дочерей Ярослава вероятно была дочь московского князя Мстислава Удалого Ростислава. Это был второй брак Ярослава после супружеского союза с дочерью половецкого хана Юрия Кончаковича. По мнению Н.С. Борисова, брак был бездетным, а потому и расторгнут.

В этом случае дедом  Александра был Мстислав Удалой, прославивший Русь своими многочисленными подвигами. Образ этого смелого и благородного человека служил юному Александру примером для подражания.

Н.И. Костомаров в труде “Русская история в  жизнеописаниях ее главнейших деятелей” говорит о том, что личность Мстислава может по справедливости быть названа образцом характера того времени. Несмотря на то, что он «не дал нового поворота ходу событий, не создавал нового первообраза общественного строя», но напротив был «защитник старины, охранитель существующего, борец за правду, но за правду, которой образ уже сложился прежде».

Александр проходил в Новгороде при отце обучение внутренней и внешней дипломатии, постигал искусство подчинять бояр и повиливать толпой, переменчивой и грозной. Этому он учился, присутствуя на вече, иногда на совете, слушая беседы отца.

Куда больше времени отнимало «мужское дело». Оно обязывало держать порядок – и в доме, и в церкви, и на охоте – «и в конюсех, и в соколех, и в ястребах» быть сведущим. Дело ему было по душе и давалось легко. Александр учился вместе с приданной ему отцом такой же молодой дружиной.

Но особое место  в обучении и воспитании княжича  отводилось ратному делу. Пока его научили «вседше на коне, в борнех, за щиты, с копьем, якоже биться» – прошли годы. Владеть конем, защитным и наступательным оружием, быть и турнирным рыцарем и знать строй пеший и конный, тактику полевой битвы и осады крепости – это целый мир, своеобразное искусство. Как и во всяком искусстве: у одних к нему дар, другие лишены его”. Готовился молодой князь к ратному делу. “Готовились события, втянувшие в свой круговорот и Александра. Они заставили его по-новому взглянуть на город. Не крепость, не святыни, а заботы и думы новгородцев открывались ему. Тяжелые это были думы”. Все чаще молодой княжич выезжал вместе с дружиной отца в дальние и ближние города, на охоту, принимал участие в сборах княжеской дани, а главное, в ратных сражениях. «Он шел путем, обычным для русского витязя, и перезвон боевых мечей, скрещиваемых то в борьбе с внешним врагом, то во внутренних усобицах, рано достиг его слуха». «При тогдашнем воспитании сильные характеры складывались в княжеской среде очень рано. Остроконтрастные впечатления, вызванные участием с детских лет в походах в разные, порой очень несхожие по жизненному укладу земли Руси и ее соседей, зрелища кровавых битв, пожарищ, горе частых разлук и ранних утрат – все эти переживания развивали потребность познавать, вырабатывали наблюдательность, усиливали способность обобщения. Словом, ускоряли формирование личности широко мыслящего, чуждого горемычной замкнутости мелких князьков общерусского радетеля». Политическая ситуация раннего средневековья, как уже было отмечено, предполагала частые военные действия и бурные внутренние интриги. Это, в свою очередь было хорошим «наглядным пособием» для формирующегося полководца.

 

2.2. История написания Жития

 

Повесть дошла  до нас в различных редакциях XIII-XVIII вв. История ее текста необычайно сложна, многое остается пока спорным. На протяжении нескольких веков первая редакция («жития») неоднократно перерабатывалась. В настоящее время известно 13 редакций произведения. До конца не выяснены взаимоотношения между старшими редакциями и редакцией Софийской первой летописи.

Автор «Жития», книжник из окружения митрополита Кирилла, житель Галицко-Волынской Руси, называющий себя современником князя, свидетелем его жизни, по своим воспоминаниям и рассказам соратников Александра Невского создает жизнеописание князя, прославляющее его воинские доблести и политические успехи.