Еліпсис в українській літературі
Курсовая работа, 02 Ноября 2013, автор: пользователь скрыл имя
Описание работы
Це явище було об’єктом дослідження ще з античності й уточнюється досі. Серед питань, які породжували гострі дискусії, були питання структурно-семантичного відмежування еліпсиса від суміжних явищ, що, у свою чергу, викликало суперечки про критерій еліптичності; обговорювалися передумови виникнення еліпсиса в рамках теорії “економії мовних засобів”; пропонувалися різноманітні класифікації еліптичних конструкцій. Неповні й еліптичні конструкції неодноразово ставали об'єктом уваги цілого ряду вчених, що досліджували питання синтаксису.
Содержание работы
Вступ
Розділ І. Еліпсис у системі української літературної мови
1.1. Історичний та сучасний підходи до поняття еліпсиса як синтаксичної одиниці
1.2. Структурно-семантичні особливості неповних речень, породжених еліпсисом
1.3. Функціонально-стилістичні можливості еліптичних речень у тексті
Розділ ІІ. Особливості функціонування еліпсиса у творах української літератури
2.1. Методика застосування еліпсиса в творах української літератури
2.2. Тенденції використання еліпсиса
Висновки
Список використаної літератури
Файлы: 1 файл
курсова (3 курс).doc
— 141.00 Кб (Скачать файл)Еліптичні речення використовують з метою надання мовленню експресивності, емоційної виразності як в усній так і в писемній формах літературної мови.
Проаналізувавши тенденції до розвитку такого мовного явища, як еліпсис, можна визначити, що необхідність економії мовних засобів – одна з головних причин виникнення еліптичних речень, а також погодитись із твердженням більшості вчених, що неповні речення виникають переважно в розмовній мові.
Еліптичні речення структурно неповні. Семантично вони повні, бо за відсутності лексично вираженого присудка семантичне навантаження припадає на семантично і структурно обов’язкових другорядних членів – додатка, обставини, які залежать від нульового присудка.
Специфіка їх полягає насамперед у тому, що лексично не виражені компоненти, головним чином дієслівні присудки, не потребують контекстуальної або ситуативної компенсації. Комунікативна завершеність відповідно синтаксичних конструкцій забезпечується внутрішнім контекстом.
Список використаної літератури
1. Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. – М., 1990. – С. 168
- Ахманова О. C. Словарь лингвистических терминов. – М. : Сов. энцикл., 1966. – С. 608
- Богатько В.В. Явища еліпсису в мові сучасної української публіцистики : дис. канд. філол. наук: 10.02.01 / НАН України; Інститут української мови. - К., 2005.
- Бельчиков Ю.А. Эллипсис. Лингвистический энциклопедический словарь. – Москва: Советская энциклопедия, 1990. – С.
- Вихованець І.Р., Городенська К.Г., Грищенко А.П. Сучасна українська літературна мова. Синтаксис. – К., 1972 – С.
- Вихованець І.Р., Городенська К.Г., Грищенко А.П. Граматика української мови. – К.: Рад. школа, 1982 – С. 183
- Ващенко В.С. Мова Тараса Шевченка. – К., 1963
- Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). – М., 1958. – С. 400
- Грищенко А.П. Українська мова. Синтаксис простого речення. – К., 1985.
- Гром'як Р.Т., Ковалів Ю.І. та ін. Літературознавчий словник-довідник. — К.: «Академія», 1997. — с. 232
- Дудик П.С. Синтаксис сучасного українського розмовного літературного мовлення. – К., 1973
- Енциклопедія. Українська мова. Видання друге і доповнене. – К.: «Українська енциклопедія», 2004. – С. 171; 385.
- Жайворонок В.В. Лінгвостилістична основа поетики Т.Г.Шевченка // Мовознавство. – 1994. — № 2–3. – С.
- Зайцева Т.В. Стилістичне і граматичне значення пропуску та повторення присудків у поезіях Т.Шевченка // Мовознавство. – 1947. — № 4–5. – С.
- Кадомцева Л.О. Граматика укр. мови. К., 1982. – С. 35
- Коцюбинська Н.М., Коцюбинська А.І. Українська мова. Фонетика. Лексика. Будова слова. Словотвір. Морфологія. Синтаксис. – Харків: «Академія», 2001. – С. 55
- Скопненко О. І., Цимбалюк Т. В.Мала філологічна енциклопедія. – К.: «Довіра », 2007. – С. 125
- Писаренко Н.Д. Внутрішньофразовий еліпсис у сучасній російській мові: дис. канд. філол. наук:10.02.02. Дніпропетровський державний університет, Дніпропетровськ, 2000.
- Плющ М.Я., Гримас Н.Я. Граматика української мови в таблицях. – К.:
«Вища школа», 2004 – С. 118.
- Шкуратяна Н.Г., Шевчук С.В. Сучасна українська літературна мова. – К.: «Літера», 2000. – С. 530.
- Ярцева В. Н. Лингвистический энциклопедический словарь. – М. : Сов. энцикл., 1990. – С. 685
- www.wikipedia.org