Экономическая культура и типы хозяйственных идеологий

2.Проблемы воспроизводства  и  эволюции  экономической  культуры  в  условиях  пореформенной России

В сельском хозяйстве России - помещичьем и крестьянском - капитализм достиг значительного уровня развития. Об этом свидетельствует быстрый рост наемного труда, применение машин, глубокое расслоение крестьянства. Большая часть земли продолжала оставаться в собственности помещиков, церкви, царской семьи. Пережитки крепостничества сдерживали рост внутреннего рынка, индустриальное развитие страны. 75 % населения в 1913 году было занято в сельском хозяйстве. Однако, промышленность развивалась быстрее, чем сельское хозяйство.

Россия этого периода была аграрно-индустриальной со сравнительно высоким уровнем развития капитализма. Уровень концентрации промышленного производства в России был выше, чем в других странах, что явилось основой процесса монополизации экономики. Монополии охватывали все важнейшие отрасли промышленного производства страны и особенно, в тяжелой промышленности. Происходило слияние монополистического банковского капитала с монополистическим промышленным капиталом. К числу особенностей экономики России начала XX в. нужно отнести большую роль иностранного капитал в банках и промышленности России. Господствующей экономической силой являлась буржуазия, а политическая власть по-прежнему оставалась в руках дворян-помещиков. Буржуазия была заинтересована в том, чтобы лишить дворянство монополии в управлении государством, ограничить самодержавие. Отсюда либерализм буржуазии, оппозиционное отношение ее к самодержавию. В то же время буржуазия была тесно связана с поместным землевладением. Опыт первой русской революции показал, что буржуазия стояла не за революцию, а за реформы, которые не затрагивали основ господствующего в стране общественного строя, не за уничтожение, а за ограничение самодержавия, которое всячески содействовало буржуазии.

В этот период русской истории особенно значимы были экономические идеи. Большую роль в экономической жизни страны играли научные общества экономистов. Старейшим из них было Императорское Вольное экономическое общество, которое состояло из представителей дворянства и буржуазии, но в XX в. в его работе принимали участие и экономисты народнического направления, и меньшевики и большевики.

В первом десятилетии XX века продолжало свою деятельность научное общество «собрание экономистов», созданное в Петербурге в 1891 году. Оно систематически обсуждало актуальные вопросы экономической жизни страны, пытаясь влиять на Государственную Думу.

В конце XIX - начале XX вв. в России ведущим теоретиком был крупный государственный деятель граф Сергей Юльевич Витте (1849-1915).

Будучи дальновидным деятелем, он утверждал, что в условиях быстро развивающегося в стране капитализма российское дворянство может сохранять свои политические позиции, только приспосабливаясь к этим новым условиям. Витте совмещал защиту помещичьего землевладения и всех привилегий дворянства с признанием необходимости индустриального развития России.

В систематическом виде экономические взгляды Витте изложены в книге «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве» (1912). В этой работе Витте выступил как сторонник экономического и технического прогресса. Он пишет о преимуществах свободного труда наемных работников перед несвободным трудом раба и крепостного крестьянина, об огромном значении машин для производства, о технических и экономических преимуществах крупного производства перед мелким. Витте был сторонником развития отечественной крупной промышленности. Особенно значителен тот практический вклад, который внес С. Ю. Витте, занимая высокое положение в иерархии царской бюрократии, в формировании экономической политики России. «Создание своей собственной промышленности, - писал Витте, - это и есть та коренная не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольный камень нашей протекционистской системы». Витте установил выгодный для русской промышленности тариф, вел активную таможенную войну, заключал таможенные договоры. Его заслуга так же в стремительном развитии в те годы железнодорожного строительства, в частности в создании Сибирской магистрали. Он вел курс на всемерное усиление государственного хозяйства, государственно-монополитического капитализма. Витте ввел казенную винную монополию, ставшую одной из главных источников дохода госбюджета.

Важнейшим экономическим мероприятием Витте было введение золото-денежного обращения (денежная реформа 1895-1897) и свободного обмена кредитных билетов на золото.

В то время консервативное дворянство считало общину основой, на которой построен весь государственный организм. Однако, пока шли споры, община разрушалась.

В большинстве общин не было передела земли, произошла дифференциация крестьян внутри общины - сложились бедняцкое, середняцкое и кулацкое хозяйство. Витте еще не предлагал насильно разрушить общину, как это позже сделал Столыпин, но считал, что община должна быть союзом добровольным, а не принудительным.

Столыпин Петр Аркадьевич (1862-1911). Аграрные указы и законы, изданные царским правительством в период 1906-1916 получили название столыпинской реформы по имени председателя Совета министров.

Основной смысл его реформы сводился к разрушению общины и насаждению частной крестьянской земельной собственности. Помещичьи земли по-прежнему оставались в их руках, сохранялось и их господство над малоземельным крестьянством, арендующим землю дворян.

Развитие буржуазной политической экономии в России в конце ХIХ и начале XX вв. имело много общего с развитием ее в странах Западной Европы и США. Поэтому экономические идеи и теории русской экономической мысли необходимо рассматривать в тесной связи с основными направлениями буржуазной мысли на Западе.

Русские экономисты ХХ в. не только заимствуют экономические идеи, возникшие на Западе, но и оказывают воздействие на развитие буржуазной политической экономии других стран. В этот период русская буржуазная экономическая мысль отходит как от марксизма, так и от классической буржуазной политической экономии.

 

 

 

 

Заключение

Когда человек, оторвавшись от хозяйственной деятельности, задумывается об универсальных принципах распределения ограниченных ресурсов, возникает экономическая теория. Когда же он начинает сопоставлять альтернативные способы мышления о хозяйстве, формируется социология хозяйственного знания. Эти идеологические парадигмы соперничают друг с другом и порождают причудливые идеологические гибриды. В разные периоды та или иная из них выходит на передний план и начинает доминировать в символической борьбе.

Механизмы смены идеологий сложны и мало изучены. Было бы слишком большим упрощением считать, например, что экономические программы политических партий или органов государственной власти вырастают из теоретических систем и в свою очередь определяют содержание массового сознания. Равно как наивно было бы полагать, что программы формируются из народных напутствий партийным лидерам, а идеологические системы становятся теоретическим обобщением политических программ. Связи между тремя уровнями сложнее, и все эти уровни развиваются относительно независимо, каждый из них подпитывает другие. Задача экономической социологии состоит в последовательном вычленении «чистых» идеологических систем, а также в их соотнесении с выдвигаемыми экономическими программами.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Радаев В.В. Экономическая социология // Российский экономический журнал (цикл из 16 статей). 1994. № 8-11; 1995. № 1-4, 7-8, 10-11; 1996. № 1-2, 4-6.

2. Вопросы экономики. 1994. № 7; 1996. № 1, 7, 10, 12; 1998. № 10. (Серия статей В.В. Радаева).

3. Беккер Г. Экономический анализ  и человеческое поведение // Тезис. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 24-40.

4. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. Гл. 1-2.

5.http://svlourie.narod.ru/PA/Pt2.htm

6.http://www.directeconomic.ru/

7.http://studopedia.ru/2_86981_ekonomicheskie-problemi-poreformennoy-rossii.html