Вклад старообрядчества в культурное развитие России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                          

Содержание
Введение	4
1 История возникновения  русского старообрядчества	6
Причины церковного раскола	6
Сущность старообрядчества	10
2 Вклад старообрядчества в культурное развитие  России	21
Заключение	35
Список использованных источников	37

                                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  исследования. В российском обществе XXI века возрастает интерес, как к важнейшим проблемам сохранения культурного наследия, так и к современным процессам культурной, этнической и конфессиональной идентификации.

Актуальность исследования определяется и потребностью возрождения культурных традиций через этнокультурные группы и религию. Религия, являясь неотъемлемой частью культуры, получила признание в качестве духовной, нравственной силы, способной оказать влияние на отечественную социокультурную ситуацию. Для современной отечественной культуры, стремящейся осознать свое национальное единство и духовные истоки, большое значение имеет традиционная культура русского старообрядчества.

Старообрядчество – уникальное явление христианской культуры, сохраняющее неизменной изначальную православную традицию. Интерес к исследованию этого явления никогда не угасал в научных кругах. Социальная, религиозная и экономическая жизнь «древлеправославных» общин обращает на себя внимание благодаря уникальности их культуры и традиций, а также специфике их формирования и развития в контексте социально-культурных процессов.

Для современного человека характерно пассивное знание и пассивное отношение к традиции, отсутствие чувства принадлежности к ней. В этой связи возникает необходимость изучения культуры тех носителей традиции, которые осознают свою принадлежность к ней.

Объектом исследования является старообрядчество как явление культуры.

Предметом исследования выступает история возникновения и развитие старообрядчества в отечественной культуре.

Цель курсовой работы заключается в выявлении особенностей старообрядческой культуры.

Данная цель конкретизируется в ряде задач:

-раскрытие причин церковного  раскола;

-проведение исторического  анализа возникновения старообрядчества;

-выявление вклада старообрядчества  в культурное развитие России.

В процессе работы использовались следующие методы исследования: исторический, сопоставительный, описательный.

Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 История возникновения  русского старообрядчества

 

1. Причины церковного раскола

Расколом принято называть произошедшее во второй половине XVII века отделение от господствующей Православной Церкви части верующих, получивших название старообрядцев, или раскольников. Значение Раскола в русской истории  определяется тем, что он являет собой  видимую отправную точку духовных противоречий и смут, завершившихся  в начале XX века разгромом русской  православной государственности.

Ещё до принятия патриаршества  Никон обращал внимание на ошибки, допущенные в богослужебных книгах. И ещё до него пытались эти ошибки исправить; но исправления велись всё  по тем же славянским книгам, правда, более древним, но тоже с ошибками, допущенными при переписывании  греческих (византийских) оригиналов. С греческих книг не брались исправлять просто за незнанием греческого языка. Но, тем не менее «исправленные» книги печатались и вводились  в обращение, а печатное слово  уже считалось «неприкосновенным»[8, с.336].

В 1654 году, через два года после вступления на патриарший престол, Никон созвал русских архипастырей на собор, и они признали необходимость  исправления богослужебных книг и обрядов, что было закреплено соответствующим  соборным актом.

Между тем с Востока  вернулся монах Арсений Суханов, посланный туда ещё ранее для  собирания древнейших греческих  рукописей, и привёз с собой свыше  шестисот древних книг (некоторые  из них были написаны более пятисот лет назад). Получив эти пособия для исправления книг, Никон стал заниматься организацией столь важного дела. Из Киева были приглашены учёные монахи, главой их был поставлен Епифаний Славеницкий, знаток греческого языка, а помощником ему стал учёный грек Арсений. Прежние исправители богослужебных книг остались в стороне, отчего и обиделись; а впоследствии именно они и стали главными противниками патриарха Никона в деле церковных реформ[20, с.336].

Несомненно, властный патриарх оказывал влияние на исправление  церковных книг, исходя и из своих  собственных взглядов на богослужение. Также следует отметить, что делу исправления церковных книг при  Никоне была свойственна и некоторая  торопливость, вызванная, вероятно, желанием патриарха быстрее утвердиться  в своей правоте. Но, несмотря на всё это, работы по исправлению богослужебных  книг при патриархе Никоне были проведены  очень тщательно и основательно, как когда бы то ни было.

Когда необходимые книги  были исправлены, для их рассмотрения и утверждения Никон в 1656 году созвал новый собор, на котором вместе с русскими архипастырями присутствовали и два восточных патриарха25, как  «носители истинной православной веры». Собор одобрил исправленные книги  и постановил вводить их во всех церквях, а прежние книги отбирать и сжигать. Таким образом, Никону удалось заручиться поддержкой Греческой (Византийской) Церкви, считавшейся  «Матерью Церкви Русской»26. С этого  момента, собственно говоря, и начался  раскол русской православной церкви.

«Новшества» не были приняты  во многих местах. Русских людей  пугает любая новизна – так  пугало их и столь решительное  введение в обиход новых церковных  порядков. Так что поначалу отторжение «никоновских» книг было чисто психологическим и оттого мало выраженным. Но некоторые люди с богословским  образованием сразу же не приняли исправленных книг из соображений так называемой «церковной идеологии». Среди таких людей вперёд сразу выдвинулись те, кто до Никона исправлял (с горем пополам) церковные книги, а при нём, как уже говорилось, оказались не у дел. Они-то и пошли просвещать народ: мол, Никон дурное дело-то затеял – связался с греками (греки были главными консультантами в деле исправления богослужебных книг при Никоне), попавшими под «пагубное влияние католицизма». Так в Русской Церкви появилось целое течение, обособившееся от официальной («никонианской») церкви, не признавшее церковной реформы патриарха Никона.

«Раскольники», или, как они  себя сами называли «староверы» («старообрядцы») в большинстве своём были невежественными, но оттого не менее упорными в том, что считали себя единственными  носителями «истинной веры», которая  отличалась от «никонианской» буквально следующим:

Для людей, стоявших у истоков  раскольнического течения, всё было значительно серьёзней. Они были или религиозными фанатиками, или  популистами  и властолюбцами.  Последних, к сожалению, было больше. Но были и такие, для кого решающим и принципиальным был действительно вопрос веры. Среди них – протопоп Аввакум, тот самый автор «Жития протопопа Аввакума, написанного им самим» – «важнейшего памятника раскольнической литературы»[18, с.243-247]. Он был самым ярым противником никоновских реформ, почти «патриархом» староверов, и привлекал на свою сторону таких же рьяных «истинно верующих», из коих стоит отметить знаменитую боярыню Феодосию Прокопьевну Морозову. Кстати, против Никона восстал и знаменитый Соловецкий монастырь, куда накануне реформы ссылали всех её противников. Ряды раскольников пополнялись с каждым днём.

Протопоп Аввакум и  Иван Неронов при первых же распоряжениях  Никона по исправлению книг выразили свой протест. «Мы же задумалися, сошедшеся между собой (говорил Аввакум); видим, яко зима хощет быти: сердце озябло и ноги задрожали». Посоветовавшись, они подали жалобу на Никона – по их мнению, он поступал не как православный. Никон был гневен на своих старых приятелей и сослал их из Москвы (Аввакума – в Тобольск, а Неронова – в Вологодский край).

Под влиянием этого протеста Никон понял, что «лучше действовать  соборным приговором, чем личной властью». Собор, как известно, одобрил и  утвердил все исправления Никона, лишь один архиерей – епископ Павел  Коломенский – был не согласен с собором, за что был лишён  сана и заточён.

Последователей Никона его  противники обидно называли «никонианцами» и «щепотниками», а самого патриарха Аввакум называл антихристом и даже предсказывал год наступления его царствования – 1666 (из-за подобных высказываний Аввакум стал личным врагом Никона). Официальная церковь тоже не бездействовала: объявляла староверов еретиками и предавала их анафеме, а иных и казнила (так, в 1682 году был сожжён протопоп Аввакум).

Сожжению протопопа Аввакума предшествовали его долгие мучения  и скитания по ссылкам – об этом свидетельствуют фрагменты «Жития…»: «…Таже меня взяли от всенощной Борис Нелединский со стрельцами; человек со мною с шестьдесят взяли; их в тюрьму отвели, а меня на патриархове дворе на чепь посадили ночью[13, с.308-321]. Егда же россветало в день недельный, посадили меня на телегу и ростянули, и везли от патриаршего двора до Андроньева монастыря и тут на чепи кинули в тёмную полатку, ушла в землю, и сидел три дни, ни ел, ни пил… Никто ко мне не приходил, токмо мыши, и тараканы, и сверчки кричат, и блох довольно… На утро архимарит с братьею пришли и вывели меня: журят мне, что патриарху не покорился, а я от Писания ево браню да лаю. Сняли большую чепь да малую наложили. Отдали чернцу  под начал; велели волочить в церковь. У церкви за волосы дерут и под бока толкают, и за чепь торгают и в глаза плюют… Таже послали меня в Сибирь с женою и детьми. До Тобольска три тысящи вёрст недель с тринадцать волокли телегами и водою и санями половину пути… Посем указ пришёл: велено в Дауры вести… Также с Нерчи реки паки назад возвратилися к Русе. Пять недель по льду голому ехали на нартах. Мне под робят и под рухлишко дал две клячки, а сам и протопопица брели пеши, убивающеся о лёд. Страна варварская, иноземцы немирные, отстать от лошедей не смеем, а за лошедьми итти не поспеем, голодные томные люди…»[13, с.308-321]

Из отрывков «Жития…» можно  судить, как жестоко были наказуемы  противники Никона, причём наказание  накладывалось и на их семьи (ссылкам  подвергались даже ни в чём не повинные дети).

В 1666 году имел место ещё  один собор русского духовенства, который  окончательно утвердил все изменения, внесённые в богослужебные книги  по реформе Никона. С этой поры ещё  больше усилились гонения на раскольников. Но те не сдавались, а лишь ещё более  ожесточались – убегали в Сибирь (вспомним семью Лыковых, ставшую  известной благодаря многочисленным публикациям Василия Пескова в «Комсомольской правде»), устраивали акты самосожжения[17, с.125-128].

Итак, церковный раскол при  патриархе Никоне имел достаточно много  предпосылок: психологические, социокультурные, религиозные, политические. И он, пожалуй, был неизбежен. Но ведь можно было обойтись и без национальной трагедии!

Из всех произошедших событий  можно сделать следующие выводы о причинах раскола:

1. Старообрядцы боялись  обмирщения церкви, нарушения благочестия.

2. Старообрядцы полагали, что изменение обрядов равносильно  перемене веры (обрядоверие), уже не помнили, что вера пришла «от греков», введенные обряды не являются новыми.

3. Жесткость методов проведения  реформы, особенно после отхода  патриарха Никона от дел, который  стремился смягчить ее проведение.

4. Косность духовенства,  с трудом воспринимавшего новые  служебные книги.

5. С расколом переплетался  социальный протест.

 

            1.2 Сущность старообрядчества

 

Как феномен культурологический, старообрядчество привлекало внимание многих религиозных философов, историков, писателей, публицистов. Для И. В. Киреевского  старообрядчество есть не что иное, как явление духовного упадка, уклонения в формализм, утраты духовного  единства российского общества [9, с.278-279]. А. С. Хомяков считал, что причиной старообрядческого раскола явилась чрезмерная привязанность русского человека к церковному обряду.

Ту же мысль развивает  и С. М. Соловьев, утверждая, что отсутствие просвещения, не дававшее возможности  различать «существенное» от «несущественного», изменения обряда от «изменения религии», даже «измены отеческой вере», соединившись с психологией, не приемлющей никаких  перемен в устоявшемся укладе и с апокалипсическими ожиданиями, составили причину возникновения старообрядческого движения[19, с.103].

Для В. О. Ключевского феномен  старообрядчества «есть явление  народной психологии – и только», с тремя составляющими элементами: превращение Православия на Руси в национальную монополию, т. е. своего рода «национализация» вселенской Церкви, косность и робость богословской мысли, не умевшей усвоить духа нового чуждого знания и испугавшегося  его, как нечистого латинского наваждения («латинобоязнь») и инерция религиозного чувства, не умевшего отрешиться от привычных способов и форм своего возбуждения и проявления («языческая обрядность».