Типология Шпенглера и Тойби

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………2

Глава 1.  Характеристика типологических моделей  культур…………………..4

1.1 Этнографическая типология культур………………………………………...4

1.2 Типология культуры  О.Шпенглера………………………….……….............8

Глава 2. Историко-этнографическая типология культуры…………………….10

2.1 Типология культур А.Тойнби………………………………………………..10

2.2 Цивилизационный подход…………………………………………………...12

Заключение………………………………………………………………………..16

Список  использованной литературы……………………………………………17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

     Типология  культуры как научная деятельность  предполагает формирования подходов  к осмыслению феномена «культура»  с учетом ее своеобразия как  социального явления. Целесообразность  выделения типичных черт заключается  в качественно лучшем понимании  социальной действительности, выявлении  закономерностей и прогнозировании  развития общества. Существует огромное  количество оснований для классификации  и в виду этого огромное  количество различных типов культуры.

Тип культуры – это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы  в одно множество культур  и  отличает это множество культур  от других. Метод научного познания, с помощью которого все многообразие существующих культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные  типы культур, называется типологизацией. Как научный метод, используемый в культурологи, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа.

Культура  очень сложное, многогранное понятие, которое используется не вполне строго, в различных, отчасти пересекающихся контекстах. Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает «возделывание», «развитие», «почитание». Изначально под словом культура подразумевалось возделывание земли. Данный подход был сформирован еще в древнеримской империи и долгое время господствовал в средние века, сохранившись до наших дней. Однако современная наука использует данное понятие в нескольких аспектах. Так, антропологи используют понятие культуры в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические аспекты человеческого общества. С точки зрения некоторых социологов, общество состоит из ряда социальных институтов, образующих социальную структуру, и культуры. Последняя обладает «цементирующим» воздействием, которое позволяет сохранить структуру общества.

Таким образом, понятие культуры в широком  смысле можно определить как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и  результат  его использования. Это  понятие  отражает объект, которые  включает все созданное людьми, всю  совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже сделано, делается и будет сделано человеком  в будущем. В более узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей  данного общества в данный отрезок  времени.

Актуальность: возможность  сплочения людей в истории, их единства в поиске финального смысла бытия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОЛОГИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ  КУЛЬТУР

1.1 Этнографическая типология культур

 

     Одной из  исторически первых сформировавшихся  классификаций культуры по типам   является историко-этнографическая  типология, сложившаяся в рамках  этнографии — науки о происхождении  и этнической истории народов,  что вполне не случайно, если  вспомнить, что становление и  выделение культурологии как  самостоятельной области знания  начиналось в лоне этнографии. В основе историко-этнографической  типологии культуры основным  критерием является выделение  общих для той или иной группы  культур особенностей образа  жизни во всей полноте его  проявления у различных народов  и этносов. 

Поскольку современное понятие  этноса включает в себя, с одной  стороны, характеристику формы существования  человека как  природного существа, специфика которого определяется влиянием природных факторов, а с другой стороны, характеристику человека как  конкретной историко-социальной системы, постольку этнография в качестве оснований для характеристики типов  культур пытается охватить многообразные  проявления форм жизни человека, его  культурной среды: принадлежность к  расе (природный фактор), хозяйственно-бытовые  формопроявления, язык и др. В этой связи в практике этнографической типологизации культуры можно выделить три важнейшие группы основополагающих критериев (оснований) и соответственно три разновидности этнографических типологических построений. Во-первых, выделяют антропологическую типологию культур, главными критериями которой является принадлежность к разным расам (родство по происхождению), физические (естественно-природные) признаки и территориальная общность.

Вторая  разновидность  историко-этнографической  типологии  культуры — хозяйственно-бытовая  типология культур, главным объединяющим признаком которой выступает  единый тип хозяйства, общие формы  организаций хозяйственной деятельности. Общность эта определяется приблизительно одним уровнем социально-экономического производственного развития в сходных  естественно-географических условиях. Именно зависимостью хозяйственной  деятельности от физико-географических условий среды обитания объясняется  в этом типе культуры общность занятий, приемов и орудий труда. В хозяйственно-бытовой историко-этнографической типологии культур в докапиталистической жизни различают присваивающий хозяйственно-культурный тип. Конечно же, в рамках этого культурного типа хозяйствования, в его недрах происходит не только присвоение готового природного продукта, но и изготовление первых орудий труда, что требует определенных организационных форм хозяйствования. И все же доминирующим в этом хозяйственно-культурном типе, приоритетным, системообразующим признаком остается не изготовление, а присвоение, чем и обуславливается низкая продуктивность хозяйствования и его очень большая зависимость от случайных факторов, справиться с которыми бывает трудно, а подчас и невозможно.

Начало социального расслоения, создание государства как органа политической власти и др. В рамках же хозяйственно-бытовой историко-этнографической  типологизации культур выделяют тип хозяйственно-культурной жизни, основанный на пашенном земледелии, общим признаком которого и его отличительной особенностью является соединение усовершенствованных орудий труда с тягловой силой одомашненных животных.

Социокультурный мир выступает перед исследователями во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного изучения феномена культуры применяется метод классификации, или типологии. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры — метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического описания и сопоставления. При этом в научном сообществе как более или менее равноправные существуют различные основания для типологии культуры. Основаниями выступают определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.

Типология культуры - классификация  культур по типу и определение  места конкретной культуры в культурно - историческом процессе; как метод  исследования включает диахронный и  синхронный подходы. Эти термины  происходят от древнегреческих приставок  – «через» и «сейчас» и слова  «время». Означают: 1) диахронный - подход к предмету через «временные ряды» (или исторический); 2) синхронный - рассмотрение предмета в «остановленном мгновении», «сейчас», в абстрагировании от генезиса, истории и т.п. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что общность всех культурных единиц, всех субъектов, носителей культуры в рамках того или иного хозяйственно-бытового историко-этнографического типа культуры ограничивается, как правило, общностью именно хозяйственного уклада, то есть общностью хозяйственно-бытового элемента социокультурного пространства. А что касается других элементов культуры, духовного освоения мира, то у народов с одним и тем же хозяйственно-культурным типом наблюдают существенные различия в нравственных нормах, политических, психологических, эстетических и других ценностях. И это свидетельствует о том, что хозяйственно-культурная этнографическая типология является весьма односторонней, пригодной для весьма узких, ограниченных исследовательских задач экономического плана, и не исчерпывает всего культурного богатства.

Третья  разновидность  типологических построений в рамках этнографической классификации  культур связывает поиск основополагающего  критерия деления культур на типы не с естественно-природными различиями и сходством (как это имеет  место в антропологической типологии  культур), не с общностью хозяйствования (как в хозяйственно-бытовой типологии  культур), а с общностью языка, как способа выражения мысли  и общения. Эта разновидность  историко-этнографической типологизации культур оформляется в этнолингвистическую типологию культур. Хорошо известно, что одной из важнейших характеристик этноса является принадлежность не только к единому происхождению, но и к единому языку. В рамках лингвистической этнографической типологии выделяют два типа культур. Один из них — генеалогический, или генетический языковой, тип культур, в котором общность культур определяется родством языков по происхождению. Сегодня насчитывается три тысячи языков, из которых описано 2796 и которые сгруппированы лингвистами в 13 языковых семей.

Другой  лингвистический  тип культур  — морфологический, в котором  общность языковая устанавливается  не на основе родства языков по происхождению, а на основе их структурного сходства и функционального подобия. По этим признаком выделяют романские народы и соответственно романскую культуру, англосаксонскую, славянскую, арабскую, тюркскую, латиноамериканскую и др.

Подчеркнем, что, как и  первые две разновидности  этнографической  типологии культур, лингвистическая  типология не является универсальной. Становится все более  заметным то, что по мере развития культур, усиления диалога культур, приобретения народами мира все больших экономико-культурных, социально-политических и научно-технических  навыков культуры дифференцируются и обнаруживают сходство не по этносу и языку, а по более сложным  системообразующим параметрам.1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Типология культуры О.Шпенглера

Также рассматривая культуру как единый организм, немецкий историк  культуры Освальд Шпенглер (1880 — 1936) делает дальнейший шаг вперед, показав  в своей работе "Закат Европы", что каждый культурный организм является не постоянным, а динамичным. Но динамика эта находится в границах определенного  цикла: рождение, расцвет, смерть, как  у любого биологического организма. Особенно важно то, что культурную сущность такого организма Шпенглер видел во внутреннем строе души того или иного народа. Таким образом, Шпенглер оказался в рамках трактовки  психологической сущности культуры.

 Выстраивая  свою типологию  культуры, О.Шпенглер, так же как  и Н.Я.Данилевский, дает отрицательный  ответ на вопрос, есть ли единая  общечеловеческая культура. Но в отличие от Н. Я. Данилевского, исходившего в поиске ответа на этот вопрос из разной функциональной роли, которую в истории играет каждая индивидуальная культура, благодаря  доминированию в ней какого-либо вида деятельности, О.Шпенглер строит свой ответ на признании изолированности  всех культур и сходстве лишь логики их изменения, по которой каждая индивидуальная культура неожиданно рождается, расцветает и умирает, не оставляя после себя ничего.

Жизненный цикл культур, по мнению Шпенглера, —  это жизненный  цикл любого живого организма. Смерть каждой культуры и  ее изолированность  от других культур  не могут обеспечить единства культурной и в целом  исторической жизни  человечества. В этом плане О. Шпенглер выделяет 8 типов культур, достигших  своего завершения: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная (греко-римская), арабская, западноевропейская, майя. На стадии возникновения, по его мнению, находится русско-сибирская культура. Если критерием типологизации культур у Данилевского выступает деятельная природа человека, творческая деятельность, то у О.Шпенглера таким критерием оказывается внутренний, психологический строй коллективной души народа. Суть культуры в этом плане, по мнению Шпенглера — это стремление коллективной души народа к самовыражению. Каждой коллективной душе (народу) присущ свой мир переживаний, свое мироощущение, свой психический первосимвол, из которого происходит все богатство культурных форм, на основе которых коллективная душа живет, чувствует, творит. Общеизвестна метафорическая фраза Шпенглера, что "каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому, кто к этой культуре принадлежит. Чтобы понять культуру Индии, нужно иметь душу брамина"1. А чтобы понять европейскую культуру, надо иметь фаустовскую душу, в основе которой лежит специфический способ переживания пространства и времени, а именно — устремленность в бесконечность. В античной культуре О.Шпенглер видит аполлоновскую душу, основанную на принципе обозримого предела. Для греков существовало зрительно-обозримое трехмерное пространство.

О. Шпенглер полагает, что  культура в  рамках историко-культурного  типа существует изолировано от других, ничего не воспринимая, не заимствуя от них, следовательно, культурный диалог невозможен.2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ  ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

 

2.1 Типология культур А.Тойнби

Арнольд Тойнби – известный  английский ученый (1889–1957). Свои взгляды  на культуру и  человеческую историю  А. Тойнби подробно изложил в работе «Постижение  истории», основной целью  которой  является выявление "смысла человеческой истории. Поскольку мировая  история  есть история человечества, человек  выступает главным деятелем истории. Тойнби рассматривает историю  как  систему вызовов и ответов.

История культуры есть история  взаимодействия идей и мнений: нет  никакой единой истории как непрерывного линейного  поступательного процесса; даже в  пределах одного конкретного  общества различные группы людей  по-разному  реагируют на вызов: благодаря  чему они либо выживают, либо вымирают. Правильным представлением о Всемирной  истории  является дерево, корни  которого –  это примитивные общества, которые  были ограниченны территориально, малочисленны, и поэтому часто  погибают насильственной смертью. Ветви  этого дерева –  локальные цивилизации, устойчивые общности людей, объединенных духовными  традициями и территорией  их проживания. Причиной неустойчивости примитивных  обществ является их ориентация на старшие поколения  и авторитет  уже умерших предков. В этом Тойнби видит социальную смерть общества, которая ведет за собой  распад и разложение общества.3

Цивилизации разделяются  на первичные, вторичные и третичные. Критомикенская цивилизация первична по отношению к Греции, а христианская третична по отношению к античности. Вторичные и первичные цивилизации похожи на первичную, как дети на собственных родителей, т. е. наследуют некоторые признаки. Основной критерий для выделения локальных цивилизаций – общность религий. Так как Тойнби проповедовал христианские ценности, то и упор в своих теориях делал именно на них. Человеческая история началась с грехопадения, когда человек ослушался святой воли Господа и в результате этого стал смертным. Первый акт свободного выбора закончился для человека трагично, он потерял свою общность с Богом. Поэтому Тойнби считает, что в основе истории лежит именно взаимодействие мирового закона – Бога (вызова) и человека (ответа). Тойнби выделяет 21 цивилизацию, из которых ныне существует только семь: западная, православная, индуистская, китайская, дальневосточная, иранская, арабская. Остальные культуры больше не существуют, так как они прошли все стадии развития (становление, рост, надлом и распад) и потом умерли. Тойнби отвергает решающую роль в становлении цивилизации расы и внешней среды. Расовое объяснение человеческих поступков либо некорректно, либо ложно. Географические условия – лишь одна из причин зарождения самобытной культуры.