Культурная картина мира и проблема единства и многообразия в мировой культуре

Интересно, что Тойнби указывает на одну, весьма важную черту русского народа – обучаемость. Используя благопривнесенный материал, суметь выстроить собственную государственность – это однозначный показатель прикладного качества социокультурного феномена, на котором Тойнби акцентирует внимание.

Кроме того, у него есть еще один пример из Смутного времени, когда «Россия впервые в своей истории пережила страшное давление со стороны западного мира»,20 но, учтя данный момент, смогла не только освободить свои земли, но и завоевать выход к морю.

Тойнби так видит ситуацию: «Действующие силы истории не являются национальными, но проистекают из более общих причин. Взятые в своем частном национальном проявлении, они не могут быть правильно поняты, и поэтому их должно рассматривать только в масштабах всего общества. В то же время различные части по-разному испытывают на себе воздействие одной и той же силы, ибо каждая из них по-своему реагирует на воздействие извне и ответно влияет сама»21.

Культурологическя концепция Тойнби строится на уверенности, что не человечество или национально-государственные образования представляют «умопостигаемую единицу истории», а культурно-исторические типы, именуемые обществами или цивилизациями.

Они не тождественны, но, в принципе, соотнесены, поскольку в их задачу входит реализация конечной целевой установки. Но здесь уже Тойнби выступает как апологет идеи проведения, потому что для каждой цивилизации или общества существует собственный путь предназначения в истории, определенный Божественным Логосом. Это и называется Вызов, брошенный Божественным Логосом различным народам.

«Ответ народов на этот Вызов и составляет, по мнению Тойнби, основное содержание исторического процесса. Вызов Божественного Логоса осуществляется в многообразных формах: особенности природной среды обитания, взаимодействия с другими народами и т. д. Этот вызов реализуется в историческим процессе через многоактные конкретные проявления. «Ответы» на «вызовы» могут быть различны и в этом причина непохожести исторического пути народов»22.

Тойнби также говорил и о социальной стадиальности: генезисе, росте, надломе и разложении, которые проходит любое общество (цивилизация).  Жизнеспособность цивилизации определяется уровнем освоения жизненной среды и развитием духовных основ данного общества. При этом серия последовательных "ответов" на последовательные "вызовы" должна истолковываться как проявление роста, если по мере развертывания исторического процесса наблюдается тенденция к смещению действия из области внешнего окружения в область внутреннего. Тойнби считал, что по мере роста все меньше и меньше возникает «вызовов», идущих из внешней среды, и все больше и больше появляется «вызовов», рожденных внутри действующей системы или личностей. Основной же критерий роста это прогрессивное движение в направлении самоопределения цивилизации на основе развития самоопределения личности.

Надо учитывать, что использование категории «цивилизация» в интерпретации Тойнби имеет определенные границы. Рассматривать национальную историю какой-либо страны с этой точки зрения, по его мнению, необоснованно и непродуктивно. Цивилизация, по Тойнби, это нечто большее, чем привычное  нашему восприятию европейское государство-нация. Это, в первую очередь, культурная и духовная общность, имеющая структурирующие компоненты в социальной и экономической сферах. Таким образом, рассмотрение цивилизации как системы является огромным вкладом ученого в общую разработку проблемы цивилизационного подхода.

На основании приведенного выше материала мы делаем вывод, что цивилизация в интерпретации Тойнби – это сложная социальная система, на которую влияет целый ряд обстоятельств. Это структурированная творческим меньшинством (элитой) форма социальной организации, которая реагирует на внутренние и внешние импульсы, пытаясь сохранить при этом свойство внутренней самодетерминации всей системы, «чувство равновесия» и находя баланс между властью над окружением и возможностью внутренней духовной эволюции. Такая установка кажется перспективной и придает цивилизационному подходу к истории осмысленность.

Фундаментальной установкой Тойнби является культурологический плюрализм, убеждение в многообразии форм социальной организации человечества. Каждая из них, по Тойнби, имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которых складывается жизнь людей - от самых грубых ее проявлений до высочайших взлетов творческого воображения. До него аналогичные выводы делали русские философ Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер23.

 Все три автора говорили  о жизни социума. Только подходы  у них разнятся. В нашем случае  была поставлена задача, выявить  категориальные  позиции, по которым  можно оценить полученную информацию  и сделать вывод о том, что  понятийный аспект, выделяемый Данилевским, Шпенглером и Тойнби, имеет общие составляющие, а именно культура-общество- цивилизация.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В качестве результатов можно обозначить следующие моменты. Каждая из представленных типологий является эмпирической, поэтому культурологический подход при анализе социокультурного аспекта феноменов культуры вполне оправдан. 

 Что касается предметной  конкретизации, то наиболее важным  у  Данилевского является фактор  выделения им фундаментальной  характеристики культуры , а именно, ее деятельностную природу.

Анализ взглядов А. Тойнби позволяет сделать вывод о том, что в центре внимания ученого – проблема цивилизации как субъекта человеческой истории. Для него вся история человечества – это история цивилизаций. Он - основатель цивилизационного подхода, до сих пор, имеющего солидную научную значимость.

Для Шпенглера культурный диалог невозможен, в принципе, поскольку его видение культуры ограничено рамками конкретного историко-культурного типа. Соответственно, существующего изолировано от других культур. И никакого взаимообмена  не предполагается.

Мы видим, насколько взаимосвязаны, казалось бы, разноплановые историко-культурологические теории, рассматривающие различные культурные картины мира. А поскольку в основе любой научной методологии лежит принцип историзма, состоящий в том, что все явления, события, факты культурного процесса нужно рассматривать в контексте того исторического времени, тех условий (социальных, экономических, политических, нравственно - психологических и др.), в которых они происходили.

 

 

Список использованной литературы

1. Арнольд Джозеф Тойнби Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009.
2. БагдасарьянТ.Культурология.  http://www.studfiles.ru/preview/1844667/page:7/
3. Гуревич П.С. Культурология. - М.:Гардарики, 1999.-с.147.
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. http://www.vehi.net/danilevsky/rossiya/
5. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн. 3.под. ред. Н.В. Мотрошиловой. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st051.shtml
6. Камкин А.К.Методология теории культурно-исторических типов Николая Данилевского. http://www.gumilev-center.ru/metodologiya-teorii-kulturno-istoricheskikh-tipov-nikolaya-danilevskogo
7. Культурная картина мира.http://www.grandars.ru/college/sociologiya/kulturnaya-kartina-mira.html
8. Пятилетова Л. В., Зорихина Е. М. Культурологическая концепция А. Тойнби: новые грани прочтения. //Концепт. 2013. No. 12. Декабрь. http://e-koncept.ru/2013/13258.htm?view
9. Специфика философского осмысления общественной жизни В философии истории А. Тойнби. // Многообразие социального опыта, культур и цивилизаций http://studopedia.net/10_84632_v-filosofii-istorii-a-toynbi.html
10. Тойнби А. Постижение истории .http://lib.ru/HISTORY/TOYNBEE/history.txt#Toynbee104.htm
11. Тойнби А.Д.. Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009.

 

11Багдасарьян Т. Культурология.  http://www.studfiles.ru/preview/1844667/page:7/

2 Багдасарьян. Указ. соч.

3 Культурная картина мира.http://www.grandars.ru/college/sociologiya/kulturnaya-kartina-mira.html

4  Багдасарьян. Указ. соч.

5 Камкин А.К.Методология теории культурно-исторических типов Николая Данилевского. http://www.gumilev-center.ru/metodologiya-teorii-kulturno-istoricheskikh-tipov-nikolaya-danilevskogo/

6 Камкин. Указ. соч.

7 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. http://www.vehi.net/danilevsky/rossiya/

8 Данилевский Россия и Европа. http://monarhiya.narod.ru/DNY/dny09.htm

9 Данилевский. Указ соч.

10 10 Данилевский Указ. оч.

11 Там же.

12 Там же.

13 История философии: Запад-Россия-Восток. Кн. 3.под. ред. Н.В. Мотрошиловой. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st051.shtml

14 История философии. Там же.

15 Шпенглер О. Закат Европы. http://az.lib.ru/s/shpengler_o/text_1922_zakat_evropy.shtml

16 Гуревич П.С. Культурология. - М.:Гардарики, 1999.-с.147.

17 Пятилетова Л. В., Зорихина Е. М. Культурологическая концепция А. Тойнби: новые грани прочтения. //Концепт. 2013. No. 12. Декабрь. http://e-koncept.ru/2013/13258.htm?view

18 Тойнби А. Постижение истории .http://lib.ru/HISTORY/TOYNBEE/history.txt#Toynbee104.htm

19 Тойнби Указ. соч.

20 Там же

21 Тойнби А. Постижение истории .http://lib.ru/HISTORY/TOYNBEE/history.txt#Toynbee104.htm

22  Специфика философского осмысления общественной жизни В философии истории А. Тойнби. // Многообразие социального опыта, культур и цивилизаций http://studopedia.net/10_84632_v-filosofii-istorii-a-toynbi.html

23 Тойнби А.Д.. Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 337-338