Американская антропологическая школа

Специфика А.а.ш. проявилась в развитии мощного теоретического блока (теоретической антропологии). Некогда (в эпоху доминирования  исторической школы) увлечение теорией  считалось, как минимум, нереспектабельным  занятием, если не просто профанацией  науки. С возрождением эволюционизма  вернулось понимание важности теоретического анализа. Стало общепризнанным, что  антропологу необходимо освободиться от “табу кабинетной работы” и  слепого преклонения перед бесплодным экспериментализмом. Отделение теоретической  работы от практической исследования порождало либо пустую, бездоказательную спекуляцию, либо бессвязное нагромождение  данных. Сложилось критическое отношение  к текстам, в которых отсутствует  анализ фактического материала.

Новый этап развития теории в США характеризовался повышенным интересом к истории науки  в целом и к истории антропологической  теории в частности. Появилась целая  серия работ, посвященных этим проблемам: “Социальная организация этнологической теории” Уайта, “Развитие антропологической  теории” и “Культурный материализм: борьба за науку о культуре” Харриса; “Теоретическая антропология” Д. Бидни  и др.

Традиция целостного исследования культуры способствовала тому, что  наиболее мощным и разработанным  стал культурологический пласт. В культурной антропологии был пройден путь от изучения примитивных к целостному исследованию современных культур (Уайт, Салинс, Харрис и др.); от эмпирических описаний к анализу и теории, к  тщат. работе над следующими проблемами: 1) формирование понятия “культура” (Крёбер, Клакхон, Уайт, Бидни, Кафанья  и др.); 2) развитие понятия “культурная  динамика”, изучение культурных процессов  разного уровня: от ассимиляции и  аккультурации отд. культурных черт до эволюции культуры (Боас, Лоуи, Крёбер, Уайт, Дж. Стюард и др.). Разработаны  основы типологии культур (Крёбер, Бенедикт, Мёрдок, Стюард, Фейблман, Уайт и др.); сформировались различные подходы  к интерпретации культуры.

Для американской культурной антропологии поел. трети 20 в. характерны переход к проблемам понимания  и интерпретации культуры и развитие такого направления, как символическая  антропология, отражающие общую тенденцию  культурологизации антропологического знания, достижение культурной антропологией качественно нового уровня осмысления культуры.

Особенностью А.а.ш. вт. пол. 20 в. помимо мирного сосуществования  и взаимного обогащения различных  методологических подходов (диффузионизм, эволюционизм, структурализм, функционализм) является очевидное использование  наследия предшественников, что позволяет  говорить о существовании непрерывной  традиции в американской антропологии. Так, опыт полевых исследований Моргана  и стремление к классификации  отд. элементов культуры воспроизводился  в традициях школы Боаса, которая  выявила все возможности изучения культурной совокупности в рамках ограниченной культурной территории. Уайт, получивший образование в рамках той же традиции, воспроизведя положительный опыт эмпиризма  исторической школы, вернул концепцию  эволюции культуры в науку и, т.о., расширил возможности интерпретации  культуры, не отказываясь и от использования  структурно-функционального подхода  при описании взаимодействия элементов  культурной системы. Дж. Стюард в концепции  мультилинейной эволюции обобщил взгляды  Моргана и Уайта и рассмотрел параллелизмы в развитии отд. замкнутых (исторически и географически) ареалов, используя разработки Крёбера, разработал теорию культурно-исторических типов. Экологический подход Стюарда, концепция  энергетического развития цивилизации  и взгляд на культуру как адаптивную систему Уайта стали основой  для развития культурно-эволюционного  и культурно-экологического направлений  в современной американской антропологии.

Л.А.Мостова. - Культурология. ХХ век. Энциклопедия. СПб.: Университетская  книга, 1998. Т. 1. С. 21-24.