Американская антропологическая школа

Американская антропологическая  школа

 

- одна из ведущих национальных  школ, в широком смысле - американская  антропологическая традиция. В рамках  А.а.ш. сформировался ряд направлений,  опирающихся на собственную методологию  и методику исследования, отчетливо  образующих самостоятельные школы:  историческую (Боас, Кребер, Уисслер,  Лоуи), этнопсихологическую (Кардинер, Бенедикт, М. Мид и др.), культурно-эволюционную (Л. Уайт, М. Салинс, Э. Сервис, Дж. Стюард и др.) и т.д.

 

А.а.ш. пережила ряд этапов в своем развитии, связанных со сменой преобладающего методологического  подхода: от классического эволюционизма  Л. Моргана (с сер. до конца 19 в.), его  дискредитации и полного вытеснения антиэволюционным эмпиризмом Боаса, противостояния исторического подхода любым  другим интерпретациям культуры (включая  структурно-функциональный), до возрождения  эволюционизма (Уайт) и утверждения  методологического плюрализма во вт. пол. 20 в.

 

Особенность американской традиции в антропологии как науки о  человеке - нерасчлененность знания, стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно и  выделение культуры как центр, объекта  исследования, основного и автономного  феномена истории.

 

Кребер, определяя принципы построения антропологического знания, рассматривал антропологический метод  как результат синтеза гуманитарного  и естественнонаучного подходов, а гуманитарно-естественнонаучную двойственность антропологии понимал  как внутренне присущую ей характеристику. Традиция нерасчлененности знания формально  существовала около 100 лет, а фактически продолжает определять развитие современной  антропологии.

 

Дисциплинарная дифференциация внутри американской антропологии сложилась  к сер. 20 в. и имела свою специфику. Основное деление произошло по главным  направлениям исследования биологической  и культурной сущности человека, что  соответствовало физической и культурной антропологии.

 

Физическая (биологическая) антропология (К. Брейс, Дж. Картер, Р.Халлоуей, У. Хауэлс, Ш. Уошберн и др.) сосредоточилась  на изучении сравнит, морфологии приматов, генетике, биологической эволюции человека, разнообразии этнических типов (рас) и  др. Проблемы психологии и поведения  человека — пограничные темы и  изучаются как физической (соматический аспект), так и культурной (экстрасоматический аспект) антропологией.

 

Согласно традиции, преобладающей  в США, культурная антропология включает этнографию как изучение и описание специфики отд. культур, этнологию  как сравнительно-исторический анализ культур, лингвистику, первобытную  археологию, теоретическую антропологию.

 

В европейской традиции большее  распространение получила социальная антропология (особенно в Великобритании и Франции), этнология (в Германии). В СССР под антропологией понималась только физическая антропология, а  непосредственное изучение конкретных культур ограничивалось описательной фазой - этнографией.

 

Полем для этнографических  исследований американских антропологов стала большая часть культурных регионов Земли. Первые полевые исследования проводились в целях изучения культур коренного населения  Сев. Америки, затем в сферу интересов  американской антропологии вошли Лат. Америка, Африка, Океания и Азия. Был собран и систематизирован объемный и уникальный материал по истории  культуры, который составил основу музейных коллекций и послужил источником для социокультурного анализа.

 

История американской антропологической  традиции насчитывает более 150 лет, начиная с первых работ Дж. Стефенса и Л. Моргана. Оформление антропологии как дисциплины произошло на рубеже 60-70-х гг. 19 в., но поворотным пунктом  в ее развитии и зарождении собственной  традиции стали работы Моргана 70-х  гг.: “Системы родства” и “Древнее общество”, в которых ему удалось  сделать для антропологии то же, что сделал для биологии Дарвин, т.е., на основе анализа эмпирического  материала, полученного в результате исследований жизни и быта северо-американских индейцев, классифицировать системы  родства, показать их универсальность  для человеческой истории, что вкупе  с другими данными позволило  ему создать концепцию эволюции культуры. В книге “Древнее общество”  Морган рассматривает две линии  эволюции культуры (развитие интеллекта и развитие орудий труда) и предлагает свою периодизацию культурной истории, опирающуюся на смену технологий. Открытия Моргана оказали большое  влияние на формирование антропологии в США и Европе. Он основал антропологическое  отделение в “American Association for the Advancement of Science” и был избран президентом  Ассоциации в 1880 г.

 

К к. 19 в. под влиянием идей Моргана и Спенсера сложилась  значит, эволюционная школа (Ф. Патнэм, Ф. Кашинг, А. Флетчер, Э. Смит, У. Пауэлл и др.), представители которой  со временем в большей степени стали опираться на опыт кабинетной работы. В этот период эволюционное направление подверглось жесткой критике и потеряло свои лидирующие позиции. Если в Европе борьба культурно-исторической школы против “спекулятивных теоретических конструкций эволюционистов” нанесла серьезный удар по эволюционизму, но не вытеснила его полностью с научной арены, то в США пересмотр методологических принципов и формирование новой, исторической школы, привел не только к забвению, но и к шельмованию эволюционных традиций в антропологии.

 

Историческая школа как  идейный лидер американской антропологии первой трети 20 в. сложилась под влиянием взглядов и личности Боаса, который  привнес в американскую антропологию традиции немецкой культурно-исторической школы.

 

В Колумбийском университете Боас создал первую проф. школу американских антропологов, где в основу подготовки была положена четко сформулированная программа интенсивных полевых  исследований, изучение физической антропологии, лингвистики и этнографии.

 

Идейным стержнем исторической школы стал эмпирический метод. В  качестве единственно возможного научного подхода Боас принимал накопление большого количества фактов и их тщательное описание, полностью отказываясь  от синтеза полученных данных.

 

Историческая школа рассматривала  каждое культурно-историческое явление  как уникальное, возникающее единожды, в рамках опр. культурного ареала, а возможности изменений в  культуре (культурная динамика) понимались как количественные изменения, возникающие  в результате привнесения или  заимствования культурных элементов  путем диффузии и их взаимодействия (аккультурация).

 

По существу, исторический метод Боаса предусматривал изучение культуры в состоянии статики  в синхронном аспекте, т.е. демонстрировал антиисторический подход, доведенный до абсолюта его учениками и последователями (Голденвейзер, Лоуи, Херсковиц и  др.). Достижения американской исторической школы состояли в накоплении этнографического и археологического материала, развитии технических приемов полевого исследования, а также введении некоторых общих  понятий: область распространения  культуры, аккультурация, параллелизм  и т.д.

 

Традиции исторической школы  во многом определили дальнейшее развитие американской антропологии. Под влиянием научных принципов Боаса сформировались такие ученые, как Крёбер, Бенедикт, П. Радин и др., которые в свою очередь создали новые направления в антропологии.

 

Под воздействием идей, рождавшихся  в семинаре Кардинера при Колумбийском ун-те, работ Э. Сепира и Бенедикт 20-х гг., к 40-м гг. в А.а.ш. складывается направление “психологической антропологии”. Ядро новой школы составили М. Мид, М. Оплер, Линтон, К. Клакхон, К. Дюбуа, И. Халлоуэл и др.

 

Методологической основой  деятельности этой школы стали концепции  Бенедикт и традиции психоанализа. Психологическая (этнопсихологическая) школа в основу своей деятельности положила изучение взаимодействия человеческого  сознания и культуры, в которой  живет индивидуум. Опираясь на идеи психоанализа, Бенедикт создала целый  ряд концепций, формирующих психологический  подход к типологии культуры, в  т.ч.: конфигурации, паттерны культуры, характеризующие целостность культуры исходя из стереотипа или образца  культурно-детерминированного поведения. Бенедикт отстаивала необходимость  изучения каждого культурного явления  в контексте данной культуры. В  годы Второй мировой войны она  изучала японскую национальную психологию, используя разработанную ею технику  “дистанцированного исследования культуры”. На основе собранных материалов была написана книга “Хризантема и  меч”, которая стала классической работой по культурной антропологии в целом. Большую известность  получили работы М. Мид по психологии детства. Исследования психологии личности были уходом за рамки исследовательских  интересов исторической школы.

 

Крёбер по-своему преодолел  ограниченность традиции Боаса. Он предложил  новое понимание культуры как  особого явления, подчиняющегося своим  собственным закономерностям, ввел понятия реальной и ценностной культур, “стилистический” подход к типологии  культуры, а также, под влиянием идей Риккерта, Шпенглера, Тойнби, разработал своеобразную модель циклического развития культуры, которую назвал “конфигурации  развития культуры”. Одной из основных задач культурной антропологии он считал классификацию культур и цивилизаций, реконструкцию “естественной истории  мировых культур, живых и вымерших”. Крёбер внес значит, вклад во все  области антропологических исследований: этнографию, археологию, лингвистику, теоретическую антропологию. Работы Крёбера во многом предопределили “культурологическую” направленность А.а.ш.

 

Коренной поворот в  истории американской антропологии происходит в 50-е гг., с возвращением на научную арену эволюционизма. Необходимость дальнейшего развития антропологии потребовала восстановления данной науки в том ее значении и роли, в которых она существовала с самого начала, т.е. науки, изучающей  не только отд. элементы культуры, но и  динамику эволюции человеческой цивилизации.

 

Решающую роль в возрождении  эволюционизма в новом качестве и на новом уровне осмысления сыграл Л. Уайт. Под влиянием его работ  произошел поворот от частных  исследований локальных культур, устремленных в прошлое, к исследованию культурно-исторического  процесса, целостному исследованию мировой  культуры. Обращение к наследию Моргана, переиздание его трудов, публикация архивных материалов заставили Уайта  по-новому взглянуть на эволюционную традицию, отказаться от антиэволюционизма  исторической школы и выступить  с критикой Боаса, Голденвейзера, Лоуи.

 

За 40 лет работы в Мичиган, университете (1930-70) он воспитал целую  плеяду проф. антропологов. Некоторые  из них стали последователями  Уайта в научных изысканиях. В  начале своей деятельности он отошел от боасовской концепции культурного  релятивизма. Открыто защищая непопулярную до сер. 20 в. эволюционную теорию и концепцию  культурологии, поставил свои статьи и  книги под острую критику коллег. Лишь в 60-е гг. концепции Уайта  как основоположника неоэволюционизма получили широкое признание. Наследие Уайта в целом не было должным  образом оценено при его жизни - не придерживаясь ни одного из официально признанных направлений, он создает  свое — культурно-эволюционное; его  концепции, особенно в области культурологии, опередили свое время, и только в 90-е гг. приходит понимание значимости его работ. Уайт выделил культурологию  как самостоятельную науку в  комплексе обществ, наук, немало сделал для утверждения в науке самого термина “культурология”, развил понятие  “культура”, охарактеризовав ее как  специфический класс явлений, имеющий  символическое значение и присущий только человеческому сообществу, определил  предметное поле культурологии и  основные методы ее исследования. Будучи эволюционистом, Уайт считал необходимым  использовать исторический, структурно-функциональный и эволюционный подходы для интерпретации  культуры как соответствующие культурным процессам различного типа: временному, формальному, формально-временному. Уайт первый применил системный подход для  описания и интерпретации культуры как самоорганизующейся термодинамические  системы, функционирующей по естественным законам. Неосуществленным замыслом ученого  осталось завершение книги “Эволюция  культуры”, в которой он собирался  всесторонне рассмотреть развитие современные культуры. Последняя  книга Уайта “Концепция культурных систем” должна была стать заключительной частью задуманной работы. Предложенные им концепции: культуры как особого  класса явлений, новой науки - культурологии, культурных систем, теория универсальной  эволюции и др., определили место  Уайта как выдающегося ученого, плодотворность идей которого была подтверждена их влиянием на развитие антропологии и культурологии вт. пол. 20 в.

 

К к. 50-х годов эволюционизм становится основным, но не единств, способом интерпретации культуры в американской антропологии. Разнообразие подходов четко обозначилось и в самом  эволюционизме. В 20 в. к классической концепции однолинейной эволюции добавились концепция универсальной (общей) эволюции Уайта/ Чайлда, которая позволяла определить законы культурно-исторического процесса; многолинейный эволюционизм Дж. Стюарда, концепция специфической эволюции Салинса/Сервиса.

 

Опираясь на многолинейный  эволюционный подход, Стюард предложил  в качестве осн. единицы классификации  “культурный тип”. Концепции Стюарда  послужили методологической основой  для археологии и этнографии США  в 70-е гг.

 

Культурно-эволюционное направление (под влиянием Уайта и, отчасти, Стюарда) сосредоточило свои усилия на осмыслении особенностей культурной эволюции и  ее отличии от эволюции биологической, продолжили работу Уайта, дополнив его  концепцию универсальной эволюции концепцией специфической культурной эволюции, учитывающей локально-исторический тип культуры. В рамках этого же направления сложилась и школа  экологической антропологии, опирающаяся  на системный подход Уайта и экологический - Стюарда. Эта школа рассматривала  культуру как механизм адаптации  человеческого сообщества к среде  обитания, с целью восстановления равновесия общества и природы (Р. Вайда, Д. Андерсон, Р. Раппопорт и др.). Влияние  идей школы Уайта прослеживается во многих направлениях культурной антропологии США в 70-90-е гг.

 

Последняя треть 20 в. представляет собой качественно новый этап в развитии А.а.ш. В 70-80-е гг. происходят изменения в традиционной ориентации на изучение незап., дописьменных культур  и переход к изучению культур  всех типов, включая постиндустриальное общество. Одним из объектов тщательного  изучения становится культура США (М. Харрис, М. Салинс и др.). Изменились внешние  привычные условия работы - резко  сузилось поле этнографических исследований вместе с исчезновением многих локальных  культур с лица Земли.

 

 

В целом, произошло перемещение  интересов с микроуровня изучения отд. культур на макроуровень, ярко проявилась тенденция к дальнейшей дифференциации знания. В этот период получают развитие традиционные и появляются новые исследовательские направления  и темы: городская антропология, экономическая, политическая, антропология религии, психологическая антропология, прикладная, этноистория, символическая  и т.д. Появились новые подходы  к анализу культуры как целого - от системного до герменевтического.

 

Определенное влияние  на развитие культурной антропологии США в последней четверти 20 в. оказал лидер направления “интерпретативной  антропологии” К. Гирц (Герц). Гирц - один из создателей интерпретативной антропологии, которая впитала традиции герменевтики, социологии и аналитической  философии, автор интерпретативной теории культуры, в основу которой  положено т.н. “насыщенное описание культуры”. Он предложил рассматривать  культуру как “текст” и интерпретировать его соответствующим образом. В  одной из своих центр, работ - “Интерпретация культур”, он пытается заново пересмотреть весь предшествующий опыт осмысления теории культуры и направленности культурной антропологии как таковой; выдвигает  семиотическую концепцию культуры.