"Русская правда" - первый законодательный акт Средневековой Руси

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ  Г.Р.ДЕРЖАВИНА»

ИНСТИТУТ  ПРАВА

Кафедра истории государства и права

Белякова  Дарья Павловна

 
 

«РУССКАЯ  ПРАВДА» ПЕРВЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ  АКТ 

СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ

Курсовая  работа

 
 

Студентка 2 курса 21 группы

Очного  отделения

Научный руководитель:

Садохина  Н. Е., к.ю.н., доцент. 
 
 
 
 
 
 

Тамбов-2011

 

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Происхождение  и структура Русской Правды……………………………….5

    1.1 Особенности создания Русской правды….……………………….….5

    1.2 Основные редакции Русской правды…………………………………10

2. Содержание  Русской Правды………………………………………………...12

    2.1 Правовое положение населения……………………………………….12

    2.2 Основные черты гражданского права по Русской Правде…………..17

    2.3 Уголовное право по Русской Правде………………………………….22

    2.4 Судебный процесс по Русской Правде………………………………..26

Заключение……………………………………………………………………….30

Список  использованных источников…………………………………………...32   

Введение 

     Актуальность  темы исследования. В процессе формирования правового Российского государства и создания гражданского общества большое значение приобретает изучение обширного исторического опыта становления и функционирования различных государственно-правовых институтов. В этом свете значительный интерес представляет исследование вопросов зарождения и развития, права в период Русской Правды.

    Русская Правда является крупнейшими памятником русского права. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве, но их единая классификация до сих пор отсутствует.

    Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права, ее нормы лежали в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права.

     Объектом исследования в курсовой работе является правовое регулирование общественных отношений в Древней Руси.

     Предметом исследования являются Русская Правда - как историко-правовой источник, ее происхождение и особенности содержания.

    Цель  и задачи работы. Целью курсовой работы является комплексное исследование Русской правды, как первого законодательного акта средневековой Руси. Исходя из цели работы, поставлены следующие задачи:

    - рассмотреть происхождение и структуру Русской Правды;

    - изучить содержание Русской Правды;

    - рассмотреть  основные черты гражданского и уголовного права по русской правде;

    - изучить судебный процесс по Русской Правде.

    Методология исследования. В процессе исследования широко применялись структурный и формально-юридический методы научного познания.

    Степень научной разработанности  темы исследования. Различные аспекты темы данного исследования являлись предметом работ И.Д. Беляева, П. Беседкина, А. Богдановского, И. Болтина, С.В. Ведрова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.С. Власьева, М.С. Грушевского, И. Грыцько, Ф. Деппа, И. Диева, Д. Дубенского, М.А. Дьяконова, Н. Дювернуа, В. Есипова, Н. Загоскина, Д. Иванишева, Н.В. Калачова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н. Ланге, Н.Н. Максимейко, П. Мрочек-Дроздовского, М.П. Погодина, А. Попова, А.Е. Преснякова, А. Рейца, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, СМ. Соловьева, А.Станиславского, К.И. Стефановского, А.П. Чебышева-Дмитриева, Е.Н. Щепкина, И.Ф.Г. Эверса и др.

    Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав в которых освещаются следующие вопросы: о происхождении и структуре Русской Правды,  о содержании Русской правды, а также курсовая работа состоит из заключения и списка использованных источников.

 

    1. Происхождение и  структура Русской Правды 

1.1 Особенности создания Русской правды 

    Под Русской Правдой понимают три  разновременно возникших, но тесно связанных между собой памятника (их иногда называют редакциями Русской Правды). Это - Краткая Правда (ее составные части обычно датируют XI в.), Пространная Правда (ее составные части часто относят к концу XI--XII в.) и Сокращенная Правда (по мнению большинства исследователей, составлена была в XIV--XVII вв., а по М. Н. Тихомирову - в XII в.).[11, c. 216]. Все эти памятники в рукописной традиции встречаются не самостоятельно, а в составе сборников (обычно летописного или юридического характера). Поэтому ученые исследуют Русскую Правду не изолированно, а в тесной связи с теми источниками, которые ее сопровождают в рукописных сборниках. Это позволяет лучше понять не только время возникновения Русской Правды (во всех ее видах), но и причины ее создания, а также взаимоотношение с другими памятниками права, распространенными на Руси.

    Нормы раннефеодального права отражены в  первой части "Краткой Правды", или "Древнейшей Правды", которая  представляет сборник правовых норм, изданных в различное время князем Ярославом Мудрым для разрешения конфликтов, возникающих в дружинной среде. По происхождению и задачам "Краткая Правда" не могла отразить многих сторон феодального государства Руси. Она состояла из двух частей: "Правды Ярослава" и "Правды Ярославичей". Круг наказуемых преступлений, упоминаемых во всех 18 статьях, очень ограничен: убийство, побои до крови или до синяков, удары палками, нанесение увечий, вырывание усов и бороды, езда на чужом коне, порча чужого имущества. В "Краткой Правде" говорится и о таком пережитке патриархально-общинных отношений, как право родственников на кровную месть за убийство. В "Правде Ярославичей", возникшей в обстановке дальнейшего развития феодальных отношении, отражается процесс складывания на Руси крупной феодальной собственности и содержатся нормы, обеспечивающие защиту от посягательств на княжеское хозяйство. Запрещалась кровная месть, во всех случаях она заменялась вирой. Целой системой специальных штрафов охранялась от покушений со стороны крестьян жизнь княжеских слуг (огнищан, тиунов, мечников), защищалась незыблемость феодальной собственности (земля, амбары, скот и т. д.).

    "Пространная  Правда" состоит из двух частей: "Устава князя Ярослава" и  "Устава Владимира Мономаха", изданных в разное время, а  затем механически объединенных переписчиками.

    "Устав  Владимира Мономаха" уточнил правовое  положение закупов, установил ответственность за кражу ряда иных объектов, расширил раздел, посвященный наследственному праву, большое внимание уделил законодательству о холопах, принял меры по охране имущественных прав купечества.

    С распадом. Древнерусского государства  отдельные нормы находили применение в Московском государстве. Из "Пространной  Правды" были выбраны и частично переработаны отдельные нормы, составлены более краткие списки, которые получили название сокращенной редакции "Русской Правды".

    "Русская  Правда" является крупнейшим раннефеодальным  кодексом Древней Руси, сложным  по своему происхождению, составу  и содержанию.

    Место возникновения.

    Местом  возникновения Краткой Правды некоторые  исследователи (С. В. Юшков и др.) считают Киев[8, c. 103], другие (М. Н. Тихомиров) - Великий Новгород. [12, c. 301] Доказательства М. Н. Тихомирова в пользу новгородского происхождения Русской Правды подверглись серьезной критике. К сожалению, доказательств в пользу киевского происхождения Краткой Правды, кроме общих соображений о значении Киева, как центра древней Руси в XI - XII вв., не было приведено вовсе.

    На  вопрос об источниках кодификации Русской  Правды в ученой среде нет однозначного ответа. Так, Тихомиров М. Н. утверждает, что она есть древнейший памятник славянского права, основанный только на судебной практике восточных славян. «Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развития русской юридической мысли Х - ХII вв.» [12, c. 10]. Исаев И. А. выделяет три основных источника кодификации: нормы обычного права (положения о кровной мести и круговой поруке), княжескую судебную практику и византийское каноническое право. [4, c. 34]. Ключевский В. О. находит в памятнике черты церковно-византийского права, кроме того указывает на солидарность между Русской Правдой и юридическими понятиями древнерусского духовенства, но замечает лишь «следы» княжеской практики. [6, c. 56].

    Итак, нам известно множество (более 110) разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей. Именно по этой причине среди ученых не существует единства мнений по вопросу происхождения этого документа.

    Одни  полагают, что это был кодекс, составленный Ярославом, дополненный его сыновьями, затем Мономахом I, и служивший руководством для княжеских судей, то есть подлинный памятник законодателя. К такому заключению их приводит заглавие над первой статьей памятника в древнейших списках, сообщающее о том, что это "суд" или "устав" Ярослава, а также не раз встречающееся замечание, что так "судил" или "уставил" Ярослав. На это указывает и память о Ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание Правосуда. [1, c. 116].

    Другие  приходят к выводу, что это лишь приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей. Так, Ключевский В. О. полагает, что Русская Правда «это - церковный судебник по недуховным делам лиц духовного ведомства. Русская Правда - свод постановлений об уголовных преступлениях и гражданских правонарушениях в том объеме, в каком нужен был такой свод церковному судье для суда по недуховным делам церковных людей» [6, c. 326].

    Воспользуемся разбором Русской Правды Ключевским для того, чтобы проверить и  оценить оба этих взгляда. Ученый указывает на следующие особенности:

    1. Текст некоторых статей есть  не подлинный текст закона, а  рассказ повествователя о том, как он был составлен. Например, ст.2 Пространной Правды: «После Ярослава собрались сыновья его Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их и отменили месть за убийство, а установили денежный выкуп, всё же прочее, как судил Ярослав, как уставили и его сыновья».

    2. Русская Правда склонна умалчивать  об особенностях современного  ей права там, где они идут  вразрез с юридическими понятиями  древнерусского духовенства. Так,  в Правде мы не найдем информации  о судебном поединке, «поле». Однако  из других источников известно, что оно практиковалось на  Руси как до, так и после  нее. Византийский писатель Х  в. Лев Диакон в рассказе о болгарском походе Святослава говорит, что русские в его время имели обыкновение решать взаимные распри "кровью и убийством". Арабский писатель Ибн-Даста рисует нам картину судебного поединка на Руси в первой половине Х в. По его словам, если кто на Руси имеет дело против другого, то зовёт его на суд к князю, пред которым и препираются обе стороны. Дело решается приговором князя. Если же обе стороны недовольны этим приговором, окончательное решение предоставляется оружию: чей меч острее, тот и берёт верх. При борьбе присутствуют родичи обеих сторон, вооружённые. Кто одолеет в бою, тот и выигрывает дело. Русская Правда игнорирует «поле», как языческий остаток, против которого на протяжении веков (почти до конца XVI в.) восставала церковь.

    3. Большую часть списков Пространной  Правды находили в Кормчих,  древнерусских сводах церковных  законов, иногда в сборниках  канонического содержания, носящих  название Мерила праведного, среди  дополнительных статей к своду  церковных законов, одной из  которых, по Ключевскому, она  и являлась.

    4. Некоторые постановления Русской  Правды как будто составлены  при содействии церковно-византийских. Например, смысл статьи о ночном  воровстве из Моисеевых законов (Библии) таков: если ночью захватят татя на месте преступления и убьют, не считать это за убийство: если же его убьют по восходе солнца, то убийца виновен, должен сам подвергнуться смертной казни. В нашей Правде читается такая статья о ночной татьбе: "Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить, как собаку: если же продержат пойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд: если же вор окажется убитым, а сторонние люди видели его уже связанным, то платить за убийство пеню в 12 гривен". Чувствуется внутренняя связь этой статьи с приведённым местом Моисеева закона, но видно также, что это постановление обрусело в Правде и приняло своеобразные туземные формы выражения. Другой пример. Статья в Законе Судном (из Эклоги или Прохирона) о рабе, совершившем кражу на стороне, не у своего господина: если господин такого раба-вора захочет удержать его за собою, обязан вознаградить потерпевшего, в противном случае должен отдать его в полное владение потерпевшему. В нашей Правде есть статья, по которой господин холопа, обокравшего кого-либо, должен выкупать вора, платить все причинённые им убытки и пени или же выдать его потерпевшему; но в нашей статье к этому прибавлено постановление, как поступать с семьей холопа-вора и со свободными людьми, участвовавшими в краже. Итак, составитель Русской Правды, ничего не заимствуя дословно из памятников церковного и византийского права, руководился этими памятниками. Они указывали ему случаи, требовавшие определения, ставили законодательные вопросы, ответов на которые он искал в туземном праве. [6, c. 350]