Органы городского самоуправления Симбирской губернии в конце XIX – начале XX веков

Введение  Городового положения 1892 г. привело к усилению контроля правительственной власти за действиями органов городского самоуправления, расширению прав и полномочий администрации в отношении социального состава исполнительных муниципальных органов, и преобразованию системы городских общественных выборов. Необходимо отметить, что даже в 70-х - 80-х гг. XIX века любые попытки городских властей высказать свою позицию по тем или иным вопросам пресекались губернатором и губернским по городским делам присутствием. Городские думы (особенно уездных городов) могли выражать мнения отличные от мнения губернских властей, но каких бы то ни было серьезных разногласий, противоречий и конфликтных ситуаций между ними не возникало, в крайнем случае, органам городского самоуправления указывали, что тот или иной вопрос не входит в их компетенцию.

Органы  городского общественного управления постоянно взаимодействовали с  центральными государственными учреждениями, прежде всего с губернским по городским  делам присутствием, губернским правлением, Министерством внутренних дел, Сенатом, военным ведомством. Министерство внутренних дел периодически собирало статистические сведения о состоянии городского хозяйства и развитии общественного  призрения, направляло для обсуждения проекты изменений в системе  городского хозяйства, циркуляры и  рекомендации, которые служили основой  для издания обязательных постановлений  органов городского самоуправления.

С другой стороны городские думы достаточно часто напрямую ходатайствовали  о правительственных кредитах, строительстве  железных дорог, об открытии учебных  заведений, учреждении стипендий, создании благотворительных организации. Органы городского самоуправления охотно и  активно откликались на все события, так или иначе связанные с  императорской фамилией: от посещения  ими городов губернии, коронаций, юбилеев, трагических событий, до заключения важнейших международных союзов.

Городские думы напрямую взаимодействовали с  духовным и военным ведомствами, министерствами путей сообщений  и просвещения, но в основном это  взаимодействие сводилось к решению  хозяйственных вопросов. Конфликты  между муниципальными органами власти и этими учреждениями были редким явлением и решались с привлечением губернской администрации в губернском по городским делам присутствии.

При реформировании органов городского самоуправления в 1892 г. изменился их общественно-политический и правовой статус: с этого времени муниципальные органы власти приобрели статус правительственных учреждений, а городские головы и члены городских управ - государственных чиновников.

В результате введения Городового положения 1892 г. количество гласных в составе городских дум значительно сократилась. В небольших городских поселениях Симбирской губернии вводилось упрощенное общественное управление. Вместо городской думы учреждалось собрание городских уполномоченных. Упрощенное городское управление было введено в городах Ардатов, Курмыш и Алатырский посад, оно действовало на основе «Инструкции по организации городских упрощенных управлений», утвержденной 30 мая 1893г.

Социальный  состав органов городского самоуправления в уездных городах был преимущественно  мещанским. Введение Городового положения  1870 г. незначительно повлияло на состав муниципальных властей в отношении их сословной принадлежности. Основную массу гласных городских дум и управ составляли купцы и мещане, причем в некоторых городах Симбирской губернии преобладало именно мещанство. Купечество составляло основную массу гласных только в двух уездных городах Карсуне и Сызрани, но даже здесь не обладало абсолютным большинством. В трех городах сложилось примерное равновесие купцов и мещан (Сенгилей, Ардатов, Буинск), а в остальных большинство гласных было представлено мещанским сословием. Лиц, имевших отношение к дворянскому сословию, в составе уездных органов городского самоуправления было весьма незначительное число, но и они принадлежали в большинстве случаев к низшим чинам гражданской службы. В губернском центре - Симбирске - купечество составляло около половины от числа всех гласных, являлось наиболее многочисленной группой в городской думе, но при этом не обладало абсолютным большинством. В отличие от уездных городов в Симбирской городской думе представителей мещан среди гласных было весьма незначительное число.

В составе  городских дум сложился определенный круг лиц, принимавший постоянное активное участие в деятельности органов  городского самоуправления. Он был  представлен как купцами, так  и лицами, имеющими гражданские чины. Эти лица входили в состав городских  дум разных созывов. Некоторые из них принимали участие в деятельности органов городского самоуправления, начиная с конца 60-х гг. XIX века и до начала XX века. Даже после реформирования органов городского самоуправления на основе Городового положения 1892 г. основное ядро гласных городских дум по-прежнему сохранялось. Кроме того, невозможно напрямую отождествить купцов с лицами, получившими избирательные права на основе владения торговыми документами. С другой стороны представители некупеческих сословий (в том числе дворяне и чиновники) могли заниматься предпринимательской деятельностью. Особенно очевидно несоответствие сословного статуса и характера экономической деятельности стало к концу XIX века. Четвертая часть всех мещан, внесенных в список избирателей Симбирска на 1896 г., занималась предпринимательской деятельностью, а из числа лиц, относившихся к купеческому сословию, многие избирательные права получили только на основе владения недвижимым имуществом. Более того, многие выходцы из купеческих семей прекращали заниматься торгово-промышленной деятельностью и выходили из сословия купцов. Это явление в действительности снижает значение выяснения сословного статуса, как гласных городских дум, так и членов избирательных собраний. Представители торгово-промышленных кругов вкладывали накопленный капитал в недвижимое имущество городов и тем самым являлись крупнейшими домовладельцами и составляли основной контингент избирателей. В целом введение Городового положения 1892 г. не оказало существенного влияния ни на сословную принадлежность гласных городских дум, ни на состав органов городского самоуправления.

Реформы городского самоуправления способствовали зарождению и развитию демократических  начал в административно-хозяйственной  жизни российских городов и нанесли  серьезный удар по сословным институтам: отняли у городского сословия политический смысл поддерживать свои сословно-профессиональные общества, сыграли важную роль в  развитии социальной структуры российского общества и стали залогом формирования гражданского общества.

Таким образом, во второй половине XIX века произошли  значительные изменения в хозяйственных  полномочиях, компетенции и направлениях деятельности органов городского самоуправления Симбирской губернии. Муниципальные  власти в пределах своей компетенции  действовали самостоятельно, и это  позволило им решить ряд важнейших  городских проблем. Реформы органов  городского самоуправления данного  периода привели к значительным изменениям в структуре, функциях муниципальных  властей. Их взаимоотношения с органами власти различных уровней были достаточно сложными и неоднозначными по своему характеру. Кроме того, в рамках одного региона (Симбирской губернии) можно  наблюдать различные варианты развития органов городского самоуправления, связанные как с неравномерностью развития самих городов, разнообразием  структуры муниципальных органов  власти, так и с различными приоритетами в их деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

Государственный архив Ульяновской области (ГАУО):

 

1. Фонд 84 – Симбирское  губернское по городским делам присутствие.
2. Фонд 137 – Симбирская городская управа.
3. Фонд 143 – Симбирский мещанский староста.
4. Фонд 144 – Симбирская городская дума.
5. Фонд 211 -  Симбирская ремесленная управа.
6. Фонд 640 – Симбирское губернское по земским и городским делам присутствие.

 

Справочные материалы  и словари:

 

7.  Большой юридический словарь под редакцией Сухарева А. Я., Зорькина В. Д., Крупских В. Е., М., 1999, 790 с.
8. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка, М., 1988, 750 с.

 

Монографии

 

9. Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика, Ростов-на-Дону, 2000, 224 с.
10. Витте С. Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни.// В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Сост. Федоровский Н. Г., М., 1997, 752 с.
11. Витте С. Ю. Самодержавие и земство.// В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Сост. Федоровский Н. Г., М., 1997, 752 с.
12. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997, 752 с.
13. Зорин А. Н. Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI-начале XX века. Историко-этнографический очерк, Казань, 1992, 253 с.
14. Зорин А. Н., Каплуновский А. П. Очерки городского быта дореволюционного Поволжья, Ульяновск, 2000, 489 с.
15. История государства и права под редакцией. Жидкова О. А., Крашенинникова Н. А., М., 2001, 480 с.
16. История России. Под редакцией Дмитренко В. П., М., 1996, 200 с.
17. История России XIX век под редакцией. Тюкавкина В. Г., М., 2001, 298 с.
18. Кизеветтер А. На рубеже двух столетий, М., 1996, 396 с.
19. Муниципальное право российской Федерации. Под редакцией Кутафина О. Е., Фадеева В. И., М., 2000, 672 с.
20. Муниципальное право. Под редакцией Шугрина Е. С., М., 1999, 672 с.
21. Нардова В. П. Городское самоуправление в России после реформ  1874 года// Великие реформы в России 1856-1874 гг. Под редакцией Захаровой Л. Г., М., 1992, 336 с.
22. Правилова Е. А. Местное и центральное управление в России проблема правового регулирования отношений// Имперский строй России в региональном измерении (XIX – начало XX века) Сб. статей. Под редакцией Савельева П. И. М. 1997. Реформы Александра II. Сост. Чистяков О., Новицкая Т., М., 1998, 180 с.
23. Ремнев А. В. Савельев П. И. Актуальные проблемы изучения региональных изменений в имперской России// Имперский строй России в региональном измерении (XIX – начало XX века) Сб. статей. Под редакцией Савельева П. И., М., 1997, 240 с.
24. Щербакова Н. В. Егорова Е. С. Местное самоуправление в России: теория и практика, М., 1996, 248 с.

 

Периодическая печать

 

25.  Гильченко Л. В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право, 1996, №2, С. 56 – 57.
26. Ежова О. М. Реформа местного самоуправления в российской империи (1864-1917) // Федерализм, 2000, №1(17), С. 243 – 248.
27. Захарова Л. Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60х годов XIX века // Вопросы истории, 1989, №10, С. 3 – 5.
28. Захарова Л. Г. Освободительные реформы в России 1861-1881 // Знание-сила, 1992, №2, С. 113.
29. Россия между реформами и диктатурой (1861-1920) // Вопросы истории, 1991, №9/10, С. 122.
30. Христофоров И. А. Аристократическая оппозиция реформам и проблема организации местного управления в России в 50-70 годах XIX века. // Отечественная история, 2000, №1, С. 3 – 8.
31. Шестопалов А. Великие реформы 1860-1870х годов в России // Основы государства и права, 1998, №6, С. 34 – 35.

 

Приложение.

 

Симбирские  городские головы.

1828 – купец 3 гильдии Лев Петрович  Рукавишников.

1832 – купец Василий Семенович  Вандышев.

1835-1837 – купец 3 гильдии Илья Андреевич  Репьев.

1838-1852 – купец 2 гильдии Иван Федорович  Сапожников.

1853-1855 - купец 2 гильдии Иван Осипович  Макаров.

1856-1858 - купец 3 гильдии Андрей Макарович Ражев.

1859-1861 - купец 2 гильдии Матвей Михайлович  Загряцков.

1862-1864 – купец 1 гильдии Алексей Петрович  Кирпичников

1865-1867 - купец 2 гильдии Александр   Иванович Зотов.

1867-1869 - купец 2 гильдии Матвей Михайлович  Загряцков.

1870-1872 – почетный гражданин Петр  Андреевич Егоров.

1872-1874 - купец 1 гильдии Василий Александрович  Чебоксаров.

1875-1885 - купец 2 гильдии Николай Дмитриевич  Маляхинский.

1885-1890 – Ст. сов. Александр Ильич  Карташев.

1891-1893 - купец 1 гильдии  Николай Александрович  Чебоксаров.

1893-1896 - купец 1 гильдии Александр Дмитриевич  Сачков.

С 1897 - купец 1 гильдии Павел Степанович Балакирщиков.¹⁰³

 

 

 

 

Количество избирателей (выборщиков) в городах Симбирской губернии по Городовому положению 1870 г. на первое четырёхлетие*

 

Города	Количество гласных  городских дум	Общее число избирателей	Избиратели I разряда	Избиратели II разряда	Избиратели III разряда
Симбирск	72 (по 24 от каждого разряда)	1523	31	67	1335
Сызрань	72 (по 24 от каждого разряда)	1981
Алатырь	54 (по 18 от каждого разряда)	996	22	65	887
Сенгилей**	36 (по 18 от каждого разряда)	548	21	527
Буинск	36 (по 12 от каждого разряда)	470	16	19	445
Карсун***	30 (по 15 от каждого разряда)	236	14	222
Ардатов	42 (три разряда по 14 от  каждого разряда)	656	12	52	592

 

* Составлено по: ГАУО, Ф. 76, Оп. 2, Д. 317, Л. 44.

** В городе Сенгилее  существовало только два разряда  избирателей.

*** В городе Карсуне  существовало только два разряда  избирателей.

 

 

 

 

¹ Васильчиков, А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор земских и общественных учреждений / А. И. Васильчиков. - СПб. 1869; Градовский, А. Д. История местного управления в России. Собр. соч. в 2 т. / А. Д. Градовский. - СПб., 1869; Дитятин, И. И. К истории Городового положения 1870 г. Статьи по истории русского права. / И. И. Дитятин. -СПб., 1895; Головачев, А. А. Десять лет реформ 1861-1871. / А. А. Головачев. - СПб., 1872; Пажитнов, К. А. Городское и земское самоуправление / К. А. Пажитнов. - СПб., 1913; Семенов, Д. Д. Городское самоуправление. Очерки и опыт / Д. Д. Семенов. - СПб., 1901.

² Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1988. С. 568.

³ Шугрина Е. С. Муниципальное право. М. 1999.с. 8  

⁴ Шугрина Е.С. Муниципальное право. М. 1999. с. 19.

⁵ Щербакова Н. В. Егорова Е. С. Местное самоуправление в России: теория и практика.  М. 1996. с. 6

⁶ Там же.  с. 9.

⁷ Щербакова Н. В. Егорова Е. С. Местное самоуправление в России: теория и практика. М. 1996. с. 11.

⁸ Там же. с.12.

⁹ Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов–на–Дону. 2000. с. 9.

¹⁰ Баранчиков В.А. Муниципальное право. М. 2000. с. 4.

¹¹ Там же. с 12.

¹² Баранчиков В.А. М. 2000. с 17.

¹³ Там же.  с 18.

¹⁴ Правилова Е. А. местное и центральное управление в России: проблема правового регулирования отношений.   // Имперский строй России в региональном измерении (XIX – начала XX века) . М. 1997. С. 18.

¹⁵ Ремнев А. В., Савельев П. И. Актуальные проблемы изучения региональных изменений в имперской России // Там же. С. 8.

¹⁶ Правилова Е. А. Местное и центральное управление в России: проблема правового регулирования отношений. // Там же. С. 38.

¹⁷ Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов–на–Дону. 2000. С.20.

¹⁸ Там же. С. 20.

¹⁹ Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов – на – Дону. 2000. С. 23.

²⁰ Зорин А.Н. Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI – начале XX века. Казань 1992. С. 82.

²¹ Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов-на-Дону. 2000. С. 42.

²² Джаншиев Г. Эпоха великих реформ / Г. Джаншиев. - М., 1900. С. 53.

²³ Чичерова И.А Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX В.: Ист.-правовоЙ анализ: дис.  канд. юрид. наук / И. А Чичерова. - М., 1995. С. 32.

²⁴ Дитятин И.И. к истории Городового Положения 1870 г.: Статьи по истории русского права / И. И. Дитятин. СПб., 1895. С. 67.