Анализ реализации аграрной реформы П.А. Столыпина

2. Без землеустройства техническое усовершенствование, экономическое развитие сельского хозяйства было невозможным. Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в центральных регионах активизировалась переселенческая политика. Для сокращения малоземелья предлагалась продажа крестьянам земли в рассрочку через крестьянский банк.

3. Реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере – около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.). Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка Столыпинской аграрной реформы всегда была неоднозначна. И тогда, и сейчас были и противники, и сторонники аграрной реформы Столыпина. И сейчас отношение общества к аграрным преобразованием, в частности к вопросам о наделении крестьян землёй в собственность также неоднозначно, одни поддерживают эти процессы, другие- критикуют. Но процесс шёл, всё больше крестьян, оформляли свои наделы в единоличное владение, т.е. в частную собственность. Активно работали землеустроительные организации и нотариусы. Но многие крестьяне, ставшие владельцами земли, не знали, как, а чаще не решались вести самостоятельное крестьянское хозяйство. Земля не стала капиталом, приносящим прибыль. Столыпина называли «одиноким реформатором».

Важнейшей составной частью реформ тогда стали коренные изменения  в крестьянском укладе страны, перевод  его на рельсы рыночных отношений, построенных  на частной собственности гражданина на землю. Реформа способствовала подъему  сельского хозяйства, экономики  страны в целом. Единоличные крестьянские хозяйства не только поставляли половину товарного хлеба на внутренний рынок, но также начали осваивать внешний  рынок. Однако социальные цели, поставленные правительством, не были достигнуты. В  сельском хозяйстве по-прежнему преобладала  община с примитивным землевладением. Большинство крестьян сохраняло  коллективные земли и общинные традиции.

Вместе  с тем известно, что после окончания  революции и до начала первой мировой  войны положение в русской  деревне заметно улучшилось. Некоторые  журналисты легкомысленно связывают  это с проведением аграрной реформы. На самом же деле действовали другие факторы. Во-первых, как уже творилось, с 1907 г. были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911), но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своего проведения.

Тем не менее, вряд ли можно считать справедливым то огульно отрицательное отношение  к реформе, которым сильно грешили  советские историки в прошлые  годы. Некоторые мероприятия, сопутствовавшие  ей, были хорошим, полезным делом. Это  касается предоставления большей личной свободы крестьянам, устройства хуторов  и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых  видов землеустройства.

Также основной причиной провала столыпинской программы может считаться недостаток выделенного ему и России историей времени. Как известно, Столыпин считал, что реформы могут быть успешно осуществлены в течение 15-20 лет. Нельзя вполне согласиться с названными сроками, поскольку даже в маленькой Пруссии период перехода от общинного земледелия к хуторам занял 100 лет. Не смотря на попытки великого реформатора усмирить революцию, страна неуклонно приближалась к горнилу кровавой междоусобицы. Мировая война вновь поставила страну в то положение, из которого стремился ее вывести Столыпин. И никакие реформы не могли уже предотвратить ее сползания в пропасть.

Земельная реформа Столыпина по своим последствиям могла стать величайшей мирной революцией, резко усилить мощь и влияние  России во всем мире. Недаром, рассказывают, германский кайзер Вильгельм II, вникнув  в суть столыпинских преобразований, заявил, что с Россией надо начинать войну как можно быстрее – иначе ее невозможно будет победить.

Таким образом, подводя итоги проведенному исследованию, нельзя не отметить две существующие на сегодняшний день противоречивые точки зрения в отношении аграрной реформы Столыпина.

По мнению многих исследователей, реформа Столыпина не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами осталась такой же нищей, как и до Столыпина.

Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа – это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств. Поэтому нельзя считать что Столыпинская реформа была бесполезной. Однако есть факты, что с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Эти цифры сами за себя говорят. Неужели эти показатель бесполезности, напрасности аграрной реформы? Я считаю что нет.

Ведь  Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.

К сожалению, Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 году.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. – М.: Политиздат, 2001. – 286 с.
2. Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. – М.: 2002
3. Верт Н. История советского государства. – М.: Прогресс, 2002.
4. Витте С.Ю. и П.А. Столыпин - Российские  реформаторы ХХ  столетия  /  под   ред. Ананыча Б.Г.  - М.2002.
5. Гучков А.И. Речь, произнесенная 3 октября 1911 г. в Петербургском Клубе Общественных деятелей. В кн.: Убийство Столыпина. Свидетельства и документы. Рига, 2010.
6. Еремин А.М. Современные аграрные проблемы  и   реформа   Столыпина.//Гос-во и право №4.- М.-2004
7. Еропкин А.В. П.А. Столыпин и указ 9 ноября. С. 91. // Правда Столыпина. Т. I. Саратов, 2009.
8. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учеб./Отв. ред. Н.И.Краснов. – 9-е тзд., перераб. – М.: Юрайт-Издат, 2004.
9. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. - М.: Высшая школа.,2012 -159с.
10. Казарезов  В.В.  О Петре Аркадьевиче Столыпине.-  М.:  Агропромиздат,   2011.
11. Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа. История России. – М., 2010.
12. Лаговский И.К Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России // Наука и жизнь. М.: ПРЕССА. 2006, № 5. – С. 9.
13. Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. - Новосибирск 2002.
14. Островский И.В.  Столыпин  и его время. - Новосибирск, 2002.
15. Пантелеев В. Сибирская одиссея Столыпина. Былое, № 9-10. - 2006.
16. Петухова Н.Е., Анохина С.Л. История России 19-20 в.в / под ред. Я.А. Пляйса. - М.: Инфра-М., 2007. – 272 с.
17. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги // Вопросы экономики, 2010. № 10. – С. 6-10.
18. Рыбас С.Ю., Тараканова А.В. Реформатор: Жизнь и смерть П. Столыпина. - М : Недра, 2007. – 204 с.
19. Сироткин, В.Г. Сергей Витте и Петр Столыпин: взлет и падение российских реформаторов//Россия. 2004. № 4-5.
20. Столыпин П.А.: Программа реформ. Документы и материалы. В 2т. / Т. 1. –М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. – 764 с.
21. Теляк Л.В. Столыпинская аграрная реформа. Историография (1906-1917 гг.). Самара, 2005.
22. Федоров Б.Г. Петр Столыпин: «Я верю в Россию». – СПб.: Лимбус Пресс, 2002.