Культ личности Сталина

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Мая 2013 в 15:31, контрольная работа

Описание работы

Актуальность исследования. Одной из интенсивно развивающихся исследовательских тенденций последних лет является рассмотрение сталинизма в качестве культурного феномена, определившего ментальность, то есть мышление и мировосприятие, ценности и ориентиры, в обществах советского типа.
В данном контексте образ Сталина может быть рассмотрен в качестве одного из центральных символических образов социалистической картины мира. Изучение образа Сталина, с одной стороны, позволяет определить формы, методы и средства идеологического конструирования социалистического мира, с другой стороны, предоставляет возможность проанализировать образ советского лидера с учетом национальных особенностей.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………..…3
Глава I. УТВЕРЖДЕНИЕ РЕЖИМА ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ И КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА……………………………………………………..…..5
1.1. Периодизации становления режима личной власти Сталина……………..5
I.2. Пролог сталинского режима (1922 - 1925 гг.)………………………..….....9
1.3. О культе личности Сталина как харизматаческом феномене…………....11
Глава 2. ЗНАЧЕНИЕ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА ДЛЯ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ…………………………………....14
Заключение……………………………………………………………………….18
Список использованной литературы…..……………………………………….20

Файлы: 1 файл

культ личности сталина.doc

— 95.00 Кб (Скачать файл)

Смерть Сталина и  приход к власти Хрущева знаменовал собой начало ревизии того внутриполитического  и внешнеполитического курса, который  проводил И.В. Сталин. Пропагандой это преподносилось как борьба с "культом личности Сталина" и возвращение к "ленинским нормам внутрипартийной жизни". На самом же деле ни к "культу личности Сталина", ни к "нормам партийной жизни" эта "борьба" не имела ни малейшего отношения. Культ личности Сталина очень быстро сменился "культом личности Хрущева".

 

Заключение

 

Где то мерило, с помощью  которого можно было бы определить роль политического лидера в истории  своего государства? Таким мерилом  является прежде всего то, верно  ли были поняты им реальные потребности дальнейшего развития страны и наличные средства, ведущие к реализации этих потребностей. Тот факт, что СССР под руководством И.В.Сталина не только отстоял свой государственный суверенитет, который был поставлен под реальную угрозу февральским и последовавшим за ним октябрьским переворотами, но и превратился в одну из двух мировых сверхдержав, свидетельствует о том, что вектор исторического развития страны был определен И.В.Сталиным абсолютно точно. Верно были избраны и средства, которые могли привести к реализации вставших перед государством геополитических задач. Этого также не может не признать любой историк, если он, конечно, руководствуется научной методологией исторического исследования, а не бесплодным морализаторством по поводу тех или иных событий и фактов. 

Да, решение этих задач  потребовало от народа неимоверных  жертв. Но была ли им альтернатива? Не вообще, а в тех конкретно-исторических внутриполитических и внешнеполитических условиях, в которых оказалась  страна в результате проделанных над ней разрушительных экспериментов? Необходимо со всей определенностью сказать: такой альтернативы не было. Без коллективизации сельского хозяйства невозможна была индустриализация, без индустриализации невозможно было сохранение государства. Именно государства. Вне зависимости от того, какой общественный строй в нем утвердился бы. Неужели нужно и сегодня еще кого-то убеждать, что все эти годы Запад боролся отнюдь не с социализмом. Он вел борьбу на уничтожение с социалистическим СССР точно также, как раньше вел такую же борьбу на уничтожение с императорской Россией.

 

Список использованной литературы

 

  1. Акулов В. Державный путь И.В.Сталина и хрущевская распутица . М. 2009.
  2. Бестужев-Лада И.В. Аморальность и антинародность "политической доктрины" сталинизма // История СССР.1989.№ 5.0.84,85
  3. Волкогонов Д.А. Сталинизм: сущность, генезис, эволюция//Вопросы истории.1990.
  4. Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов. – М., 2009.
  5. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX - начала XX века. -М., 2005. -
  6. Исаев И.А. История Отечества. М., Юрист. 2000.г
  7. Клямвин И. Была ли альтернатива административной системе?//Политичекое самообразование. 2008. N 10.
  8. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.45. С.345 Добавление В.И.Ленина к письму от 24 декабря 1922г.
  9. Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М., 1989.
  10. Такер С. Политическая культура и лидерство в советской России // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 5.0.12,13

1 Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов. – М., 2009. С. 12

2 Волкогонов Д.А. Сталинизм: сущность, генезис, эволюция//Вопросы истории.1990.  С.12,13

3 Такер С. Политическая культура и лидерство в советской России // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 5.0.12,13

4 Бестужев-Лада И.В. Аморальность и антинародность "политической доктрины" сталинизма // История СССР.1989.№ 5.0.84,85

5 Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М., 1989. С.116

6 Клямвин И. Была ли альтернатива административной системе?//Политичекое самообразование. 2008. N 10. С.55

7 Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов. – М., 2009. С. 29

8 Волкогонов Д.А. Сталинизм: сущность, генезис, эволюция//Вопросы истории.1990. С.20

9.Акулов В. Державный путь И.В.Сталина и хрущевская распутица. М. 2009. С.12




Информация о работе Культ личности Сталина