Особливості структурації ЛСП “dream” в сучасній англійській мові

ВИСНОВКИ

Останнім часом у сучасному  мовознавстві набула популярності тема вивчення ЛСП. Сучасні лінгвістичні пошуки, з одного боку, спрямовані на вивчення конкретного національно-мовного матеріалу з метою виявлення знань про оточуючий світ. З іншого боку, вони намагаються пояснити те, яким чином культурні особливості певної країни відбиваються в лексичній репрезентації її лексикону.

ЛСП є такою системою, завдяки якій здійснюється вивчення семантичних змін у мові. У сучасній лінгвістиці під ЛСП розуміють  сукупність мовних одиниць, які об’єднані  спільністю змісту і відображають понятійну, предметну або функціональну  подібність позначуваних явищ.

Подане лінгвістичне дослідження  ЛСП “dream” спирається на тезу про те, що національна мова виступає інструментом пізнання дійсності та втіленням духовного стану людини. З огляду на вище зазначене ЛСП “dream” є складним ієрархічним конструктором, який зберігає інформацію про духовний стан та власні роздуми кожної окремої людини.

Для дослідження  змістового аспекту значеннєвих одиниць  мови використовується компонентний аналіз значення ЛО, який полягає у виділенні  його складових елементів, шляхом зіставлення  аналізованої одиниці з іншими одиницями, що мають з нею семантичну спільність. Поділ значення на семи дає можливість встановити структурні фрагменти поля та виявити особливості їх лексичного наповнення.

Усі елементи ЛСП тісно  пов’язані між собою різними  типами зв’язків і складають структуру  поля. До неї входить ядро поля, представлене родовою архілексемою, перехідна  зона, ближня та дальня периферія. ЛО, що утворюють ЛСП “dream” об’єднуються на підставі спільного для них інваріантного значення, яке актуалізується в сучасній англійській мові лексемою dream, що виступає ім’ям указаного ЛСП і представляє його ядро. Загалом, ЛСП “dream” структурується як складна ядерно-периферійна конструкція, яка містить в собі ядро (13%), його навколоядерну зону (27%), ближню (24%) та дальню периферію(36%).

Крім того, у залежності від денотативної віднесеності усі елементи поля об’єднуються в ТГ – дрібні тематичні угрупування лексичних одиниць, які ми вибудовуємо на підставі компонентного аналізу та виділених з його допомогою інтегральних сем. Отримана тематична організація включає в себе 5 ТГ. Найрепрезентативнішими ТГ є ТГ “назви дій ”, яка складає 26% вибірки та ТГ “назви почуття”, що складають 22% вибірки.. Це свідчить про те, що за допомогою свої мрій, думок, бажань люди досягають певної мети, яку вони ставлять перед собою, виконуючи при цьому відповідні дії.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М.: Просвещение, 1966. – 305с.
2. Ахманова О. С., Мельчук И. А., Глушко М. М. и др. под ред. Э. М. Медниковой. Основы компонентного анализа. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. – 98 с.
3. Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке. – М.: Высшая школа, 1986. – 120с.
4. Винославська О.В., Бреусенко-Кузнєцов О.А., Зливков В.Л., Апішева А.Ш., Васильєва О.С. Психологія: Навчальний посібник. – К.: Фірма "ІНКОС", 2005. – 351 c.
5. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс) – М.: Наука, 1994. – 312 с.
6. Гетьманова А.Д. Учебник по логике. 2-е изд. – М.: ВЛАДОС, 1995 г. – 303 с.
7. Гинзбург С.С. , Хидекель Г.Ю. Лексикология английского языка. – М.: Высш. школа, 1979. – 269 с.
8. Горский Д.П. Логика. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – 280 с.
9. Жеребкін В.Є. Логіка: (Підручник для юрид. вузів в фак.). – 2-е вид., стереотип. – Х.: Основа. К.: Знання, 1998. – 256 с.
10. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – М.: Наука, 1987. – 263с.
11. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля// Филол. Науки. – 1972. –  №1. – С. 57-68.
12. Кобзева И.М. Лингвистическая семантика: учебник. – М.: Наука, 1987. – 263с.
13. Конверський А.Є. Логіка. – К.: Центр навчальної літератури, 2004. – 304 с.
14. Кочерган М.П. Загальне мовознавство. – К.: Видавничий центр “Академія”, 1999. – 288с.
15. Кунин А.В. Фразеология современного английского языка. – М.: Изд-во Международные отношения, 1972. – 288с.
16. Левицкий В.В. Типы лексических микросистем и критерии их различения // Филологические науки. – 1988. – № 5. – с. 66-73.
17. Лінгвістичні студії: Зб. наук. праць. Випуск 14 / Укл. А. Загнітко (наук. редактор) та ін. – Донецьк: Дон НУ, 2006. – С. 150-154.
18. Ломтев Т.П. Принципы выделения дифференциальных семантических элементов. // Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. Избранные работы. М., 1976. – 315с.
19. Максименко С.Д. Загальна психологія: Навч. посібник для студ. вуз. Міжрегіональна академія управління персоналом. – 2-е вид., стереотип.. – К., 2001.  – 455 с.
20. Малафіїк І. В. Дидактика Навчальний посібник / К.: Кондор, 2009. – 406 c.
21. Мельничук О.С. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М., 1970; Онтология языка как обществ. явления. М., 1983. – 310 с.
22. Никитин М.В. Лексическое значение слова. Структура и комбираторика. – М.: Высшая школа, 1983. – 127с.
23. Скрипченко О., Л. Долинська, З. Огороднійчук та ін.. Загальна психологія: Навч. Посібник. – К.: А.П.Н., 2002. – 461 с.
24. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. – М.: Наука, 1977. – 255с.
25. Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Часть 1. – М., 1960. – 230с.
26. Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. – 432 с.
27. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. – 160с.
28. Тофтул М. Г. Етика : навч. посіб. / М. Г. Тофтул. – К. : ВЦ «Академія», 2006. – 416 с.
29. Хоменко І.В. Логіка. Навчальний посібник для студентів заочної форми навчання і студентів другої вищої освіти. – Київ: Видавництво Київського університету права, 2003. – 164 с.
30. Чахонелидзе Н.С. Роль и место лексико-семантического анализа слов  в процессе обучения языку// Филология и культура: В 3 ч. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. – Ч.2. – С. 68-69.
31. Чемес В.Ф. Вступ до загального мовознавства. – К.: Видавничо-поліграфічний центр “Київський університет”, 2001. – Ч. 1. – С. 252 – 258.
32. Чумак И.И. Лексико-семантическое поле: состав и структура, функционирование // – Киев, 1996 – 180с.
33. Ярцева В.Н. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 685с.
34. Ющук І.П. Практичний довідник з української мови. – К.: “Рідна мова”, 1998. – 223 с.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ДОВІДКОВОГО МАТРІАЛУ

35. American idioms dictionary / Ed/ by R. Spiers – "National Textbook Company", USA, 1991. – 479c.
36. Longman Dictionary of Contemporary English / Ed. by D. Summers. – Fourth edition. – Harlow, Essex: Pearson Education Limited, 2003. – 1950p.
37. Macmillan English Dictionary / Ed. by M. Rundell. – Fifth edition. – Oxford: Bloomsbury Publish Plc., 2002. – 1692p.
38. New Webster’s Dictionary of the English language / General supervision by Dana F. Kellerman. – Fourth reprint. – Delhi: Surjeet Publications, 1988. – 1824 p.
39. Oxford Advanced Learner’s Dictionary / Ed. by S. Wehmeier. – Sixth edition. – Oxford: Oxford University Press, 2004. – 1422p.
40. Большой англо-русский фразеологический словарь / Сост.: А.В. Кунин. – 6-е изд., исправл. – М.; Живой язык, 2005. – 944с.
41. Науковий часопис, Серія 8. Філологічні науки (мовознавство і літературознавство). Випуск 3, Київ: Вид-во НПУ імені М. П. Драгоманова , 2009. – 31с.

СПИСОК ІНТЕРНЕТ ДЖЕРЕЛ

42. Ж. Вардзелашвили. Компонентный анализ слова в теории вторичной номинации [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vjanetta.narod.ru/baku.html
43. Українська інтернет енциклопедія [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.uapedia.com.ua/?p=1466
44. Oxford Dictionary of English Online. – Режим доступу: http://english.oxforddictionaries.com/