Типология регионов России

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова»

Институт дополнительного профессионального образования и инноваций

 

Кафедра Государственного и муниципального управления

 

 

 

 

 

 

 

Доклад

по дисциплине «Территориальная организация населения»

Тема:

“ Типология регионов России”

 

 

 

 

 

 

 

                                                            Выполнил: Хасаранова А.М.  г. 8502

                                                            Проверил: Протасов Е.Т.

 

 

 

Улан-Удэ, 2014 г.

 

Содержание         

          Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Общественное мнение: механизм формирования, функции, проблемы изучения……………………………………………………………..5

1.1 Структура, сущность и  содержание общественного мнения……..5

1.2 Функции общественного  мнения…………………………………….9

1.3 Связи с общественностью……………………………………………14

Глава 2. Динамика развития общественного мнения в условиях различных политических режимов……………………………………………18

2.1 Формирование общественного  мнения в условиях тоталитарного  и авторитарного режима………………………………………………………..18

2.2 Демократический режим……………………………………………22

2.3 Общественное мнение  в современной России……………………..25

Заключение……………………………………………………….……...31

Список литературы………………………………………………………33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Важной частью процесса выработки и осуществления региональной политики является выбор регионов – объектов региональной политики. Он включает несколько этапов:

I этап – выбор сетки  регионов – будущих объектов  региональной политики (это могут  быть единицы какого-либо уровня  административно-территориального  деления страны или особо выделенные  районы);

II этап – отбор показателей, характеризующих уровень социально-экономического  развития регионов, в результате  анализа которых будет принято  решение о включении территорий  в группу объектов региональной  политики;

III этап – типологизация  регионов для выбора инструментов  региональной политики;

IV этап – выделение  полюсов роста, если в основе  региональной политики лежит  такая концепция;

V этап – определение  количества регионов, которым будет  оказываться помощь (доли населения, проживающего на этих территориях).

Построение типологий регионов используется не только для выработки региональной политики, но и при проведении диагностики их социально-экономического положения, которая может осуществляться, например, в бизнес-целях. Научно обоснованная региональная политика (а именно такая будет максимально эффективна) обязательно учитывает типы регионов, выделяемых на основе их особенностей – природных, экономических, социальных и других.

В учебном пособии приводится обзор известных типологий регионов, созданных для разработки и проведения региональной политики в нашей стране и за рубежом. По этим типологиям можно судить о меняющихся целях региональной политики, концепциях, лежащих в ее основе.

 

 

Глава 1. Типология и классификация регионов

 

§ 1.1 Типологизация регионов

Каждый регион обладает природными, экономическими и социальными особенностями, особым географическим положением, политическими предпочтениям населения и т.д., т.е. по-своему уникален, что, безусловно, должно учитываться при проведении региональных исследований, разработке региональной политики. Для упрощения работы по формированию региональной политики регионы, имеющие общие черты, объединяют в одну группу. Таким образом, все разнообразие регионов можно описать некоторым набором типов, к каждому из которых применима общая политика. Поэтому типологизация регионов является важным этапом при разработке региональной политики, выборе ее инструментов.

Существуют два подхода к построению типологий. В соответствии с первым, основная задача состоит в определении критериев отнесения объектов к определенному типу, а типы уже известны. Согласно второму подходу, объекты описываются набором характеристик, а затем близкие по параметрам объединяются в одну группу. Так как оба подхода имеют свои недостатки, обычно исследователи используют отдельные черты и первого, и второго.

Первые советские типологии были посвящены исследованию экономического потенциала регионов России, и они имели преимущественно научное значение. В настоящее время с расширением круга заказчиков и потребителей подобной информации усилился исследовательский и практический интерес к типологиям регионов. Среди зарубежных типологий встречаются как теоретические, так и прикладные.

В региональных исследованиях часто используются методы сложных группировок, заключающихся в выделении групп регионов по комбинации нескольких признаков. Например, по исходному состоянию и динамике определенного индикатора, динамике уровней экономического и социального развития, главным проблемам развития регионов.

При создании типологий особое внимание рекомендуется обращать на выбор исходных показателей. Здесь важно соблюдать хорошо известное требование необходимости и достаточности. Также важен поиск критерия, который позволяет оценить необходимость того или иного показателя как индикатора какой-либо характеристики региона. Кроме того, следует учитывать различную степень значимости используемых показателей. «Взвешивание» показателей является сложной задачей, которую также решают эксперты.

Необходимо помнить, что все типологии в региональной науке субъективны, поэтому ни одна из них не является общепризнанной.

 

§ 1.2 Работы по типологизация регионов в СССР

Необходимость типизации районов в советский период возникла в связи с разработкой на перспективу конкретных плановых мероприятий для научно обоснованного определения основных направлений развития районов. Такая группировка позволяла не только обобщить опыт хозяйственного строительства, но и активно учитывать его при планировании экономики сходных районов, исключая субъективизм, местнические и ведомственные тенденции. Это высказывание относится к планово регулируемой экономике социалистического типа, но типологический подход важен для исследования районов и в условиях переходной рыночной экономики современной России. Особенность типологических исследований в СССР заключалась в том, что классификации главным образом проводились либо по макрорегионам (союзным республикам, экономическим районам), либо по городам (Н.Т. Агафонов составил типологию городов по критерию занятости в различных отраслях деятельности). Авторы различных схем типологизаций проводили работу по разному набору признаков и для районов разной размерности. При этом одни авторы в основном уделяли внимание качественным показателям, а другие – экономико-статистическим признакам. Поскольку сама идея типологизации уже реализовывалась более полувека, при этом экономика, содержание и объекты типологизации менялись, то обзор дается в хронологической последовательности.

§ 1.3 Типологии и критерии идентификации проблемных территорий в СССР

Классической является типология, разработанная Н.Н. Колосовским. Им выделены пять типов экономических районов по особенностям производствен-ного процесса: 

индустрия: группа районов угольно-металлургических, спе-циализирующихся на добыче углей и выплавке черных и цветных ме-таллов. Районы эти обладают разветвленной системой машинострои-тельных и химических производств, которые возникают здесь на осно-ве принципа приближения к базам сырья и энергии.

2. Нефть-гидроэнергия: группа районов  гидроэнергетическо-нефтяных комплексов, специализация которых – добыча  и переработка нефти, газа, производство  гидроэнергии (к этому типу отнесѐн и Северо-Кавказский экономический район).

3. Индустрия-земледелие: группа районов  перерабатывающей промыш-ленности  с преобладанием легкой и пищевой  промышленности и с сельским  хозяйством союзного значения.

4. Обрабатывающая индустрия: группа  районов перерабатывающей про-мышленности, в том числе производства средств  производства, частью на собственном  сырье, частью на транспортабельных  видах сырья и полуфабрикатов.

5. Северная индустрия: группа северных  лесных районов пионерного типа  располагается в лесной (и даже  тундровой) зонах северных рай-онов  и находится на разных ступенях  хозяйственного освоения. Глав-ная  цель создания комплекса –  разработка особо ценных минеральных  ресурсов, лесов, рыбных и морских  промысловых богатств [18].

А.М. Корнеев предложил группировку районов по соотношению обеспе-ченности природными и трудовыми ресурсами:

Богатые ископаемыми и другими природными ресурсами, но имеющие ограниченные трудовые ресурсы (Западно- и Восточно-Сибирский, Дальнево-сточный, Казахстанский районы).

Не обеспеченные местными ископаемыми ресурсами, но располагающие трудовыми ресурсами (Центральный, Западный, Белорусский и др.).

Имеющие ископаемые и другие природные ресурсы, сельскохозяйствен-ное промышленное сырье, а также обеспеченные трудовыми ресурсами (До-нецко-Приднепровский, Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, Сред-неазиатский районы) [20].

В.В. Кистанов строил группировку экономических районов СССР по об-щим условиям и особенностям специализации и комплексного развития с ис-пользованием следующих показателей: индекс производства продукции про-мышленности и сельского хозяйства на душу населения по отношению к сред-нему по СССР, соотношение промышленности и сельского хозяйства, удель-ный вес в промышленности высших звеньев обрабатывающей промышленно-сти (машиностроения, химической, легкой).

Таким образом, в результате проведенной работы были выделены три ти-па экономических районов:

1 тип (высший) – Центральный, Волго-Вятский, Поволжский, Донецко-Приднепровский  районы.

2 тип (средний) с двумя подтипами: 2а (верхний) – Северо-Западный, Уральский, Прибалтийский, Юго-Западный, Южный, Закавказский  районы; 2б 9

(нижний) – Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Западно-Сибирский, Белорусский, Среднеазиатский районы.

3 тип (низший) – Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Казахстанский районы.

Районы высшего типа отличаются высоким уровнем общепромышленной специализации, специализации на обрабатывающей промышленности и разви-тия внутрирайонных производственных связей. Это – районы высокоиндустри-альные (и одновременно с крупным сельским хозяйством), с широким развити-ем «верхних этажей» народнохозяйственного комплекса, с интенсивными внут-ренними грузопотоками.

В районах низшего типа высокий показатель общепромышленной спе-циализации (за исключением Казахстана) объясняется их пионерным характе-ром (а не общим уровнем индустриализации). Для районов этого типа харак-терно слабое развитие специализации на обрабатывающей промышленности, низкий уровень внутрирайонных производственных связей (почти все показа-тели ниже, чем по стране), повышенные затраты на производство и капитальное строительство.

Районы среднего типа занимают промежуточное положение между двумя указанными типами. При этом районы подтипа 2а отличаются от районов под-типа 2б более высоким уровнем общепромышленной специализации и внутри-районных производственных связей [16].

В работе авторского коллектива был установлен тип экономического рай-она с точки зрения освоенности территории (был использован показатель плот-ности населения) и уровня развития производства (критерием послужили дан-ные об объеме производства продукции промышленности и сельского хозяйст-ва в стоимостном выражении на душу населения района). По сочетанию этих двух показателей были выделены три типа районов:

1. Высший: Промышленный центр, Северо-Запад, Донецко-Приднепров-ский, Прибалтийский, Уральский, Поволжье, Южный.

2. Средний: а) с высокой плотностью  населения: Волго-Вятский, Север-ный  Кавказ, Черноземный центр, БССР; б) с низкой плотностью населения: За-падная Сибирь, Дальний Восток.

3. Низший: а) с высокой плотностью  населения: Юго-Западный, Молдав-ская  ССР, Закавказье, Средняя Азия; б) с  низкой плотностью населения: Вос-точная  Сибирь, Казахская ССР [30].

К одному из достоинств типологии относится использование простых и доступных показателей. Учитывая, что районы отличаются друг от друга раз-мерами своей территории, численностью населения, об уровне развития про-мышленности и сельского хозяйства можно судить по объему производства продукции той и другой отрасли на душу населения, а о степени освоения тер-ритории – по показателю плотности населения. Кроме того, в работе было от-мечено, что степень освоения территории хорошо характеризует также показа-тель плотности фондов (то есть стоимость основных производственных фондов на 1 кв. км). 10