Русские истоки геополитики

Черту под дискуссией о  предмете военной географии подвел тогда еще полковник русской  армии Дмитрий Алексеевич Милютин, опубликовав в 1846 г. работу, указанную  выше. Блестящий офицер (генерал  в 40 лет), ученый с обширными познаниями, обладающий мощным аналитическим умом, в 1860 г. он назначается заместителем (товарищем) военного министра. Военное  министерство, а в последние годы жизни Александра II, после отставки канцлера Горчакова в 1878 г., и министерство иностранных дел фактически возглавлял последний генерал-фельдмаршал России Д.А. Милютин.

Он быстро определил геополитические  приоритеты России. Основным ее противником  назвал Британскую империю. Но предпринимать  активные действия против Великобритании Милютин считал преждевременным. Россия еще не залечила раны Крымской войны 1853—1856 гг. Для поддержания равновесия в Европе и на Ближнем Востоке, по его мнению, нужен был военно-политический Союз России и Германии.

В Средней Азии Россия стремилась подчинить себе огромный Туркестанский  край, где необходимо было ликвидировать  феодальную зависимость среднеазиатских  городов от полудиких племен кочевников. По сути Милютин делал все для  того, чтобы занять исходные позиции, с которых можно было бы угрожать Индии — основе могущества и ахиллесовой  пяте Британской империи.

Сложны и противоречивы  были и геополитические отношения  с Турцией. По плану военного министра турок нужно было изгнать из Европы и создать Балканскую конфедерацию под общим покровительством Европы. Проливы должны получить нейтральный  статус.

Персия и Китай должны были гарантироваться Российской империей от всех превратностей политики. Их Милютин, как и США, считал естественными  союзниками'9.

Плоды политики (геополитики) военного министра Россия собрала уже  в 1877—1878 гг. Русские войска тогда  били турок на Балканах, а английская эскадра смогла решиться только на маневрирование в проливе Дарданеллы. Британию больше беспокоили казачьи  полки, расквартированные в Мерве  и Ташкенте, нацеленные на Индию. Таким  образом, за 10—11 лет в Европе, на Балканах создалась совершенно иная геостратегическая и геополитическая  ситуация. Все это стало возможным  в силу ряда объективных условий  и субъективных факторов. Одним из последних было практическое применение знаний по военной географии, разработанной  русскими офицерами-учеными Языковым и, в большей степени Д.А. Милютиным. Его предшественник определял военную  географию как науку теоретическую, отрасль или часть военной  стратегии.

Последний генерал-фельдмаршал  России справедливо критиковал сочинения  Языкова и некоторых европейских  писателей, “старавшихся военной географии  придать некоторое значение специальное  и самостоятельное”. Он отмечает, что

ни один не достиг этой цели в самом исполнении и что в  немногих сочинениях, служащих образцами  отдельных описании театров войны, все исследования к другим эпохам применены быть не могут20.

Предмет военной географии  и военной статистики, по мнению Д.А. Милютина, составляют общие и  частные закономерности функционирования и развития государства: политическая система, экономическая и военная  мощь, территория, географическое положение  и общие топографические свойства: очертания границ, включая соседей (иное государство растянуто на большое  протяжение или разбросано отдельными частями, другое округлено и составляет сплошную массу); одно по своему положению есть государство исключительно континентальное, другое исключительно морское; одно принуждено иметь для обороны сравнительно гораздо больше войска, чем другое; одно обращает главное внимание на сухопутные войска, другое на флот.21

А далее Д.А. Милютин рассуждает в русле науки геополитики:

Производительность почвы, климат и другие свойства местности  определяют собственные средства государства.... Наконец, сообщения водные и сухопутные, искусственные и естественные... облегчают или затрудняют перевозку...22.

Под углом зрения основных принципов геополитики рассматривает  Д.А. Милютин роль народонаселения, государственного устройства в геополитических, геостратегических отношениях.

Если в работах Милютина геополитические идеи были похожи на вкрапления в военную географию  и статистику, то в начале XX в. появились  оригинальные геополитические работы. К их числу можно смело отнести  упомянутый выше солидный труд А. Вандама  “Наше положение”. Давая характеристику местоположения России, он, в частности, пишет:

Несмотря на большие размеры  своей территории, русский народ  по сравнению с другими народами белой расы находится в наименее благоприятных для жизни условиях.

И далее, развивая эту мысль, констатирует:

Страшные зимние холода и  свойственные только северному климату  распутицы накладывают на его  деятельность такие оковы, тяжесть  которых совершенно незнакома жителям  умеренного Запада. Затем, не имея доступа  к теплым наружным морям, служащим продолжением внутренних дорог, он испытывает серьезные затруднения в вывозе за границу своих изделий, что сильно тормозит развитие его промышленности и внешней торговли и таким образом отнимает у него главнейший источник народного богатства24.

Отсюда, отмечает ученый, в  народных массах хранится инстинктивное  стремление “к солнцу и теплой воде”, что определило положение русского государства на театре борьбы за жизнь.

Вандам полностью разделяет  точку зрения Д.А. Милютина, что главным  геополитическим, геостратегических  противником России является Англия. Это противостояние, по его мнению, определяет облик мира. Если пользоваться понятиями геополитики, то он говорит  о противостоянии морской и континентальной  держав. По этому поводу он пишет, что  главным противником англосаксов  на пути к мировому господству является русский народ. И главные цели их — оттеснить русских от Тихого океана в глубь Сибири, вытеснить  Россию из Азии на север от зоны между 30-м и 40-м градусами северной широты26.

Для того чтобы противостоять  англосаксонской экспансии, нужно  создать баланс сил. Противником  Британской империи должна стать  “коалиция сухопутных держав против утонченного деспотизма Англии”. На взгляд русского геополитика такую  коалицию должны составить Россия, Франция и Германия27.

Геополитические работы В.П. Семенова-Тян-Шанского, сына знаменитого  путешественника, географа и демографа  П.П. Семенова-Тян-Шанского, многими  специалистами, учеными различных  отраслей знания считаются классическими. В очерке по политической географии ,“О могущественном территориальном  владении применительно к России”, вышедшем в 1915 г., автор рассмотрел много  вопросов, представляющих большой интерес  и в конце XX в. Первым их них был  вопрос “Об естественных границах”, охватывающий земные оболочки для сгущения органической жизни, миграцию и стихийное переселение, естественные границы, главное развитие человечества вне площади Тихого океана. В этой главе Семенов-Тян-Шанский во многом соглашается с идеями немецкого геополитика Ф. Ратцеля. Но уже в следующей главе: “О формах могущественного территориального владения вообще” виден оригинальный, глубоко продуманный научный подход. Обстоятельно проанализированы проблемы первоначального ареала человечества, значение ледниковой эпохи для развития человека, три средиземноморских моря на земле, три территориальные системы политического могущества — кольцеобразная, от моря до моря, и клочкообразная, и результаты их применения. Он выделял на земной поверхности обширную зону между экватором и 45° северной широты, где расположены три большие океанические бухты: Европейское Средиземное море с Черным, Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Желтым, Карибское море с Мексиканским заливом28. Географ пишет:

Здесь, у трех средиземных  морей и двух полуостровов между  ними — Индостанского и Малоазийско-Аравийского  выросли наиболее сильные и оригинальные человеческие цивилизации и государственности  арийцев-семитов, монголов-малайцев и  ацтеков-инков.... в то время как  остальные слабые племена и расы рода человеческого большею частью застыли в неолитическом веке.

В этой зоне, по мнению В.П. Семенова-Тян-Шанского, сформировались наиболее сильные цивилизации  и религиозные системы. А господином мира, полагал он, будет тот, кто  сможет владеть одновременно всеми  тремя морями, или тремя “господами мира” будут те три нации, из которых  каждая в отдельности завладеет  одним из этих морей.

Семенов-Тян-Шанский описывает  три исторически сложившиеся  системы геополитического контроля под пространством. Первая — кольцеобразная — появилась на Средиземноморье в незапамятные времена: сухопутные владения державы — метрополии представляли собой кольцо, которое позволяло контролировать внутреннее морское пространство. Замыкали в кольцо свои владения греки, карфагеняне, римляне, венецианцы, генуэзцы. Их примеру следовали в XVII в. шведы, в XIX в. — Наполеон. Эта идея реализуется сейчас блоком НАТО в Атлантике. Вторая система — клочкообразная, или точечная, — применяется европейцами начиная с эпохи Великих географических открытий. Порты, пункты, военные базы построены по морям и океанам в стратегически важных географических точках планеты. Эту систему создавали португальцы, испанцы, голландцы, французы. Но наиболее преуспели в этом англичане, особенно в XIX в. Клочкообразную систему они дополнили важными элементами государств-буферов. В XX в. с разной степенью эффективности ее пытались реализовать СССР и США. Третья система геополитического контроля — континентальная. Таковой она является, если владения господствующей державы охватывают территорию “от моря до моря”. Наибольшего успеха в создании такой системы добились русские и американцы. Анализируя плюсы и минусы русской континентальной системы, Семенов-Тян-Шанский отметил ее главный недостаток: растянутость территории, а также ее резкие перепады в степени освоения центра (он хорошо развит) и периферии (она значительно уступает центру и напоминает сравнительно отсталую колонию). Как полагал ученый, такую систему можно сохранить только в случае, если удастся “подтянуть” периферию по плотности населения, развитию инфраструктуры до уровня центра. Сделать это можно двумя способами: перенести центр в Екатеринбург или создать в азиатских владениях культурно-экономические “колонизационные базы” — анклавы ускоренного развития. Он полагал важным создать четыре такие базы: Урал, Алтай с горной частью Енисейской губернии, Горный Туркестан с Семиречьем, Кругобайкалье.

В конце XX столетия предложения  этого ученого выглядят как никогда  кстати.

Размышляя о форме могущественного  территориального владения в России, В.П. Семенов-Тян-Шанский указывает  на недостаток системы от моря до моря, на необходимость приближения государственного центра территории к ее географическому  центру, отмечает неправильность разделения России на Евразийскую и Азиатскую, подчеркивает роль культурно-экономических  колонизационных баз для дальнейшего  освоения территорий.

В сравнительно небольшой  статье “Географические соображения  о расселении человечества в Евразии  и о прародине славян”, написанной в 1916 г., В.П. Семенов-Тян-Шанский подчеркивает, что между явлениями географии  форм земной поверхности и явлениями  антропогеографии существует полная аналогия. Далее он высказывает любопытную мысль о том, что результатом  медленных внедрений человечества является более или менее обширное географическое распространение его  племен, а результатом завоеваний — их расчленение на государства.

Ученый говорит о двух основных видах освоения географических пространств: внедрении и завоевании. По этому поводу он пишет:

Внедрения и завоевания двигались  всегда в стороны наименьшего  сопротивления, причем, если при завоевательном движении не слишком истощались внутренние силы народа-завоевателя, то образовывалось долговечное и сильное государство  с последующим медленным внедрением его господствующего племени  во все углы территории; если же они  при этом слишком истощались, то государство быстро распадалось, оставив  лишь известный след на культуре аборигенов тех территорий, которые оно занимало.

Мирное внедрение народов  оставляет, по мнению ученого, большие  следы на территории. Мирное внедрение  — многовековая земледельческая  колонизация, прежде всего, ищет удобных  и привычных почв ... и подходящих топографических условий. Население, как полагает Семенов-Тян-Шанский, пришло по рекам и оседало по сухим  водоразделам с удобными почвами... и о реках в значительной части  забыло.

Географическая среда, по его мнению, распределяла и разделяла  народы на менее выносливые и более  выносливые к природным невзгодам, делила их на ведущих оседлый и  кочевой образ жизни.

Идеи, высказанные Семеновым-Тян-Шанским  в указанных выше двух работах, были развиты им в солидном труде “Район и страна”, опубликованном в 1928 г. Но отдельно рассматривать ее мы не будем, так как концептуальный подход ученого  дан выше.

Немалый вклад внес в копилку  геополитических идей русский философ  И.А. Ильин (1882 — 1954). Его взгляды перекликаются  с “органической теорией” отца термина “геополитика” шведского  ученого Рудольфа Челлена. Как и  последний, Ильин считал, что государство, страна с ее населением — “живой организм”. Россия как “живой организм”  складывалась веками не как “механическая  сумма территорий”, а как “органическое  единство”. В формировании этого  единства решающую роль, считал он, играет земля, географическая среда. По этому  поводу он пишет: