Характер и тенденции изменений геополитической ситуации после распада СССР

Большинство районов России не просто депрессивные , а бездействующие .

Богатые регионы стремятся выделиться , получить особый статус выхода на мировой  рынок (Якутия), добиться национально  –государственного образования (Татарстан) или отделения (Чечня) . В этом шаге региональные элиты видят средство для укрепления своей власти . Бедные регионы , естественно , стремятся получить больше дотаций за счет особых отношений с «властвующими» элитами Москвы . Но возможности центра за годы реформ резко ослабли . Правительство , как показывает практика , к концу ХХ века неспособно обеспечивать эффективное экономическое взаимодействие субъектов Федерации .

Растянутость коммуникаций России (особенно в Сибири и на Дальнем  Востоке), затруднение передвижения людей (прежде всего по экономическим причинам ) значительно способствуют дезинтеграции страны . Поэтому и «дальневосточный торс» и в целом «сибирский хребет» России не так уж надежны и прочны , как прежде , т.е. в условиях абсолютной централизации власти . Безусловно , если завоз зерна и топлива на Дальний Восток из центра дороже , чем из США и Японии , зачем Дальнему Востоку центр ? Таким образом , пока правительство перекладывает решения острых социально-экономических вопросов на субъектов Федерации , оно «подогревает» еще один мощный фактор дезинтеграции России .

Результатом развала СССР явилась  и сложная демографическая ситуация в РФ . За годы реформ она стала  катастрофической . По данным Госкомстата , население России(несмотря на довольно активную иммиграцию русских , украинцев , белорусов из стран ближнего зарубежья – Прибалтики , Казахстана и других регионов) убывает : за 1993 год оно уменьшилось на 804 тыс.человек , за 1996 год  - на 912 тыс., за 1997 год – почти на 1,5 млн.человек, в 2000 году – почти на 1 млн.

Экономическое , демографическое , научное  и техническое ослабление России означает уменьшение её международной  роли , катастрофическое падение имиджа страны .

Внешние проблемы России теснейшим  образом переплетены с внутренними , которые ползучим образом перерастают во внешние (Чечня , Грузия ). Возникает и проблема границ страны : с Прибалтикой , Китаем , Японией и другими государствами . С проблемой границ связаны еще и такие геополитические аспекты , как выход к морям , включенность в мировые коммуникации и пространственное положение  по отношению к центрам сегодняшней и будущей мировой активности .

Проблема доступа к морям  может рассматриваться  в военном , внешнеэкономическом и ресурсном  планах . Реальное  военное значение Черного и Балтийского морей имеет для страны региональный характер . Если же Россия отдаст Японии четыре острова , то в 2000 – х  годах она потеряет  выход и в Тихий океан , т.е. полностью лишится доступа к портам , через которые пока идет основной поток ее экспорта .

Почти аналогичное положение сложилось в автомобильных , железнодорожных , авиационных , трубопроводных коммуникациях , в средствах связи ,т.е. почти все пути , ведущие из России , стали международными . А это создает комплекс хозяйственных и социальных проблем . Произошло геополитическое оттеснение нашей страны от мировых коммуникаций в северо-восточный угол Евразии .

Иными словами , в ближайшем будущем  надо решить проблему новых экономических  взаимоотношений с внешним миром , которые позволили бы обеспечить максимум социальной стабильности внутри России . А без возрождения экономики , прежде всего эффективно действующих сельского хозяйства и промышленности , это невозможно .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Характер и тенденции изменений геополитической ситуации после распада СССР :

 

2.1. Геополитическая ситуация .

 

В оценках геополитического и международного положения России исследователи , как  правило , обращали и продолжают обращать внимание на специфичность отношений  страны с её ближайшими соседями , и  в частности с Европой . С одной стороны , они отмечают её культурную близость с Европой , а с другой объективную специфичность , обусловленную , в числе прочего , её географическим положением , огромной территорией , а также культурно-историческим наследием . Кроме того , на оценки исследователей-геополитиков , политологов , экономистов существенно повлияли изменения , произошедшие в Евразии за 90 –е годы ХХ века . Разрушение прежнего равновесия , длившегося почти 50 лет (с 1945 по 1992 г.), повлекло за собой кризис политической  идентичности как в Европе, так и в России . Но в России на этот кризис накладывается  другой геополитический , связанный с развалом СССР . Практически и теоретически она становится континентальной державой , имеющей ограниченные  выходы к Черному и Балтийскому морям и отделенной от Центральной Европы поясом независимых государств ближнего и среднего зарубежья . Сложившаяся геополитическая  ситуация  ставит Россию в положение региональной державы с ограниченными международными возможностями .

Страна оказалась перед необходимостью выбирать из небольшого числа вариантов : стать «другой Европой», пассивным придатком , адептом Запада ; вновь ли попытаться превратиться «в третий Рим» и настойчиво и энергично подвигать свои теократические идеи на Запад ; или взять на вооружение «неоконсервативный» подход , предполагающий смещение центра России в восточные регионы .

Радикальные реформаторы России , ориентирующиеся  на Запад , берут  за основу своих рассуждений тезисы , выдвинутые Ф.Фукуямой в работе «О конце истории» . Современный «торговый строй», созданный на Западе , - идеал для радикал- либералов . Их не интересуют такие понятия , как история народа , государства , геополитические интересы  России , ценностные установки и ориентации народов , проживающих на территории страны , не принимаются во внимание различия в системах религиозно-нравственных ориентиров народов России и Запада .

Лидеры данного течения на первое место ставят материальные потребности  и систему рыночных отношений . Их главное желание – соорудить на территории нынешней России новое историческое  общество, живущее в системе тех экономических , политических , духовных координат , в которых живет Запад , особенно США . Идеологи этого проекта в его защиту приводят следующие аргументы : 55% внешней торговли России приходится на Европу  и около 20 % на страны СНГ , т.е. Европа – основной экономический партнер России . На все оставшиеся страны мира , включая Китай , Японию, США , приходится , следовательно , только 25% торговли России .

Но либералы –радикалы , как и в других случаях , явно лукавят . Во –первых , отношения России с Западной Европой остаются несимметричными : на долю России падает только 3 % внешней торговли Европейского союза . Во-вторых, Россия экспортирует в Европу в основном энергоносители и другое сырье , а не продукцию, товары , связанные с машиностроением , т.е. обогащенные трудом россиян . Экспорт высокотехнологичных товаров по – прежнему жестко ограничен Западом . В-третьих российские политики рассматривают Содружество Независимых Государств (СНГ) как регион, где Россия продолжает играть  центральную роль (хотя отношения внутри СНГ носят по многим признакам диалектически  противоречивый характер ). Позиция России в связи в связи с этим вызывает недоверие к ней со стороны Запада , который обвиняет который обвиняет его в имперских амбициях . Например , поводом для обвинений является Ташкентский договор о коллективной безопасности СНГ , который якобы носит антинатовский характер , или сессия Парламентского собрания Союза Белоруссии и России , прошедшая 4-5 июня 2001 года в г. Гродно , а также Съезд славянских народов , состоявшийся в начале июня 2001 года в Москве .

Во второй половине 90-х годов  в России сформировалось мощное национально  ориентировочное течение , связанное  с защитой ее национальных интересов . О силе его влияния говорят многие факты из политической , экономической , духовной жизни страны . Это и упомянутый съезд славянских народов , и призывы президента «покупать все  Российское», и задача – «выработать , сформировать национальную идею» . Отсюда ясно , что национально ориентировочное течение не приемлет либеральные реформы .

Оппозиция либерал- радикалам являет собой довольно пеструю картину  в организационном и идеологическом плане : от политиков  , деятелей культуры (особенно искусства , литературы , журналистики ) промонархической , «белой» ориентации до бывших и нынешних представителей коммунистической идеи видных функционеров доперестроечной системы . Анализируя концепции этого течения , А.Дугин называет оппозиционный проект «советско-царистским», так как он основан на некоторых идеологических , геополитических , политико-социальных и административных  архетипах , которые объективно сближают между собой советский и досоветский периоды . Политолог А.Панарин предлагает перенести центр России в его восточные регионы , например на Урал или даже в Западную Сибирь . Ориентация же на Запад , по его мнению , обрекает страну на деиндустриализацию  .

 

2.2. Новое геополитическое  качество .

Для того , чтобы определить приоритеты во внутренней и внешней политике , надо выяснить , что такое современная  Россия , каковы ее интересы в советском и постсоветском пространстве . Развал СССР , суверенизация национальных республик и другие и другие факторы создали пространство , где не существует строгих  юридических норм , границ , где каждая республика и даже национальный округ имеет не только свою суверенную неустойчивую территорию , но аморфную законодательную базу . Отсюда и вытекает отсутствие конкретных социальных и экономических перспектив для жителей республик , краев , областей , округов в частности и для России в целом .

В статусе России много неясного : является ли она наследницей СССР, межэтнической федерацией , многонациональным  государством или адептом Запада , в частности  США (территория которого должна быть поделена на три самостоятельные республики ).

Таким образом получается , что  Россия в зависимости от обстоятельств  может  выступать  в различных  ипостасях : как объект  для дележа между мировыми державами , как  региональная держава и как держава , обладающая мощным ядерным потенциалом . Экономический потенциал РФ настолько мал , о чем мы уже говорили , что это служит «основанием» для государств-соседей предлагать свое видение дележа ее территории . Вот почему нет возможности говорить о стратегических интересах такого маргинального образования , как современная Россия . А. Дугин справедливо считает , что «стратегические интересы РФ» могут проясниться только после того , как появится , сложится и определится политический , социальный , экономический и идеологический субъект этих  интересов . И далее он развивает тезис : «РФ не имеет государственной истории , её границы случайны , её культурные ориентиры смутны , её политический режим  шаток и расплывчат , её этническая карта разнородна , а экономическая структура  фрагментарна  и отчасти разложена» .

Нынешняя Россия –фрагмент СССР . Подобные образования представляют собой  и другие страны независимого содружества . Бельгийский геополитик Жан Тириар сравнил СССР с плиткой шоколада , где его дольки – это бывшие советские  республики . После того как плитка разломана , её  невозможно сделать  монолитной никаким иным путем , кроме переплавки всей плитки и новой штамповки  . Сейчас же посмотрим , что представляют собой другие «кусочки шоколада»- бывшие союзные республики , выскажем предположение , что может ожидать их в недалеком будущем .

В бывших союзных республиках у  власти находятся , как правило , представители  бывшей КПСС , постсоветской  управленческой структуры , во многом сохранившие менталитет и навыки руководства , полученные в системе подготовки кадров во времена СССР . Кажется они всей пуповиной должны быть привязаны к России . Но дело в том , что в политических , экономических и других отношениях , в геополитике механизмы и связи более сложные , чем в  биологическом организме . Как правило , место ослабевшего суверена постепенно , но неуклонно занимает другой . На смену постсоветским лидерам независимых государств на территории бывшего СССР приходят новые люди , часто представляющие и отстаивающие интересы  не только своего народа или народов , проживающих на территории республики , но и сопредельных или дальних государств .

В бывших союзных республиках СССР идет постоянная ротация руководящих  кадров . В качестве примера можно взять любую из них , да и саму Россию . Политические и экономические решения , принимаемые главами государств –бывших республик , нередко полностью или частично игнорируют интересы народа , их национально культурные и другие чувства . Фактически народы становятся независимы от «старо-новой» номенклатуры , которая часто проводит в своей внешней и внутренней политике интересы более сильных в геополитическом отношении государств . Этими факторами во многом объясняется укрепление позиций в регионах бывшего СССР , Турции и Ирана , США и Германии , Китая и Японии , Франции и Англии и т.д.

Противостоять этой экспансии народы России и других суверенных республик  смогут  в том случае , если они  объединятся . Возможно ли это объединение при имеющихся разногласиях , противоречиях , существующих почти во всех сферах общественной жизни ? Да , возможно . Надо четко представлять , что многие противоречия в сфере экономики , политики , идеологии созданы искусственно и специально раздуваются в сознании масс. Например , шумиха вокруг пустяковых проблем , поднятая в СМИ после подписания союзного договора между Россией и Белоруссией .

Как  показала история , добровольное объединение , сотрудничество , добрососедские отношения всегда были характерны для славян , русских , в том числе и с тюрскими народами .

Можно полностью , добровольное объединение , сотрудничество , добрососедские отношения  всегда были характерны для славян , русских , в том числе и с  тюрскими народами .

Можно полностью согласиться с  тезисом А.Дугина , что в нынешнем переходном периоде именно русский  народ должен быть взят в качестве главного политического субъекта , от которого и следует вести отсчет на шкале геополитических и стратегических , а также социально-экономических интересов России , что русский народ геополитическая потенция , реальная и конкретная , но еще не определившая свою новую государственную структуру – ни её идеологию , ни её территориальные пределы , ни её социально-политическое устройство .

Возможна ли переплавка «разломанной плитки шоколада» , т.е. возрождение  новой России в обозримом будущем , где ядром , притягивающим разорванные  элементы , выступит русский народ ? Да возможна ! Но для этого национальные интересы России должны стоять выше сиюминутных интересов многих политических деятелей  РФ . Кроме того необходимо обязательно избавиться от пагубного влияния внешних сил на внешнюю и внутреннюю политику страны . Развал СССР начался с культурно-политической экспансии , затем она была закреплена экономической экспансией , в 90-е годы последовала и  военная , в частности приближение войск блока НАТО к границам России .