Анализ влияния логистической системы на финансовые результаты предприятия

В общем, полученные данные свидетельствуют  о платежеспособности организации. Но стоит отметить отрицательное  значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствам  на протяжении всего анализируемого периода. Можно сделать вывод  о том, Что организация формирует  часть оборотных средств за счет заемного капитала. Для повышения  финансовой устойчивости предприятия  рекомендуется пересмотреть соотношение  собственного капитала к заемному.

Тут же приведено значение и третьего коэффициента (К3) - коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами. Организация считается  устойчиво неплатежеспособной в  том случае, когда имеется неудовлетворительная структура бухгалтерского баланса  в течение 4 кварталов, предшествующих составлению последнего бухгалтерского баланса, а также когда на дату составления последнего бухгалтерского баланса значение коэффициента К3 превышает 0,85. Исходя из расчетных данных коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами находится в норме допустимого значения. Следовательно, предприятие способно рассчитаться по своим финансовым обязательствам после реализации активов.

3. Анализ структуры  пассива и актива бухгалтерского баланса и их основных разделов

Целью данного этапа анализа  является выделение возможных причин ухудшения финансового положения  предприятия.

Для сопоставления исходных данных следует рассчитать удельные веса статей к валюте баланса и  проследить за их изменениями в течение  исследуемого периода.  

Для более глубокого анализа  структуры актива и пассива баланса  следует рассчитать следующие показатели:

• коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами К4;
• коэффициент абсолютной ликвидности К_абсл;
• коэффициент оборачиваемости оборотных средств К_ООС.

Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами, характеризующий способность организации рассчитаться по просроченным финансовым обязательствам путем реализации активов, показывает долю просроченных финансовых обязательств в активах предприятия. Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами рассчитывается как отношение просроченных финансовых обязательств организации к общей стоимости активов.

Коэффициентом, характеризующим  платежеспособность должника, является коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных  обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение  легко ликвидных активов к  текущим обязательствам организации.   

Полученные расчетные  коэффициенты предоставлены в Таблице 2.

Таблица 2.

Расчет финансовых показателей за 2009 – 2012 года.

Наименование показателя	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год	Норматив коэффициента
Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами	0,005	0,004	0,00	0,00	К4 ≤ 0,5
Коэффициент абсолютной  ликвидности	0,03	0,28	0,37	0,07	Кабсл ≥ 0,2
Коэффициент оборачиваемости оборотных  средств	2,52	2,83	3,23	1,76	Увеличивается на протяжении 3 лет, затем уменьшается.

 

Из полученных данных следует  обратить внимание на коэффициент абсолютной ликвидности и коэффициент оборачиваемости  оборотных средств. Коэффициент  К_абсл  принимал нормативное значение лишь в двух годах. Малое значение коэффициента на начало 2009 и 2012 гг. говорит о уменьшении денежной массы, средств на расчетных счетах и краткосрочных финансовых вложений. Этот факт можно связать с ухудшение экономики в стране в целом (экономический кризис 2008 года и девальвация белорусского рубля 2011 года).

На конец анализируемого периода скорость оборачиваемости  оборотных средств снизилась. Следовательно, на начало 2012 года на рубль оборотных  средств приходится меньше рублей выручки от реализации по сравнению с предыдущими годами. Уменьшение коэффициента К_ООС  можно связать с теми же фактами, что и уменьшение коэффициента абсолютной ликвидности.

Для анализа структуры  пассива и актива баланса следует рассмотреть Рисунок 3 и Рисунок 4.

Рис.3. Изменение структуры пассива баланса за 2009-2012 года.

Рис. 4. Изменение структуры актива баланса за 2009-2012 года.

По данным Рисунка 3 видно, что капиталы и резервы значительно увеличились в 2012 году. Это свидетельствует об увеличении собственных средств предприятия, и является положительной тенденцией. Исходя из бухгалтерского баланса за 2012 год, данные изменения произошли за счет уменьшения долгосрочных обязательств на 14%.

Рисунок 4  показывает изменения структуры актива баланса. Хотя основные статьи увеличились в абсолютной значении, удельный вес статей в структуре баланса почти не изменился за 2011-2012 года (наблюдается изменения в 2,2%). Увеличение оборотных активов, в основном, произошло из-за роста запасов. Тогда как внеоборотные активы увеличились за счет основных средств.  

4. Анализ структуры  прибыли организации и направления ее использования

Для анализа  результатов финансовой деятельности и направлений использования  полученной прибыли рассчитывается ряд коэффициентов, позволяющих оценить эффективность использования средств организации и ее финансовую устойчивость. Для этого рассчитываются:

• рентабельность совокупного капитала (характеризует, сколько прибыли получено на один рубль вложенного капитала);
• рентабельность продаж (характеризует уровень прибыльности выпускаемой продукции);
• рентабельность затрат (характеризует окупаемость производственных затрат);
• коэффициент финансовой  независимости (характеризует, какая часть активов сформирована за счет собственных средств организации);
• коэффициент устойчивого финансирования (характеризует, какая часть активов баланса сформирована за счет устойчивых источников).

Данные показатели количественно подтверждают финансовую устойчивость предприятия (Таблица 3).

Таблица 3.

Коэффициенты  финансовой устойчивости за 2009-2012 года.

Наименование показателя	Формула расчета		2009	2010	2011	2012
Рентабельность совокупного капитала (активов)	РА=	Прибыль за отчетный период	6,96%	10,10%	7,00%	5,1%
		Среднегодовая стоимость активов
Рентабельность продаж	РП=	Прибыль от реализации продукции отчетного  периода	13,59%	17,87%	15,11%	17,87%
		Выручка от реализации продукции в отчетном периоде
Продолжение таблицы
Наименование коэффициента	Формула расчета		2009	2010	2011	2012
Рентабельность затрат	РЗ=	Прибыль от реализации продукции отчетного  периода	15,72%	21,76%	17,80%	21,76%
		Полная себестоимость реализованной  продукции
Коэффициент финансовой независимости	КФН=	Собственный капитал	60,33%	56,77%	62,96%	62,96%
		Валюта баланса
Коэффициент устойчивого финансирования	КУФ=	Собств.капит.+Долгоср.обязат.+Рез.предст.расходов	85,40%	88,25%	90,18%	90,18%
		Валюта баланса

 

 

Глава 3. АНАЛИЗ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА ФИНАНСОВЫН РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Анализ складской логистики

В процессе анализа складской системы  предприятия были изучены складские  процессы и операции, включающие:

• приемку товарной продукции;
• комплектацию заявок;
• внутреннее перемещение;
• хранения;
• размещения, включая анализ плотности хранения;
• эффективность размещения на местах хранения;
• доступности при комплектации,

 а также  проведен анализ:

• достаточности и эффективности использования складского оборудования;
• достаточности и эффективности организации работы складского персонала;
• планирования поступлений и отгрузок товарной продукции с предприятия;
• ритмичности складских процессов и операций.

Целью данного  этапа анализа является изучение и оценка состояния «Как есть»  всей складской системы предприятия (производственные и региональные склады) в части:

• организации работы складов,
• процедуры взаимодействия складской логистики со смежными подразделениями,
• описание складских операций,
• выявление проблемных мест для их устранения, и способов оптимизации, при последующем проектировании логистической системы предприятия.

В организационной структуре предприятия  складская система находится  в компетенции Заместителя генерального  директора по маркетингу и коммерческим вопросам, непосредственно подчиняется  начальникам региональных отделов  продаж, а по функциональному подчинению относятся к отделу сбыта.

В организационной  структуре предприятия складскую  систему можно классифицировать как:

• производственные склады товарной продукции (холодильные камеры цехов № 1, №2, и склад готовой продукции)
• региональные склады

 Для изучения деятельности складской системы предприятия (производственные и региональные склады) и оценки складских процессов и операций были исследованы следующие объекты: склад готовой продукции на территории предприятия; склад-магазин г. Витебск; склад-магазин г. Гомель; склад-магазин г. Орша; склад-магазин г. Новополоцк; склад-магазин г. Могилев; склад-магазин г. Минск; склад-магазин г. Смоленск, РФ.

Для оценки эффективности  использования складских площадей были использованы данные по отгрузкам  продукции с предприятия за период январь – август 2012г. (смотри Приложение 4)

По данным сравнительной  таблицы видно, что отгрузки в  августе месяце, в целом по предприятию  уменьшились по сравнению с июлем, что свидетельствует о том, что производство не обеспечивает заявки клиентов в полном объеме.

Учитывая тот факт, что  объем производства планируется  на основании поступивших заявок и объем продаж по предприятию  в период март-май и июль был  выше, чем в августе, можно сделать  вывод о том, что в августе месяце возникли проблемы в организации производства, что привело к уменьшению выпускаемой продукции.

Несмотря на то, что удельные затраты на содержание 1м² региональных складов в большинстве ниже, чем фабричные, стоимость обработки 1 тонны товарной продукции оказалась выше. Ниже приведена сравнительная таблица по обследуемым складам:

Таблица 4.

Затраты на содержание складов, тыс. руб.

Затраты	Складские затраты, тыс. руб.
	г.Витебск	г.Новополоцк	г.Орша	г.Минск	г.Могилёв	г.Гомель	Склад продукции
Содержание 1 м2 склада в месяц	574, 4	151,3	378,6	390,2	403,2	327,5	441,6
Затраты на обработку 1 тонны товарной продукции проступившей на склад  в месяц	1 112,4	405,6	504,2	680,2	496,3	476,4	173,7

Самым затратным с точки  зрения содержания региональных складских  площадей и с точки зрения затрат на обработку товарной продукции  является склад в г. Витебск. Склад  в г. Новополоцк является самым эффективным (смотри Приложение 5).

Следует обратить внимание на низкую эффективность склада в г. Минске. На сегодняшний день клиентам минского региона более половины (до 67% от общего объема) товарной продукции  поступает, напрямую минуя минский  склад. В тоже время склад в  г. Минске остается недогруженным и  необоснованно затратным, о чем  свидетельствуют цифры из Таблицы 4. Схожая картина наблюдается и на удаленном складе в г. Витебск. Как следствие и организация работы указанных складов оставляет желать лучшего.

Основными причинами сложившейся  ситуации являются: отсутствие постоянного  анализа эффективности использования  складов предприятия, и отсутствие согласованности при выборе места  отгрузки товарной продукции. Региональные склады не рассматриваются как распределительные  склады, основной их задачей сегодня  является хранение товара, который  по разным причинам не был доставлен  потребителю. При этом планирование складских запасов не производится, запасы, находящиеся на складах чаще всего являются результатом некорректного  планирования производства.