Рецидивная преступность

Согласно ч. 2. ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальный размер наказания при совмещении признаков рецидива и неоконченного преступления исчисляется с учетом предписаний ч. ч. 2, 3 ст. 66 УК. Если статья (часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак, то при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве не учитываются правила о повышении минимума наказания до половины, двух третей и трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определенными сложностями характеризуется назначение наказания, когда признаки рецидива совмещаются с совокупностью преступлений или совокупностью приговоров.

Если содеянное квалифицировано как совокупность преступлений и одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то в соответствии со ст. 69 УК РФ суд должен вначале назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о назначении наказания при различных формах рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ; затем по совокупности преступлений назначается окончательное наказание.

Совокупность приговоров признается совершение нового преступления лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания (ч. 1 ст. 70 УК РФ). Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. (с соответствующими изменениями) «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания. Хотя приведенное разъяснение было дано применительно к ст. 41 УК РСФСР 1960 года, однако оно, по нашему мнению, должно применяться и по отношению к ст. 70 УК РФ.

Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору должно назначаться с учетом норм ч. 2 ст. 68 УК РФ о максимальном сроке наказания.

Если же после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, лицо совершило новое умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нижегородский областной суд рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Нижегородской области Кречетова Д.В. на приговор Борского городского суда Нижегородской области, которым Р-ов А.В., <...>, ранее судимый: 03.01.2007 по ст. 166 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 21.03.2007 по ст. 161 ч. 2 п. «а», «б», «в», «г», «д», 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 28.03.2012 по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 18.03.2012 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней - осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Р-ову А.В.назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором осужден Ф-в А.В., надзорное представление, в отношении которого не приносится. В кассационном порядке приговор не обжалован. В надзорном представлении и.о. прокурора Нижегородской области Кречетова Д.В. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного решения, исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного Р-ова А.В. особо опасного рецидива, смягчении назначенного судом наказания и изменении вида исправительного учреждения с особого на колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум установил: приговором суда Р-ов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 7 апреля 2012 года, тайном хищении чужого имущества, совершенном 23 апреля 2012 года с незаконным проникновением в жилище, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия56.

Правовая квалификация деяний Р-ова судом дана правильно. В то же время судебное решение по данному делу подлежит изменению в части назначения Р-ову А.В. вида исправительного учреждения. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначается мужчинам при особо опасном рецидиве. Однако оснований для назначения Р-ову А.В. этого вида исправительного учреждения не имеется. Суд сделал неправильный вывод о том, что в действиях Р-ова А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

При признании особо опасного рецидива преступлений суд учитывал судимости Р-ова А.В. по приговорам Борского городского суда Нижегородской области от 3 января 2007 года и от 21 марта 2007 года. Из находящихся в деле процессуальных документов видно, что наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2007 года назначалось по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Следовательно, на момент совершения преступления Р-ов А.В. имел только одну непогашенную судимость по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2007 года за тяжкое преступление. Таким образом, в его действиях имеется лишь опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима.

Поэтому отбывание лишения свободы Р-ову А.В. на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Наказание Р-ову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности. Оснований для смягчения наказания осужденному Р-ову А.В. с учетом изменения вида рецидива преступлений президиум не усматривает, так как в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ (редакция Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное требование закона было учтено судом при назначении наказания осужденному Р-ову А.В.

В связи с неправильным применением судом уголовного закона, по основаниям, предусмотренным ст. 379. ч. 1 п. 3, 382 п. 1, 409 УПК РФ, приговор по данному делу в отношении Р-ова А.В. был изменен. Президиум постановил: Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2012 года в отношении Р-ова А.В. изменить: исключить указание на наличие в действиях Р-ова А.В. особо опасного рецидива преступлений и признать в его действиях опасный рецидив преступлений. Отбывание Р-ову А.В. наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2010 года Л. осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 июля2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Президиум Нижегородского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л., указал следующее. Из текста приговора от 25 февраля 2010 года видно, что судом отягчающим вину Л.обстоятельством признано совершение им преступлений при особо опасном рецидиве, в связи, с чем отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии особого режима57.

Однако суд не учел, что в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо 2 раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, или при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее 2 раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Так, признавая в действиях осужденного Л. особо опасный рецидив преступлений, судья принял во внимание судимости Л. по приговорам Ветлужского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2012 года и от 29 июля 2012 года.

Вместе с тем, приговором от 10 декабря 2012 года Л. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное неоднократно. Однако Федеральным законом от 08 декабря 2013 года № 162-ФЗ институт неоднократности из УК РФ исключен, в связи, с чем преступление, за которое Л. осужден указанным приговором, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. В силу ч.2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению. Таким образом, Л. ранее только один раз судим за тяжкие преступления по приговору от29 июля 2003 года (ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ) и вновь совершил тяжкие преступления, что, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений. Исходя из изложенного, указание суда первой инстанции на наличие в действиях Л. особо опасного рецидива преступлений не соответствует требованиям уголовного закона и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. При таких обстоятельствах, назначенное Л. наказание, как за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а также наказание, назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ и по ч.1 ст. 70 УК РФ соразмерно снижено. Вид исправительного учреждения изменен с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы на определенный срок, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для соответствующего вида наказания58.

К наказанию по последнему приговору, назначаемому с учетом правил о рецидиве, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (ч. 1 ст. 70 УК РФ).

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в таких случаях не может превышать тридцати лет.

В соответствии с п. п. «в», «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также женщинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, а осужденным мужчинам при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима.

Осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений может назначено отбывание части срока наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ).

При наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), а также рецидива в любой форме допускается назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (оно может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части; суд может также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного).

При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Поэтому, как указывается в ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наказание при любой форме рецидива назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В суде присяжных назначение наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений отличается определенной спецификой. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 65 УК РФ).

Следовательно, при наличии одной из форм рецидива минимальный размер наказания осужденному, который признан присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, должен исчисляться из двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.