Понятие методологии и методики криминологических исследований

Вопрос об эксперименте в  социальных исследованиях, а особенно в криминологии, всегда был остро  дискуссионным.

Была высказана точка  зрения, что криминологии эксперимент  вообще недоступен. Другая позиция  сводилась к тому, что эксперимент  может быть использован в криминологии "лишь в позитивном, положительном  направлении" или в области  предупреждения преступлений.

Всесторонне исследовав проблему социального эксперимента в криминологии, Н.П. Косоплечев делает вывод о возможности  и необходимости его применения, но при соблюдении определенных правил. Поэтому он пишет о "криминологическом  эксперименте", определяя его  следующим образом:

"Криминологический эксперимент  представляет собой заранее обусловленную  в определенных пределах общественную  деятельность в рамках закона и с соблюдением моральных норм с целью проверки гипотез о причинах и условиях совершения правонарушений и об оптимальных мерах их предупреждения для выработки эффективных форм и методов профилактики правонарушений и ее правового регулирования".

В криминологии область эксперимента ограничена в двух отношениях.

С одной стороны, недопустимо  провоцировать преступление. Исследователь  не освобождается от уголовной ответственности  за соучастие в преступлении в  роли подстрекателя, пособника или  ином качестве. С другой стороны, меры по борьбе с преступностью должны базироваться на законе, общепринятых нормах морали и не нарушать прав и  свобод, законных интересов человека и гражданина, национальных и религиозных  чувств.

Следует также выделить методы прогнозирования. В литературе они разделяются на фоновые и профильные. Фоновые методы создают необходимую информационную базу с использованием того комплекса методов, о которых говорилось в параграфах третьем и четвертом. Профильные методы – это методы эстраполяции, моделирования, экспертных оценок.

Как точно заметил И. В..Бестужев-Лада, прогнозирование – "это не высказывание о: будущем, а систематическое исследование перспектив развития того или иного  явления и процесса с помощью  средств современной науки".

Методики криминологического исследования

На практике указанные  методы применяются в совокупности. Причем их набор зависит от предмета, объекта и целей исследования. Когда разрабатывается исследовательская  программа, выделяются следующие группы вопросов:

1. формулирование проблемы, подлежащей исследованию, описание ее состояния с учетом анализа литературы и результатов прежних исследований, обоснование необходимости ее исследовать;
2. цели и задачи исследования;
3. гипотезы;
4. методика исследования и методики обобщения полученных данных.

Например, при изучении того, насколько полно официальная  уголовная статистика отражает данные о фактически совершаемых преступлениях  против жизни и здоровья личности, использовался набор следующих  методов: изучение статистических данных; изучение материалов бюро судебно-медицинской  экспертизы о результатах освидетельствования  живых лиц и экспертизе трупов; опрос граждан;

изучение материалов больниц, травматологических пунктов;

опрос работников органов  здравоохранения, правоохранительных органов; изучение материалов страховых  компаний и опрос их сотрудников.

При изучении личностных особенностей несовершеннолетних правонарушителей и выяснении вопроса, отличаются ли их взгляды, убеждения от взглядов и убеждений ровесников, использовались методы анкетного опроса, при обработке  их результатов – методы распознавания  образов. В частности, в память ЭВМ  были введены данные о том, как  опрашиваемые оценивали те или иные правовые ситуации, что они считали  успехом в жизни, какие средства достижения такого успеха, на их взгляд, были важными. Только на основе ответов  на вопросы комплекса анкет ЭВМ  правильно отличила несовершеннолетних преступников от их благополучных сверстников  более чем в 80% случаев ив 86 % случаев  отделила несовершеннолетних, совершавших  корыстные преступления, от несовершеннолетних, совершавших насильственные преступления.

Важны не только методики, с  помощью которых получают данные, но и методики обобщения, оценки таких  данных.

Обобщение осуществляется, как правило, по следующей схеме:

1. происходит обработка сведений, полученных в результате изучения статистических данных или опроса;
2. вычленяется эмпирический факт на базе полученных данных.

Во-первых, эмпирический факт аккумулирует результаты применения разных методов. Они подлежат оценке с точки  зрения надежности и достоверности: должен быть получен положительный ответ, что данный эмпирический факт может быть установлен и другими исследователями. Переход от разрозненных данных к эмпирическому факту осуществляется путем сравнения, классификации, типологизации.

Во-вторых, полученные результаты сопоставляются с теоретическими положениями  науки, результатами прежних исследований. Эмпирический факт – не любое сообщение, а лишь такое, которое вписывается  в контекст данной науки или теории;

3. за эмпирическим фактом следует теоретический факт.

Например, при опросе граждан  и представителей организаций выяснилось, что немалая часть из них пострадала от корыстных преступных действий. Цифры уголовной статистики показали, что за тот период, о котором  говорили граждане, число зарегистрированных корыстных преступлений снизилось. Сравнение данных последнего опроса граждан и представителей юридических  лиц с результатами предыдущих опросов  свидетельствует о нарастании числа  потерпевших. Данные страховых компаний указывают на увеличение числа случаев  выплаты страховых сумм в связи  с кражами. Анализ материалов о рассмотрении заявлений граждан показывает, что  многие из этих заявлений не получили надлежащего разрешения. Из анализа  обстоятельств, порождающих корыстные  преступления, видно, что никаких  изменений к лучшему не произошло  и, следовательно, предпосылок для  снижения краж не было.

На основе совокупности указанных  данных устанавливается следующий  эмпирический факт: число корыстных  посягательств реально увеличивалось, но часть из них в уголовной  статистике не отражалась.

В результате анализа эмпирических фактов делаются теоретические выводы о закономерностях преступности в определенных условиях.

Таким образом, в этом случае эмпирическим фактом надо считать указанный  выше, а не прямые данные уголовной  статистики. Криминологи регулярно  публикуют свои оценки. изменений  преступности.

Можно привести другой пример игнорирования необходимости установления эмпирического факта. При изучении уголовных дел, рассмотренных судами, выяснилось, что многие грабежи и  разбои были совершены лицами в состоянии  алкогольного опьянения без предварительной  подготовки. Причем похищались при  этом незначительные суммы денег  и предметы. На данном основании  был сделан вывод о "помельчании  преступности". Однако анализ всех материалов и уголовных дел показал, что  в суд направлялись дела о наиболее очевидных и легко раскрываемых преступлениях. Но зато в приостановленных уголовных-делах о грабежах и  разбоях содержатся данные о совершении преступлений группами лиц, которые, судя по всему, заранее к ним готовились, целенаправленно подыскивали жертву, завладевали большими ценностями. Более  того, число таких приостановленных дел из года в год нарастало. Эмпирический факт в этом случае таков: число разбоев  и грабежей растет, и правоохранительные органы не справляются с переработкой в установленном законом порядке  данных о фактах продуманных, хорошо подготовленных преступлений. Последние  не раскрываются, а рассмотренные  судами уголовные дела непредставительно  отражают характер совершаемых разбоев  и грабежей.

Многообразные и интересные методики излагаются в работах, отражающих конкретные криминологические исследования, В частности, исследования личности преступника, нравственного и правового  сознания, преступности и ее территориальных  различий, причин преступности.

К сожалению, в последнее  время обогащение методического  арсенала криминологии происходило  медленнее, чем в 60-80-е годы. В том  числе по причинам, связанным с  финансированием криминологических  исследований. Методики отрабатываются и шлифуются только в процессе таких исследований.

Весьма перспективно более  широкое использование методов  моделирования в криминологии. Есть основания полагать, что соответствующим  специалистам творчески придется решать много нетривиальных проблем.

От используемых методов  зависят результаты исследований, глубина  проникновения в закономерности преступности и ее детерминации. Надежная методика необходима и при решении  проблем организации борьбы с  преступностью, оценки эффективности принимаемых предупредительных, правоохранительных и иных мер.