Особенности тактики первоначальных следственных действий

Обязательному установлению подлежат квалифицирующие признаками

мошенничества.

Расследование преступления может быть подразделено на определенные этапы. Этап расследования - это часть процесса расследования преступления, в ходе которой решаются конкретные задачи связанные с познанием предмета доказывания. На каждом этапе познание имеет свою ярко выраженную специфику (направленность, объем).

На наш взгляд процесс расследования уголовных дел о мошенничестве целесообразно делить на следующие этапы: а) проверка первичных материалов о мошенничестве; б) начальный этап расследования; в) производство дальнейшего расследования; г) заключительный этап.

Отправной точкой начального этапа расследования, как отмечает А.К. Гудин, следует считать факт возбуждения уголовного дела. Как известно, на начальном этапе расследования производятся первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия с целью обнаружения следов преступления, получения и процессуального закрепления доказательственной информации, позволяющей установить события и основные обстоятельства преступления, выявить заподозренного в совершении преступления, собрать доказательства позволяющие задержать указанное лицо в качестве подозреваемого (ст. 108 Уголовно - процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) или избрать в отношении его меру пресечения до предъявления обвинения (ст. 90 УПК РФ), а затем предъявить обвинение.

Указанный выше момент окончания начального этапа расследования представляется обоснованным (проведенные первоначальные следственные действия оказались результативными - собранных доказательств по делу достаточно для формулирования и предъявления обвинения). Но в практике расследования преступлений, в том числе и мошенничества, нередко встречаются такие ситуации, когда первоначальные следственные действия произведены, но на основании собранных материалов субъекту расследования не удается получить определенной совокупности доказательств, достаточных для формулирования и предъявления обвинения, о чем говорят следующие примеры. Соответственно, возникает немаловажный с научной и методической точки зрения вопрос о том, когда же в таких ситуациях первоначальный этап расследования можно считать завершенным.

В литературе имеются различные точки зрения по данной проблеме. Так, некоторые из авторов придерживаются следующей позиции: первоначальный этап завершен после того, как субъектом расследования произведены все необходимые неотложные следственные действия, соответственно, собрана исходная доказательственная информация, а задача установления и изобличения лица, совершившего преступление в подобных ситуациях может быть перенесена на следующие этапы расследования. Другие - в качестве границы между первоначальным и последующим этапом расследования предлагают момент, когда субъект расследования, выполнив самые неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и составлению развернутого плана расследования по делу. В принципе, в качестве противоположной позиции можно рассматривать точку зрения, сторонники которой полагают, что в любом случае первоначальный этап расследования можно считать завершенным только после того, как по делу будет установлено заподозренное лицо и собраны материалы достаточные для предъявления обвинения.

Представляется, что более убедительной является последняя из перечисленных выше точек зрения - начальный этап расследования можно считать завершенным лишь после достижения определенного результата, а не после выполнения комплекса неотложных следственных действий независимо от того к каким результатам привело осуществление данного комплекса. То есть для субъекта расследования начальный этап расследования может считаться оконченным только после того как, во-первых, установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления, во-вторых, собраны материалы достаточные для привлечения данного лица в качестве обвиняемого в мошенничестве. В случае, если ресурсы субъекта расследования истощаются до такой степени, что возникает необходимость, в приостановлении производства по делу, то течение начального этапа прерывается.

Начальным моментом дальнейшего этапа расследования, как указывает А.К. Гудин, необходимо считать процессуальное решение субъекта расследования о привлечение лица в качестве обвиняемого в совершении хищения путем обмана или злоупотребления доверием (причем, если по делу проходят несколько обвиняемых, то привлечение в качестве обвиняемого хотя бы одного из них). Окончанием данного этапа является ознакомление обвиняемого со всеми материалами уголовного дела. На данном этапе субъект расследования осуществляет мероприятия по сбору и процессуальному закреплению информации, которая прежде всего подтверждает (опровергает) виновность обвиняемого (обвиняемых) в мошенничестве, а также иной необходимой информации, входящей в предмет доказывания по делу.

Заключительный этап расследования, как указывает А.К. Самойлов, может возникнуть в случае дачи прокурором указаний о проведении тех или иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, удовлетворения ходатайств обвиняемого и его защитника о дополнении предварительного следствия, а окончанием - направление дела с обвинительным заключением прокурору. Действия субъекта расследования на заключительном этапе напрямую связаны с необходимостью восполнить выявленную неполноту предварительного следствия.

Таким образом, подведем итоги. При расследовании мошенничества, обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: имело ли место мошенничество; когда и где оно было совершено; каков предмет и способ совершения мошенничества; кто его совершил; как характеризуется мошенник; не совершал ли он ранее аналогичных преступлений; не совершено ли мошенничество группой лиц, если да - какова роль в преступлении каждого из мошенников; кому причинен материальный ущерб - государственной, общественной, коммерческой организации (предприятию) или гражданину, в чем он выражается и каков размер ущерба; кому было известно о готовящемся или совершенном мошенничестве, не оказывалось ли содействие в сокрытии преступления; какова роль потерпевшего либо представителей организаций, которым причинен материальный ущерб; какие обстоятельства способствовали мошенничеству.

2. Особенности  возбуждения уголовного дела. типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя

2.1. Особенности  возбуждения уголовного дела

Изучение 100 уголовных дел по мошенничеству показало, что возбуждение уголовных дел о мошенничестве по заявлениям потерпевшей стороны от мошенничества составляет 59% случаев (заявления физических лиц - 46%, заявления юридических лиц - 13%); 2) возбуждение уголовных дел в результате непосредственного обнаружения признаков мошенничества правоохранительными органами - 31% случаев; 3) задержание лица при попытке совершить хищение путем обмана или злоупотребления доверием - 9%. Причем задержание и передача мошенника полиции в процессе совершения или по окончании обманных действий были произведены при непосредственном участии самих потерпевших в 6% случаев. 3% случаев пришлось на задержание с поличным мошенников непосредственно сотрудниками правоохранительных органов по получении информации от потерпевшей стороны или очевидцев. Показателен в этой связи случай с Н., которая пыталась получить по найденной сберегательной книжке и паспорту денежный вклад. Оператор банка обнаружив, что сберкнижка проходит по базе данных как утерянная в соответствии с инструкцией подал тревожный сигнал сотрудникам полиции, которые и произвели задержание преступницы.

По изученным делам зафиксированы лишь единичные случаи явки с повинной, и то эти явки можно и необходимо считать вынужденными - они были обусловлены возникновением ряда неожиданных и неблагоприятных для мошенников обстоятельств. Так, Б., похищенную путем мошенничества партию товара оставил на ночь в кузове грузового автомобиля, а утром обнаружив кражу груза неизвестными, решил, что лучшим выходом для него в сложившейся ситуации будет явка с повинной. По другому делу, мошенники явились с повинной в правоохранительные органы по причине того, что потерпевшими лицами оказывалось на одного из них силового давление, которое заключалось в незаконном лишении свободы и насильственном удержании его на даче потерпевшего К. Возможное освобождение мошенника потерпевшими прямо обуславливалось моментом возвращения похищенных денежных средств преступниками.

Нередко мошенничество тесно связано с так называемой проблемой "вышибания долгов". Таким образом признаки мошенничества могут быть выявлены в процессе расследовании уголовных дел, возбужденных по факту совершения вымогательства, похищения людей, убийства и др. Приведем пример: Б. играла ведущую роль в группе, которая осуществляла мошенничества с приватизированными квартирами. Для того, чтобы избежать ответственности обвинила С., соучастника своих преступлений, якобы в вымогательстве у нее денег, по поводу которого и обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Признаки мошенничества могут быть обнаружены при расследовании такого вида преступлений, как кражи. Это происходит в тех случаях, когда якобы похищенное имущество было застраховано в страховой фирме. Заявившие о подобном преступлении лица могут инсценировать преступление с целью мошеннического получения страхового возмещения. По изученным уголовным делам выявлен случай, когда два молодых человека позаимствовали у друзей и знакомых аудио- и видеотехнику, бытовую технику, песцовую шубу, все застраховали как собственное имущество, затем инсценировали квартирную кражу и пытались получить страховое возмещение.

Деятельность правоохранительных органов по выявлению и документированию отдельных разновидностей мошенничества должна быть целенаправленной. Положительным в этой связи является опыт создания и функционирования специальных бригад с участием оперативных работников и привлеченных граждан, которые проводят отслеживание "лотерейных" мошенников, арест, документирование и возбуждение против них уголовных дел.

Признаки мошенничества могут быть обнаружены при рассмотрении иска в арбитражном суде. В частности, по таким способам мошенничества, когда преступники действуют от имени реально существующего юридического лица, используют его похищенные бланки и реквизиты. После заключения договора потерпевшая сторона рассчитывает на получение денег на оплату товара или услуг, так как в оговоренные сроки этого не происходит, дело может дойти до предъявления иска в арбитражный суд с целью возмещения таким путем нанесенного ущерба. Иногда только в арбитражном суде становится понятно, что ущерб причинен действиями мошенников, а не юридическим лицом являющимся в процессе ответчиком.

В процессе выявления признаков мошенничества возникает ряд проблем. Имеет значение то, как указывает Ю.К. Саблев, что самой природе мошенничества присуща определенная двойственность - иногда трудно точно определить мошенничество ли это, новый вид бизнеса или непредумышленно допущенная ошибка. Это порождает у работников правоохранительных органов немало сложностей с правильной квалификацией того или иного действия особенно в сфере банковской деятельности и предпринимательства. В частности, отмечаются определенные трудности с диагностикой умысла в действиях лиц, нанесших ущерб законным интересам физических или юридических лиц в результате обмана. Например, до недавнего времени в связи с несовершенством законодательства оперативные работники подразделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД могли лишь отслеживать деятельность по привлечению вкладов населения под высокие проценты компанией "пирамидального" типа, так как за действия по пресечению деятельности такой компании преступники могли в принципе подать иск в суд на правоохранительные органы за антирекламу; только явная попытка скрыться с деньгами вкладчиков руководства "пирамиды" однозначно могла расцениваться как умышленное хищение путем обмана.

Признаки мошенничества могут быть обнаружены непосредственно правоохранительными органами из сообщений в средствах массовой информации. В этой связи можно говорить о двух основных вариантах сообщений, представляющих интерес: 1) публикация сообщения (статьи, репортажа, письма с мест и т.п.) о готовящемся или об уже оконченном мошенничестве; 2) рекламное сообщение, содержание которого позволяет с большой долей вероятности предположить попытку умышленного обмана со стороны рекламодателей в отношении лиц, которым данная реклама в конечном итоге предназначалась.

Определенные сложности в настоящее время отмечаются и при проверке материалов о возможном совершении компьютерных мошенничеств. Как справедливо отмечает В.Б. Вехов, в процессе проверки первичных материалов и расследовании дел данной категории субъекту расследования приходится сталкиваться со многими, иногда даже с неразрешимыми трудностями связанными, в частности: 1) с квалификацией преступных деяний; 2) проблематичностью проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий из-за несовершенства действующего законодательства; 3) с подбором и привлечением специалистов, а также экспертов для проведения доследственной проверки и расследования; 4) с отсутствием элементарных познаний в области компьютерной техники.

При проведении проверочных мероприятий правоохранительные органы довольно часто сталкиваются с проблемой законного преодоления таких форм защиты ценной информации как банковская и коммерческая тайна. Несовершенство законодательства в этой области в определенной мере препятствует своевременному выявлению и пресечению мошенничеств в сфере банковской и предпринимательской деятельности. На существование в этой сфере нелепого замкнутого круга: чтобы возбудить уголовное дело необходимы сведения о движении денежных средств на расчетном счете, а чтобы получить доступ к информации подобного рода, необходимо сначала возбудить уголовное дело, указывает В.Д. Ларичев.

Таким образом, вопрос о проведении предварительной проверки должен решаться в зависимости от объема и содержания исходной информации. В большинстве случаев исходная информация содержит лишь сведения об отдельных признаках состава преступления. Доследственная проверка может заключаться в проведении следующих действий: получении объяснений от потерпевших, очевидцев, представителей организаций, иногда от заподозренных лиц; истребовании и изучении документов; назначении инвентаризаций, ревизий; консультациях со специалистами; проведении осмотра места происшествия; предварительных исследований (например, поддельных ценностей при "фармазонстве", документов с признаками подделки). Одновременно проводятся оперативно-розыскные мероприятия.